ملاحظة: أذكر أسماء المشاريع المختلفة أدناه فقط لمقارنة آليات بيع الرموز المميزة الخاصة بها والتباين بينها؛ لا ينبغي أن يؤخذ هذا على أنه تأييد أو انتقاد لأي مشروع محدد ككل. من الممكن تمامًا لأي مشروع معين أن يكون قمامة كاملة ككل ومع ذلك لا يزال لديه نموذج بيع مميز رائع.
شهدت الأشهر القليلة الماضية قدرًا متزايدًا من الابتكار في نماذج بيع الرموز المميزة. قبل عامين، كان المجال بسيطًا: كانت هناك مبيعات محددة، حيث تم بيع عدد ثابت من الرموز المميزة بسعر ثابت وبالتالي تقييم ثابت وغالبًا ما يتم بيعها بسرعة، وكانت هناك مبيعات غير محددة، والتي باعت عددًا كبيرًا من الرموز المميزة مثل الناس على استعداد للشراء. الآن، شهدنا زيادة في الاهتمام، سواء من حيث التحقيق النظري أو في كثير من الحالات التنفيذ في العالم الحقيقي، للمبيعات ذات الحد الأقصى الهجين، والمزادات الهولندية العكسية، ومزادات فيكري، والمبالغ المستردة التناسبية، والعديد من الآليات الأخرى.
وقد نشأت العديد من هذه الآليات كردود فعل على الإخفاقات الملحوظة في التصاميم السابقة. تقريبًا كل عملية بيع مهمة، بما في ذلك رموز Brave الأساسية وGnosis والمبيعات القادمة مثل Bancor والمبيعات الأقدم مثل Maidsafe وحتى بيع Ethereum نفسها، قوبلت بقدر كبير من الانتقادات، وكلها تشير إلى حقيقة بسيطة : حتى الآن، لم نكتشف بعد آلية تمتلك كل، أو حتى معظم، الخصائص التي نرغب فيها.
دعونا نراجع بعض الأمثلة.
ميدساف
• منصة الإنترنت اللامركزية جمع 7 مليون دولار في خمس ساعات. ومع ذلك، فقد ارتكبوا خطأ قبول الدفع بعملتين (BTC وMSC)، وإعطاء سعر مناسب لمشتري MSC. هذا أدى إلى ارتفاع مؤقت ~ 2x في سعر MSC، حيث اندفع المستخدمون لشراء MSC للمشاركة في البيع بسعر أكثر ملاءمة، ولكن بعد ذلك شهد السعر انخفاضًا حادًا مماثلًا بعد انتهاء البيع. قام العديد من المستخدمين بتحويل عملة البيتكوين الخاصة بهم إلى MSC للمشاركة في عملية البيع، ولكن بعد ذلك تم إغلاق عملية البيع بسرعة كبيرة جدًا بالنسبة لهم، مما أدى إلى تعرضهم لخسارة تصل إلى 30٪ تقريبًا.
وهذا البيع وغيره بعده (السعال نحن نثق, TokenCard)، أظهر درسا نأمل أن يكون الآن غير مثير للجدل: إن إجراء عملية بيع تقبل عملات متعددة بسعر صرف ثابت أمر خطير وسيئ. لا تفعل ذلك.
إثيريم
لم يتم تحديد موعد لبيع إيثريوم، واستمر لمدة 42 يومًا. كان سعر البيع 2000 إيثريوم مقابل 1 بيتكوين في أول 14 يومًا، ثم بدأ في الزيادة خطيًا، لينتهي عند 1337 إيثريوم مقابل 1 بيتكوين.
في بيع الإيثيريوم، كان المشترون الذين يهتمون حقًا بإمكانية التنبؤ بالتقييم يشترون عمومًا في اليوم الرابع عشر، معتقدين أن هذا كان اليوم الأخير من فترة الخصم الكاملة، وبالتالي في هذا اليوم كان لديهم أقصى قدر من القدرة على التنبؤ مع الخصم الكامل، ولكن النمط أعلاه لا يكاد يكون السلوك الأمثل اقتصاديا؛ سيكون التوازن شيئًا مثل شراء الجميع في الساعة الأخيرة من اليوم الرابع عشر، وإجراء مقايضة خاصة بين اليقين في التقييم والحصول على نسبة 14% (أو، إذا كان اليقين مهمًا حقًا، فقد تمتد عمليات الشراء إلى اليوم الخامس عشر والسادس عشر). والأيام اللاحقة). ومن ثم، فإن النموذج يحتوي بالتأكيد على بعض الخصائص الاقتصادية الغريبة التي نود حقًا تجنبها إذا كانت هناك طريقة مناسبة للقيام بذلك.
BAT
طوال عام 2016 وأوائل عام 2017، كان تصميم البيع المغطى هو الأكثر شعبية. تتمتع المبيعات ذات الحد الأقصى بخاصية أنه من المحتمل جدًا أن يتم الاكتتاب في الفائدة بشكل زائد، وبالتالي هناك حافز كبير للدخول أولاً. في البداية، استغرقت المبيعات بضع ساعات حتى تنتهي. ومع ذلك، سرعان ما بدأت السرعة في التسارع. حققت شركة First Blood الكثير من الأخبار من خلال الانتهاء من بيعها بقيمة 5.5 مليون دولار دقيقتين - في حين هجمات حجب الخدمة النشطة على blockchain Ethereum كانت تجري. ومع ذلك، فإن تمجيد هذا السباق نحو توازن ناش لم يأت حتى بيع أفضل التقنيات المتاحة في الشهر الماضي، عندما تم بيع تم الانتهاء من عملية البيع بقيمة 35 مليون دولار في غضون 30 ثانية نظرا لحجم الاهتمام الكبير بالمشروع.
- وكان إجمالي رسوم المعاملات المدفوعة 70.15 ETH (> 15,000 دولار أمريكي)، مع أعلى رسوم فردية تبلغ ~ 6,600 دولار أمريكي
- نجحت 185 عملية شراء، وفشلت أكثر من 10,000 عملية شراء
- كانت سعة Ethereum blockchain ممتلئة لمدة 3 ساعات بعد بدء البيع
وبالتالي، فقد بدأنا نرى المبيعات ذات الحد الأقصى تقترب من توازنها الطبيعي: حيث يحاول الأشخاص المزايدة على رسوم المعاملات لبعضهم البعض، إلى الحد الذي قد يؤدي إلى حرق ملايين الدولارات من الفائض في أيدي عمال المناجم. وذلك قبل أن تبدأ المرحلة التالية: تجمعات التعدين الكبيرة تتجه نحو بداية الخط وتشتري جميع الرموز المميزة بنفسها قبل أن يتمكن أي شخص آخر من ذلك.
الغنوص
حاول بيع الغنوص التخفيف من حدة هذه المشكلات من خلال آلية جديدة: المزاد الهولندي العكسي. المصطلحات، في شكل مبسط، هي كما يلي. كان هناك بيع محدد بقيمة 12.5 مليون دولار أمريكي. ومع ذلك، فإن جزء الرموز المميزة التي سيتم منحها فعليًا للمشترين يعتمد على المدة التي تستغرقها عملية البيع حتى تنتهي. إذا انتهى الأمر في اليوم الأول، فسيتم توزيع ~ 5٪ فقط من الرموز المميزة على المشترين، وسيحتفظ فريق Gnosis بالباقي؛ إذا انتهى في اليوم الثاني، سيكون ~10%، وهكذا دواليك.
الغرض من ذلك هو إنشاء مخطط، إذا قمت بالشراء في الوقت المناسب، فسيتم ضمان الشراء عند التقييم الذي يكون على الأكثر
1T
.
هناك نتيجتان محتملتان:
- يتم إغلاق عملية البيع قبل أن ينخفض التقييم إلى ما دون V. وبعد ذلك، تكون سعيدًا لأنك ابتعدت عما كنت تعتقد أنه صفقة سيئة.
- يتم إغلاق عملية البيع بعد انخفاض التقييم إلى أقل من V. وبعد ذلك، قمت بإرسال معاملتك، وأنت سعيد لأنك حصلت على ما اعتقدت أنه صفقة جيدة.
ومع ذلك، توقع الكثير من الناس أنه بسبب "الخوف من تفويت الفرصة" (FOMO)، فإن الكثير من الناس سيشترون "بشكل غير عقلاني" في اليوم الأول، دون حتى النظر إلى التقييم. وهذا ما حدث بالضبط: انتهت عملية البيع في غضون ساعات قليلة، وكانت النتيجة أن وصلت عملية البيع إلى الحد الأقصى البالغ 12.5 مليون دولار عندما كانت تبيع فقط حوالي 5٪ من جميع الرموز التي ستكون موجودة - وهو تقييم ضمني لـ أكثر من $ 300 مليون.
كل هذا سيكون بالطبع جزءًا ممتازًا من الأدلة المؤكدة على السرد القائل بأن الأسواق غير عقلانية تمامًا، وأن الناس لا يفكرون بوضوح قبل إنفاق كميات كبيرة من المال (وفي كثير من الأحيان، كنص فرعي، يجب إعادة صياغة المساحة بأكملها) تم قمعها بطريقة ما لمنع المزيد من الوفرة) إذا لم يكن الأمر يتعلق بحقيقة واحدة مزعجة: التجار الذين اشتروا في البيع كانوا على حق.
ماذا حدث؟ قبل أسبوعين من بدء البيع، وفي مواجهة انتقادات عامة بأنهم إذا انتهى بهم الأمر إلى الاحتفاظ بأغلبية العملات المعدنية، فسوف يتصرفون مثل البنك المركزي الذي يتمتع بالقدرة على التلاعب بشكل كبير بأسعار GNO، وافق فريق Gnosis على الاحتفاظ بـ 90٪ من العملات المعدنية التي لم يتم بيعها لمدة عام. من وجهة نظر المتداول، فإن العملات المعدنية التي يتم قفلها لفترة طويلة هي عملات معدنية لا يمكن أن تؤثر على السوق، وبالتالي في تحليل قصير المدى، قد لا تكون موجودة أيضًا. هذا هو ما دعم Steem في البداية لمثل هذا التقييم المرتفع العام الماضي في يوليووكذلك Zcash في اللحظات المبكرة جدًا عندما ارتفع سعر كل عملة كان أكثر من 1,000 دولار.
الآن، سنة واحدة ليست كذلك أن لفترة طويلة، وحبس العملات المعدنية لمدة عام ليس قريبًا من نفس الشيء مثل حبسها إلى الأبد. ومع ذلك، فإن المنطق يذهب إلى أبعد من ذلك. حتى بعد انتهاء فترة الاحتفاظ لمدة عام واحد، يمكنك القول بأنه من مصلحة فريق Gnosis إطلاق العملات المقفلة فقط إذا كانوا يعتقدون أن القيام بذلك سيؤدي إلى ارتفاع السعر، وبالتالي إذا كنت تثق في حكم فريق Gnosis فهذا يعني أنهم سوف يفعلون شيئا وهو أمر جيد على الأقل بالنسبة لسعر GNO مثل قفل العملات المعدنية إلى الأبد. وبالتالي، في الواقع، كانت عملية بيع GNO أشبه بعملية بيع محددة بحد أقصى قدره 12.5 مليون دولار وبتقييم قدره 37.5 مليون دولار. وكان رد فعل المتداولين الذين شاركوا في عملية البيع كما ينبغي تمامًا، مما ترك العشرات من المعلقين على الإنترنت يتساءلون عما حدث للتو.
من المؤكد أن هناك ضجة غريبة حول الأصول المشفرة أصول مختلفة بدون اسم تحقيق القيمة السوقية البالغة 1-100 مليون دولار (بما في ذلك BitBean وحتى وقت كتابة هذه السطور بمبلغ 12 مليون دولار، PotCoin بسعر 22 مليون دولار بيبي كاش بسعر 13 مليون دولار و ابتسامة بسعر 14.7 مليون دولار) لمجرد ذلك. ومع ذلك، هناك حجة قوية يجب تقديمها بأن المشاركين في مرحلة البيع في كثير من الحالات، لا يرتكبون أي خطأ، على الأقل في حق أنفسهم؛ بل إن المتداولين الذين يشترون في المبيعات يتوقعون ببساطة (بشكل صحيح) وجود فقاعة مستمرة تختمر منذ بداية عام 2015 (وربما منذ بداية عام 2010).
والأهم من ذلك، بغض النظر عن سلوك الفقاعة، هناك انتقاد مشروع آخر لبيع Gnosis: على الرغم من وعدهم بعدم البيع لمدة عام واحد، إلا أنهم في النهاية سيتمكنون من الوصول إلى جميع عملاتهم المعدنية، وهم سوف سيكون قادرًا إلى حد محدود على التصرف مثل البنك المركزي الذي يتمتع بالقدرة على التلاعب بشكل كبير بأسعار GNO، وسيتعين على المتداولين التعامل مع كل حالة عدم اليقين في السياسة النقدية التي ينطوي عليها ذلك.
تحديد المشكلة
فماذا سيكون أ خير تبدو آلية بيع الرمز المميز؟ إحدى الطرق التي يمكننا من خلالها البدء هي النظر في الانتقادات الموجهة لنماذج البيع الحالية التي رأيناها والتوصل إلى قائمة بالخصائص المرغوبة.
لنفعل ذلك. بعض الخصائص الطبيعية تشمل:
- اليقين بالتقييم – إذا شاركت في عملية بيع، فيجب أن يكون لديك يقين بشأن الحد الأقصى للتقييم على الأقل (أو، بمعنى آخر، حد أدنى للنسبة المئوية لجميع الرموز المميزة التي تحصل عليها).
- اليقين بالمشاركة – إذا حاولت المشاركة في عملية بيع، فيجب أن تكون قادرًا بشكل عام على الاعتماد على النجاح.
- تحديد سقف للمبلغ الذي تم جمعه - لتجنب أن يُنظر إليهم على أنهم جشعون (أو ربما للتخفيف من مخاطر الاهتمام التنظيمي)، يجب أن يكون لعملية البيع حد لمبلغ الأموال التي يتم جمعها.
- لا يوجد بنك مركزي - لا ينبغي أن يتمكن مصدر بيع الرمز المميز من الحصول على نسبة كبيرة جدًا بشكل غير متوقع من الرموز المميزة التي من شأنها أن تمنحه السيطرة على السوق.
- الكفاءة – يجب ألا يؤدي البيع إلى قصور اقتصادي كبير أو خسائر كبيرة.
يبدو معقولا؟
حسنًا، هذا هو الجزء غير الممتع.
- (1) و (2) لا يمكن إشباعهما بالكامل في وقت واحد.
- على الأقل دون اللجوء إلى حيل ذكية جدًا، لا يمكن إرضاء (3) و(4) و(5) في وقت واحد.
يمكن الاستشهاد بها على أنها "معضلة بيع الرمز المميز الأول" و"معضلة بيع الرمز المميز الثاني".
إن إثبات المعضلة الأولى سهل: لنفترض أن لديك عملية بيع حيث تزود المستخدمين باليقين بتقييم بقيمة 100 مليون دولار. الآن، لنفترض أن المستخدمين يحاولون إنفاق 101 مليون دولار في عملية البيع. على الأقل سوف يفشل البعض. والدليل على المعضلة الثلاثية الثانية هو حجة العرض والطلب البسيطة. إذا استوفيت (4)، فأنت تبيع جميع الرموز المميزة أو نسبة كبيرة ثابتة منها، وبالتالي فإن التقييم الذي تبيعه يتناسب مع السعر الذي تبيع به. إذا استوفيت (3)، فأنت تضع حدًا أقصى للسعر. ومع ذلك، فإن هذا يعني ضمناً احتمال أن يتجاوز سعر التوازن بالكمية التي تبيعها الحد الأقصى للسعر الذي حددته، وبالتالي تحصل على نقص، مما يؤدي حتماً إلى إما (4) المعادل الرقمي للوقوف في الطابور لمدة 5 ساعات في مطعم مشهور جدًا، أو (XNUMX) المعادل الرقمي لسلخ فروة الرأس في التذاكر - وكلاهما خسائر كبيرة في المكاسب، وهو ما يتعارض مع (XNUMX).
لا يمكن التغلب على المعضلة الأولى؛ لا مفر من بعض عدم اليقين في التقييم أو عدم اليقين في المشاركة، على الرغم من أنه عندما يكون الاختيار موجودًا، يبدو من الأفضل محاولة اختيار عدم اليقين في المشاركة بدلاً من عدم اليقين في التقييم. أقرب ما يمكن أن نصل إليه هو المساومة عليه المشاركة الكاملة إلى ضمان المشاركة الجزئية. يمكن القيام بذلك من خلال استرداد نسبي (على سبيل المثال، إذا تم شراء مبلغ 101 مليون دولار بتقييم قدره 100 مليون دولار، فسيحصل الجميع على استرداد بنسبة 1٪). يمكننا أيضًا أن نفكر في هذه الآلية باعتبارها عملية بيع غير محددة حيث يأتي جزء من الدفع في شكل حبس رأس المال بدلاً من إنفاقه؛ ومع ذلك، من وجهة النظر هذه، يصبح من الواضح أن شرط حبس رأس المال هو خسارة في الكفاءة، وبالتالي فإن مثل هذه الآلية تفشل في الإيفاء (5). إذا لم يتم توزيع ممتلكات الأثير بشكل جيد، فمن الممكن أن يضر ذلك بالعدالة من خلال تفضيل أصحاب المصلحة الأثرياء.
أما المعضلة الثانية فمن الصعب التغلب عليها، والعديد من المحاولات للتغلب عليها يمكن أن تفشل بسهولة أو تأتي بنتائج عكسية. على سبيل المثال، تدرس عملية بيع Bancor تحديد سعر غاز المعاملة للمشتريات إلى 50 شانون (حوالي 12 ضعف سعر الغاز العادي). ومع ذلك، يعني هذا الآن أن الإستراتيجية المثالية للمشتري هي إنشاء عدد كبير من الحسابات، ومن كل حساب من هذه الحسابات إرسال معاملة تؤدي إلى عقد، والذي يحاول بعد ذلك الشراء (الطريقة غير المباشرة موجودة لتحقيق ذلك من المستحيل أن يشتري المشتري بطريق الخطأ أكثر مما يريد، وأن يقلل متطلبات رأس المال). كلما زاد عدد الحسابات التي أنشأها المشتري، زادت احتمالية دخوله. وبالتالي، في حالة التوازن، قد يؤدي ذلك إلى حتى أكثر انسداد blockchain Ethereum من البيع بأسلوب BAT، حيث تم إنفاق رسوم 6600 دولار على الأقل على معاملة واحدة وليس هجوم رفض الخدمة بالكامل على الشبكة. علاوة على ذلك، فإن أي نوع من المسابقات المتعلقة بالمعاملات غير المرغوب فيها عبر السلسلة يضر بشدة بالعدالة، لأن تكلفة المشاركة في المسابقة ثابتة، في حين أن المكافأة تتناسب مع مقدار المال الذي تملكه، وبالتالي فإن النتيجة تحابي أصحاب المصلحة الأثرياء بشكل غير متناسب.
التحرك إلى الأمام
هناك ثلاثة أشياء ذكية أخرى يمكنك القيام بها. أولاً، يمكنك إجراء مزاد هولندي عكسي تمامًا مثل Gnosis، ولكن مع تغيير واحد: بدلاً من الاحتفاظ بالرموز غير المباعة، قم بتوجيهها نحو نوع ما من الصالح العام. تتضمن الأمثلة البسيطة ما يلي: (1) الإسقاط الجوي (أي إعادة التوزيع على جميع حاملي ETH)، (2) التبرع لـ مؤسسة إثريوم، (ثالثا) التبرع ل مساواة, برينبوت, سمارتبول أو شركات وأفراد آخرين يقومون بشكل مستقل ببناء البنية التحتية لفضاء الإيثيريوم، أو (4) مزيج من الثلاثة، ربما مع النسب التي يتم التصويت عليها بطريقة أو بأخرى من قبل المشترين المميزين.
ثانياً، يمكنك الاحتفاظ بالعملات الرمزية غير المباعة، ولكن مع حل مشكلة "البنوك المركزية" من خلال الالتزام بخطة مؤتمتة بالكامل لكيفية إنفاقها. المنطق هنا مشابه للسبب الذي يجعل العديد من الاقتصاديين مهتمين به السياسة النقدية القائمة على القواعد: حتى لو كان لدى كيان مركزي قدر كبير من السيطرة على مورد قوي، فإن قدرا كبيرا من عدم اليقين السياسي الناجم عن ذلك يمكن تخفيفه إذا التزم الكيان بمصداقية باتباع مجموعة من القواعد البرنامجية لكيفية تطبيقه. على سبيل المثال، يمكن وضع الرموز غير المباعة في صانع السوق المكلف بالحفاظ على استقرار أسعار الرموز.
ثالثًا، يمكنك إجراء عملية بيع محددة، حيث تحدد المبلغ الذي يمكن شراؤه من قبل كل شخص. يتطلب القيام بذلك بشكل فعال عملية KYC، ولكن الشيء الجميل هو أن كيان KYC يمكنه القيام بذلك مرة واحدة، وإدراج عناوين المستخدمين في القائمة البيضاء بعد التحقق من أن العنوان يمثل فردًا فريدًا، ويمكن بعد ذلك إعادة استخدامه لكل عملية بيع رمزية، إلى جانب التطبيقات الأخرى التي يمكن أن تستفيد من مقاومة العرافة لكل شخص مثل عكاشة التصويت التربيعي. لا تزال هناك خسارة في المكاسب القصوى (أي عدم الكفاءة) هنا، لأن هذا سيؤدي إلى مشاركة الأفراد الذين ليس لديهم مصلحة شخصية في الرموز المميزة في المبيعات لأنهم يعرفون أنهم سيكونون قادرين على طرحها بسرعة في السوق لتحقيق الربح. ومع ذلك، يمكن القول إن هذا ليس بهذا السوء: فهو يخلق نوعًا من تشفير الدخل الأساسي العالمي، وإذا كانت افتراضات الاقتصاد السلوكي مثل تأثير الهبه ولو كان الأمر صحيحًا بعض الشيء، فإنها ستنجح أيضًا في تحقيق هدف ضمان الملكية الموزعة على نطاق واسع.
هل مبيعات الجولة الواحدة جيدة؟
دعونا نعود إلى موضوع "الجشع". أود أن أدعي أنه ليس هناك الكثير من الناس، من حيث المبدأ، يعارضون فكرة فرق التطوير القادرة على إنفاق 500 مليون دولار لإنشاء مشروع عظيم حقًا يحصل على 500 مليون دولار. بدلًا من ذلك، ما يعارضه الناس هو (50) فكرة حصول فرق التطوير الجديدة تمامًا وغير المختبرة على XNUMX مليون دولار دفعة واحدة، و(XNUMX) والأهم من ذلك، أن عدم تطابق الوقت بين مكافآت المطورين واهتمامات المشترين المميزين. في جولة بيع واحدة، يكون لدى المطورين فرصة واحدة فقط للحصول على المال لبناء المشروع، وذلك بالقرب من بداية عملية التطوير. لا توجد آلية للتعليقات حيث يتم منح الفرق أولاً مبلغًا صغيرًا من المال لإثبات أنفسهم، ثم يتم منحهم إمكانية الوصول إلى المزيد والمزيد من رأس المال بمرور الوقت حيث يثبتون أنهم موثوقون وناجحون. أثناء عملية البيع، هناك القليل نسبيًا من المعلومات التي يمكن تصفيتها بين فرق التطوير الجيدة والسيئة، وبمجرد اكتمال عملية البيع، يكون الحافز للمطورين لمواصلة العمل منخفضًا نسبيًا مقارنة بالشركات التقليدية. "الجشع" لا يتعلق بالحصول على الكثير من المال، بل يتعلق بالحصول على الكثير من المال دون بذل جهد كبير لإظهار قدرتك على إنفاقه بحكمة.
إذا أردنا أن نضرب جوهر هذه المشكلة، كيف يمكننا حلها؟ أود أن أقول إن الإجابة بسيطة: البدء في الانتقال إلى آليات أخرى غير مبيعات الجولة الواحدة.
يمكنني تقديم عدة أمثلة كمصدر إلهام:
- مشاركة الملائكة – أجرى هذا المشروع عملية بيع في عام 2014 حيث تم بيع نسبة ثابتة من جميع خدمات AGS يوميًا لمدة عدة أشهر. خلال كل يوم، يمكن للأشخاص المساهمة بمبلغ غير محدود في البيع الجماعي، وسيتم تقسيم تخصيص AGS لهذا اليوم بين جميع المساهمين. في الأساس، هذا يشبه الحصول على مائة "جولة صغيرة" من المبيعات غير المحددة على مدار معظم العام؛ أود أن أدعي أن مدة المبيعات يمكن أن تمتد إلى أبعد من ذلك.
- Mysterium، والتي لم يلاحظها أحد البيع الجزئي قبل ستة أشهر من الحدث الكبير.
- Bancor، التي وافق مؤخرا لوضع جميع الأموال التي تم جمعها فوق الحد الأقصى في صانع السوق الذي سيحافظ على استقرار الأسعار إلى جانب الحفاظ على حد أدنى للسعر يبلغ 0.01 إيثريوم. ولا يمكن إزالة هذه الأموال من صانع السوق لمدة عامين.
يبدو من الصعب رؤية العلاقة بين استراتيجية بانكور وحل حوافز عدم تطابق الوقت، ولكن عنصر الحل موجود. لمعرفة السبب، فكر في سيناريوهين. في الحالة الأولى، لنفترض أن عملية البيع جمعت 30 مليون دولار، والحد الأقصى هو 10 ملايين دولار، ولكن بعد عام واحد اتفق الجميع على أن المشروع فاشل. في هذه الحالة، سيحاول السعر الانخفاض إلى أقل من 0.01 إيثريوم، وسيخسر صانع السوق كل أمواله أثناء محاولته الحفاظ على الحد الأدنى للسعر، وبالتالي لن يكون لدى الفريق سوى 10 ملايين دولار للعمل بها. وفي الحالة الثانية، لنفترض أن عملية البيع جمعت 30 مليون دولار، والحد الأقصى هو 10 ملايين دولار، وبعد عامين أصبح الجميع سعداء بالمشروع. في هذه الحالة، لن يتم تفعيل صانع السوق، وسيتمكن الفريق من الوصول إلى مبلغ الـ 30 مليون دولار بالكامل.
الاقتراح ذو الصلة هو "" فلاد زامفير "آلية بيع رمزية آمنة". هذا المفهوم واسع للغاية ويمكن تحديد حدوده بعدة طرق، ولكن إحدى طرق تحديد حدوده هي بيع العملات المعدنية عند سقف سعري ومن ثم الحصول على أرضية سعرية أقل بقليل من هذا السقف، ثم السماح للاثنين بالتباعد بمرور الوقت. تحرير رأس المال للتطوير بمرور الوقت إذا حافظ السعر على نفسه.
يمكن القول إن أياً من هذه العناصر الثلاثة المذكورة أعلاه ليس كافياً؛ نريد مبيعات موزعة على فترة زمنية أطول، مما يمنحنا مزيدًا من الوقت لمعرفة فرق التطوير الأكثر قيمة قبل منحهم الجزء الأكبر من رأس مالهم. ولكن مع ذلك، يبدو أن هذا هو الاتجاه الأكثر إنتاجية للاستكشاف.
الخروج من المعضلات
مما سبق، نأمل أن يكون واضحًا أنه على الرغم من عدم وجود طريقة لمواجهة المعضلة والمعضلة الثلاثية بشكل مباشر، إلا أن هناك طرقًا للتخلص من الحواف من خلال التفكير خارج الصندوق والتنازل عن المتغيرات التي لا تكون واضحة من وجهة نظر مبسطة من المشكلة. يمكننا التنازل عن ضمان المشاركة قليلاً، وتخفيف التأثير باستخدام الوقت كبُعد ثالث: إذا لم تشارك خلال الجولة �، فيمكنك فقط الانتظار حتى الجولة �+1 والتي ستكون في غضون أسبوع، حيث يكون السعر ربما لن يكون هذا مختلفا.
يمكن أن يكون لدينا عملية بيع غير محددة ككل، ولكنها تتكون من عدد متغير من الفترات، حيث يتم تحديد سقف للبيع خلال كل فترة؛ بهذه الطريقة لن تطلب الفرق مبالغ كبيرة جدًا من المال دون إثبات قدرتها على التعامل مع الجولات الأصغر أولاً. يمكننا بيع أجزاء صغيرة من عرض الرمز المميز في وقت واحد، مما يؤدي إلى إزالة حالة عدم اليقين السياسي التي ينطوي عليها ذلك عن طريق وضع العرض المتبقي في عقد يستمر في بيعه تلقائيًا وفقًا لصيغة محددة مسبقًا.
فيما يلي بعض الآليات المحتملة التي تتبع بعض روح الأفكار المذكورة أعلاه:
- قم باستضافة مزاد هولندي عكسي على طراز Gnosis مع سقف منخفض (على سبيل المثال، مليون دولار). إذا باع المزاد أقل من 1% من عرض الرمز المميز، فقم تلقائيًا بوضع الأموال المتبقية في مزاد آخر بعد شهرين بحد أعلى بنسبة 100%. كرر ذلك حتى يتم بيع مخزون الرمز المميز بالكامل.
- قم ببيع عدد غير محدود من الرموز المميزة بسعر $ � ووضع 90٪ من العائدات في عقد ذكي يضمن حدًا أدنى للسعر يبلغ 0.9 دولارًا أمريكيًا. اجعل سقف السعر يرتفع بشكل زائدي نحو اللانهاية، وينخفض الأرضية السعرية خطيًا نحو الصفر، على مدى فترة خمس سنوات.
- افعل نفس الشيء بالضبط الذي فعلته AngelShares، على الرغم من تمديده على مدى 5 سنوات بدلاً من بضعة أشهر.
- قم باستضافة مزاد هولندي عكسي على طراز الغنوص. إذا باع المزاد أقل من 100% من عرض الرمز المميز، ضع الأموال المتبقية في صانع سوق آلي يحاول ضمان استقرار سعر الرمز المميز (لاحظ أنه إذا استمر السعر في الارتفاع على أي حال، فسيقوم صانع السوق ببيع الرموز المميزة، ويمكن تقديم بعض هذه الأرباح إلى فريق التطوير).
- ضع جميع الرموز المميزة على الفور في صانع السوق باستخدام المعلمات + المتغيرات - (الحد الأدنى للسعر)، � (جزء من جميع الرموز المميزة التي تم بيعها بالفعل)، � (الوقت منذ بدء البيع)، � (المدة المقصودة للبيع، على سبيل المثال 5 سنوات)، التي تبيع الرموز بسعر (هذا غريب وقد يحتاج إلى دراسة اقتصادية أكثر).
لاحظ أن هناك آليات أخرى يجب تجربتها لحل المشكلات الأخرى المتعلقة بمبيعات الرموز المميزة؛ على سبيل المثال، تعتبر الإيرادات التي تذهب إلى مجموعة متعددة من القيمين، والتي تقدم الأموال فقط في حالة استيفاء المعالم، إحدى الأفكار المثيرة للاهتمام للغاية والتي يجب بذل المزيد من الجهد فيها. ومع ذلك، فإن مساحة التصميم متعددة الأبعاد إلى حد كبير، وهناك الكثير من الأشياء التي يمكن تجربتها.
المصدر https://vitalik.eth.limo/general/2017/06/09/sales.html
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر ذكاء بيانات أفلاطون.
