On في 16 مارس 2023، نشر مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي بيانًا سياسيًا يقول فيه إن مكتب حقوق الطبع والنشر لن يقوم بشكل عام بتسجيل حقوق النشر في مخرجات الذكاء الاصطناعي. استند مكتب حقوق الطبع والنشر إلى الشرط التقليدي لكي يكون العمل محميًا بحقوق الطبع والنشر، وهو أن التأليف الإبداعي يجب أن يكون لمؤلف بشري.
يمتلك ستيفن ثالر نظام كمبيوتر يسميه "آلة الإبداع"، والتي يدعي أنها أنتجت قطعة من الفن البصري من تلقاء نفسها. سعى ثالر إلى تسجيل العمل من أجل حقوق الطبع والنشر، وإدراج نظام الكمبيوتر باعتباره المؤلف وتوضيح أن حقوق الطبع والنشر يجب أن تكون ملكًا له بصفته مالك الجهاز. رفض مكتب حقوق الطبع والنشر، وفقًا لسياسته المنشورة، الطلب على أساس أن العمل يفتقر إلى التأليف البشري. تحدى ثالر هذا الإنكار، وبلغت ذروتها في دعوى قضائية مرفوعة في المحكمة الفيدرالية لمقاطعة كولومبيا ضد مكتب حقوق الطبع والنشر، بعنوان ثالر ضد بيرلماتر. وفي 18 أغسطس/آب، أيدت المحكمة موقف مكتب حقوق الطبع والنشر.
يمكن لـ Gust Launch ضبط بدء التشغيل الخاص بك بشكل صحيح حتى يكون استثمارها جاهزًا.
ليس هناك شك في أن صورة ثالر كان من الممكن أن يتم تسجيلها لو أنها تم إنشاؤها بواسطة إنسان حصريًا. رفض مكتب حقوق الطبع والنشر تسجيل حقوق الطبع والنشر لأن الصورة تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن ثالر هو من قام ببناء الذكاء الاصطناعي. اتفقت المحكمة مع مكتب حقوق الطبع والنشر على أنه لكي يحق لك الحصول على حقوق الطبع والنشر، يجب أن يتم التأليف الإبداعي في العمل من قبل مؤلف بشري بدلاً من عملية ميكانيكية، قائلة:
"المؤلف"، بمعناه الخاص، يعني "الشخص الذي يكون مصدرًا لشكل ما من أشكال العمل الفكري أو الإبداعي، [t] مبدع العمل الفني؛ رسام، مصور، مخرج أفلام، الخ." المؤلف، قاموس ميريام ويبستر غير المختصر، (آخر زيارة في 18 أغسطس 2023)؛ المؤلف، OXFORD ENGLISH DICTIONARY، (آخر زيارة في 10 أغسطس 2023). بموجب نصه الواضح، فإن قانون 1976 يتطلب بالتالي أن يكون للعمل المحمي بحقوق الطبع والنشر منشئ يتمتع بالقدرة على العمل الفكري أو الإبداعي أو الفني. هل يجب أن يكون المنشئ إنسانًا حتى يتمكن من المطالبة بحماية حقوق الطبع والنشر؟ الجواب نعم.
ومع ذلك، لا ينبغي الافتراض أن هذا القرار يغلق الباب أمام حق المؤلف في الأعمال التي يساعدها الذكاء الاصطناعي أو حتى التي ينشئها إلى حد كبير. ربما يكون الجزء الأكثر إثارة للاهتمام من الرأي موجودًا في الحاشية 1:
في متابعة هذه الحجج، يشرح المدعي بالتفصيل تطويره واستخدامه وملكيته وتحفيزه لبرنامج توليد الذكاء الاصطناعي في ما يسمى بـ "آلة الإبداع"، مما يشير ضمنًا إلى مستوى من المشاركة البشرية في هذه القضية غائب تمامًا في السجل الإداري. كما هو مفصل أعلاه في الجزء الأول، لقد أكد المدعي باستمرار للسجل أن نظام الذكاء الاصطناعي أنشأ العمل "بشكل مستقل" وأنه لم يلعب أي دور في إنشائه، راجع الطلب في 2، ويجب أن تستند المراجعة القضائية للقرار النهائي للسجل إلى نفس الحقائق. (تم اضافة التأكيدات)
تترك هذه الحاشية الباب مفتوحًا أمام احتمال أن يتمكن مصمم أو منشئ الذكاء الاصطناعي من المطالبة بحقوق الطبع والنشر في مخرجاته من خلال إثبات درجة كافية من التحكم أو التأثير على مخرجات الذكاء الاصطناعي. يمكن فعل الكثير باستخدام الذكاء الاصطناعي لتوجيه مخرجاته أو التأثير عليها. ربما لم يقم ثالر بما يكفي للتحكم في مخرجات الذكاء الاصطناعي أو تحديدها ليتمكن من تقديم حجة جدية مفادها أن التأليف الإبداعي كان له، بمساعدة الذكاء الاصطناعي فقط، ولم يتبع هذه الحجة لهذا السبب.
لا يوجد عمليا أي عمل محمي بحقوق الطبع والنشر يتم إنتاجه بدون آلة أو أداة أخرى. الصور الفوتوغرافية، على سبيل المثال، محمية بحقوق الطبع والنشر على الرغم من أنها ناتجة عن آلة. قد تكون الكاميرات الحديثة مجهزة بميزات تلقائية، مثل التركيز التلقائي أو الاختيار التلقائي لسرعة الغالق والتعرض. ومع ذلك، قد يتلاعب المصور البشري بالإعدادات التلقائية لتحقيق التأثيرات المرغوبة على وجه التحديد ويتمتع المصور بالتحكم الكامل في موضوع الصورة. إن إبداع المصور في تحديد أو اختيار الموضوع والمشهد وفي ضبط الكاميرا لإنتاج تأثيرات فنية يجعل الصورة قابلة لحقوق الطبع والنشر.
وبالمثل، تحتوي برامج معالجة النصوص على أدوات تصحيح إملائي ونحوي، وميزات قاموس المرادفات للمساعدة في اختيار الكلمات، ومؤخرًا، وحدات الترجمة، لكن الاختيار العام للكلمات يظل حصريًا للمؤلف، الذي يقبل عادةً اقتراحات الكمبيوتر أو يرفضها.
هذه الأمثلة بسيطة نسبيًا، لأنه يتم استخدام برامج الكمبيوتر لالتقاط ونسخ التعبير الأصلي للمؤلف. ومع ذلك، كانت البرامج الأخرى تؤدي منذ فترة طويلة مهام أكثر تعقيدًا من مجرد "نسخ" مدخلات المستخدم البشري أو تقديم اقتراحات التحرير. ستولد بعض التطبيقات البرمجية مخرجات معقدة باستخدام عدد قليل جدًا من المدخلات التي يتحكم فيها الإنسان. على سبيل المثال، يمكن لبرامج توليد الموسيقى تحسين اللحن البسيط باستخدام الحبال أو الإيقاعات أو المرافقات التي يتم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر والتي تتوافق مع أنماط موسيقية معينة.
لاحظ علماء القانون المقياس المتدرج للتحكم الذي قد يمارسه المستخدم البشري لنظام برمجي آلي على مخرجات البرنامج. انظر على سبيل المثال، جين جينسبيرج ولوك علي بودياردجو، "المؤلفون والآلات"، 34 بيركلي تك. لج 3433 (2019). تميز هذه المقالة بين الأدوات التي تعكس مخرجاتها المساهمات الإبداعية لمستخدميها؛ الآلات التوليدية بالكامل، والتي تعكس مخرجاتها المساهمات الإبداعية لمصمميها؛ والأدوات التي تجمع بين الاثنين.
واتساقا مع الإطار الذي وصفه هؤلاء المؤلفون، يمكن تكوين أنظمة الذكاء الاصطناعي، على عكس الكاميرات ومعالجات النصوص التي سبقتها، لتكون "مستقلة تماما". في الواقع، ذكر ثالر في طلب حقوق النشر الخاص به أن "آلة الإبداع" الخاصة به قامت بشكل مستقل بإنشاء الصورة المعنية. ويمكن أيضًا تكوين نظام الذكاء الاصطناعي للعمل بناءً على مجموعات من الضوابط الإبداعية، وهي "تطوير واستخدام وملكية وتحفيز" برنامج توليد الذكاء الاصطناعي الذي جادل ثالر لاحقًا لدعم حقوق الطبع والنشر لتلك الصورة نفسها. وكما تقترح البروفيسور جين جينسبيرج، فإن هذه المجموعات من الضوابط الإبداعية قد تكون كافية لتلبية معايير التأليف المنصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر، على الرغم من أن الآلة هي الأداة التي من خلالها يقوم "المطور والمستخدم والمالك والموجه" لنظام الذكاء الاصطناعي بإنشاء مخرجاته.
يعد قرار المحكمة في قضية ثالر ضد بيرلماتر وموقف مكتب حقوق الطبع والنشر بشأن أهلية حقوق الطبع والنشر لمخرجات الذكاء الاصطناعي بمثابة تطورات حديثة. لكن إطار العمل لتحديد متى تكون مجموعة من الضوابط الإبداعية لنظام الذكاء الاصطناعي كافية لإنتاج مخرجات محمية بحقوق الطبع والنشر ليس جديدًا. في مارس 2020، استضاف موسيس سينجر البروفيسور جينسبيرج وغيره من خبراء الذكاء الاصطناعي في "قمة الذكاء الاصطناعي المصغرة" التي قدمت فيها البروفيسور جينسبيرج ورقتها البحثية المنشورة مؤخرًا. وكما أوضحت الأستاذة جينسبيرج في ذلك الوقت، ولاحظت مقالتها المذكورة أعلاه، "فإن السؤال عما إذا كان الكمبيوتر يمكن أن يكون مؤلفًا هو السؤال "الخاطئ". يتناول السؤال "الصحيح" كيفية تقييم ادعاءات التأليف للبشر المشاركين في إعداد أو استخدام الآلات التي "تبدع".
سيسمح الإطار التحليلي للبروفيسور جينسبيرج للمحاكم بمنح حق المؤلف البشري في مخرجات نظام الذكاء الاصطناعي إذا مارس الإنسان سيطرة كافية على هذا المخرج. أمثلة: يمكن للمؤلفين البشريين تخصيص أو إعادة ترتيب كتل النص التي أنشأها الذكاء الاصطناعي؛ يمكن للمؤلفين البشريين توجيه نظام الذكاء الاصطناعي حول كيفية تحسين أو مراجعة المخرجات الأولية للذكاء الاصطناعي. يمكن أن يكون "ضبط" الذكاء الاصطناعي أكثر إبداعًا بكثير من ضبط الإعدادات المختلفة على الكاميرا. ليس من الصعب أن نتخيل أن الجمع بين اختيار بيانات التدريب، وإرشاد الذكاء الاصطناعي حول كيفية تفسير بيانات التدريب، وإعطاء تعليمات مفصلة (مطالبات) للذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤثر بقوة على المخرجات لتخويل منشئ الذكاء الاصطناعي (أو المستخدم) لحماية حق المؤلف.
لا يزال يتعين علينا دراسة حالة الأعمال الناتجة عن التدخل البشري في تفاصيل مخرجات الذكاء الاصطناعي.
وكما هو مذكور أعلاه، فإن قرار المحكمة في قضية ثالر ضد بيرلماتر يترك السؤال مفتوحًا حول مقدار المشاركة البشرية اللازمة لجعل مخرجات الذكاء الاصطناعي مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر. من المؤكد أن هذا القرار ليس الكلمة الأخيرة فيما يتعلق بأهلية حقوق الطبع والنشر للأعمال التي ينتجها الذكاء الاصطناعي. وقد أعلن ثالر نفسه بالفعل أنه سيستأنف قرار المحكمة المحلية. سيكون من المفيد أيضًا مراقبة ما إذا كان الكونجرس سوف يشرع معيارًا لأهلية حقوق الطبع والنشر لمخرجات الذكاء الاصطناعي.
أخيرًا، في إشعار بتاريخ 30 أغسطس 2023 في السجل الفيدرالي (88 FR 167، ص 59942)، أعلن مكتب حقوق الطبع والنشر أنه يجري دراسة لقانون حقوق الطبع والنشر وقضايا السياسة التي تثيرها أنظمة الذكاء الاصطناعي لتحديد ما إذا كانت تشريعية أم تنظيمية. هناك ما يبرر اتخاذ خطوات في هذا المجال، وتسعى للحصول على تعليقات عامة حول هذه القضايا.
من نحن
ديفيد رابينوفيتش, توبي باترفيلد & ميلتون سبرينجوت هم شركاء في Moses & Singer LLP، وهي ممارسة تؤمن بالاستثمار بكثافة في فهم أعمال عملائها وتطوير علاقات عمل وثيقة معهم. يركز David في المجالات الموضوعية لدعاوى التقاضي في الصناعة المالية ، بما في ذلك ائتمانات الشركات وخطابات الاعتماد والصناديق الاستئمانية والعقارات والملكية الفكرية والعقود والتوظيف. يركز ميلتون على التقاضي والاستشارات المتعلقة بالملكية الفكرية. يتقاضى ويدافع عن براءات الاختراع في التخصصات العلمية ، بما في ذلك الأنظمة الكهربائية والإلكترونية وأجهزة وبرامج الكمبيوتر وأنظمة الأعمال.
يمكن لـ Gust Launch ضبط بدء التشغيل الخاص بك بشكل صحيح حتى يكون استثمارها جاهزًا.
هذه المقالة مخصصة للأغراض الإعلامية فقط ، ولا تشكل ضرائب أو محاسبة أو استشارة قانونية. كل شخص وضع مختلف! للحصول على المشورة في ضوء ظروفك الفريدة ، استشر مستشار ضرائب أو محاسبًا أو محاميًا.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://gust.com/blog/court-refusal-to-register-ai-output/
