اسم القضية: شركة فلوك ضد مسجل العلامات التجارية
اقتباس الحالة: CA(COMM.IPD-TM) 47/2022، MANU/DE/5367/2023
تاريخ القرار: 16 أغسطس 2023
كورام: القاضي براثيبا م. سينغ
المُقدّمة
في قضية شركة Fluke ضد مسجل العلامات التجارية، قدم المستأنف استئنافًا ضد أمر المدعى عليه في محكمة دلهي العليا لإلغاء الأمر المطعون فيه، معترضًا على رفض طلب العلامة التجارية الخاص به للعلامة "DATAPAQ" بموجب المادة 9 (1) (ب) من قانون العلامات التجارية لعام 1999. وكان السبب الرئيسي للرفض هو أن العلامة اعتبرت وصفية للسلع والخدمات.
التاريخ الإجرائي
طلب العلامة التجارية المستأنف رقم 2354325، المقدم في 26 يونيو 2012 للعلامة "DATAPAQ" في الفئة 09 أي "الأجهزة والأدوات العلمية والبحرية والمساحية والكهربائية والتصويرية والسينمائية والبصرية والوزن والقياس والإشارات والفحص (الإشراف) والإنقاذ والتعليم؛ أجهزة تسجيل أو نقل أو إعادة إنتاج الصوت أو الصور؛ حاملات البيانات المغناطيسية، وأقراص التسجيل؛ آلات وآليات البيع الأوتوماتيكية للأجهزة التي تعمل بقطع النقود المعدنية؛ آلات تسجيل النقد والآلات الحاسبة ومعدات معالجة البيانات وأجهزة الكمبيوتر؛ جهاز إطفاء الحرائق"، تم رفضه من قبل مسجل العلامات التجارية المدعى عليه من خلال أمر مؤرخ في 10 ديسمبر 2018 بموجب المادة 9 (1) (ب) من قانون العلامات التجارية لعام 1999. ويرد أدناه المقتطف ذو الصلة من الأمر:
أثناء سير الإجراءات، أعرب المستأنف عن استعداده لتقييد استخدام العلامة "DATAPAQ" على سلع معينة تتعلق بأنظمة درجة الحرارة وقياس درجة الحرارة. قدم المستأنف وصفًا معدلًا للبضائع، مما أدى فعليًا إلى إزالة ثلاثة أوصاف وهي • أجهزة استشعار مسجلة البيانات الإلكترونية، • صواني مزدوجة حرارية و • مسجلات البيانات الإلكترونية من الطلب الأصلي.
القضية المقدمة
المسألة الأساسية في هذه الحالة هي ما إذا كانت العلامة "DATAPAQ" تصف السلع والخدمات التي تم تقديمها من أجلها.
قواعد القانون
ينص قانون العلامات التجارية لعام 1999، وتحديدًا القسم 9 (1) (ب)، على أن العلامات التجارية التي تصف السلع أو الخدمات التي تم تقديمها من أجلها يجب رفض تسجيلها ما لم تكتسب معنى ثانويًا.
ادعاءات المستأنف
وجادل المستأنف، شركة Fluke Corporation، بأن العلامة "DATAPAQ" ليست وصفية ويجب أن تكون مؤهلة لحماية العلامة التجارية. وأشاروا إلى أنهم يستخدمون هذه العلامة منذ عام 1985 وقاموا بتسجيلها في دول مختلفة من بينها الولايات المتحدة الأمريكية. كما سلطوا الضوء أيضًا على استخدامهم لعلامات مشابهة تنتهي بـ "PAQ"، مثل COILPAQ، وWICKETPAQ، وMONOPAQ، وغيرها، كجزء من سلسلة.
ادعاءات المدعى عليه
أكد مسجل العلامات التجارية أن العلامة "DATAPAQ" هي علامة وصفية ويجب رفضها بموجب المادة 9 (1) (ب) من قانون العلامات التجارية لعام 1999. وكان منطق المسجل موجزًا، مشيرًا إلى أن العلامة التجارية وصفية، وبالتالي الاعتراض بموجب المادة 9 لا يزال قائما.
التحليل والاستدلال
عند تحليل القضية، نظرت المحكمة أولاً في طبيعة العلامة "DATAPAQ" والسلع والخدمات التي تمثلها. ولاحظت المحكمة أن العلامة كانت تُستخدم لأنظمة برمجيات مراقبة درجة الحرارة وتحديد درجة الحرارة. بالإضافة إلى ذلك، سجل المستأنف علامات أخرى تنتهي بـ "PAQ" كجزء من سلسلة.
وأشارت المحكمة إلى قرارات سابقة مثل شركة باتا إنديا المحدودة ضد تشاولا بوت هاوس[1]والتي رأت أنه حتى لو كانت العلامة تحتوي على عناصر يمكن وصفها، فيجب مراعاة التمييز العام للعلامة ومدى استخدامها. كما استشهدت المحكمة الحلول الصحية التخريبية ضد مسجل العلامات التجارية[2]والذي أكد على أنه يمكن تسجيل العلامات الوصفية إذا ثبت المعنى الثانوي.
وفي هذه القضية، وجدت المحكمة أن اعتراض المسجل القائم على الوصف غير قابل للاستمرار لأنه لم يأخذ في الاعتبار ما إذا كانت العلامة "DATAPAQ" قد اكتسبت معنى ثانويًا. وأخذت المحكمة في الاعتبار استخدام المستأنف على نطاق واسع للعلامة وتسجيلاتها في بلدان متعددة.
عقد وقرار
وحكمت المحكمة لصالح المستأنف، شركة فلوك. تم السماح للعلامة "DATAPAQ" بمواصلة الإعلان في مجلة العلامات التجارية بالشروط التالية:
- لا يجوز منح أي حصرية للكلمات "DATA" أو "PACK/PAQ" بشكل منفصل.
- يقتصر تسجيل العلامة التجارية على كلمة العلامة DATAPAQ ككل.
وأوضحت المحكمة أن هذا الأمر لن يؤثر على أي إجراءات معارضة قد يتم رفعها ضد علامة المستأنف.
الآثار والأهمية
تؤكد هذه الحالة على أهمية النظر في مدى تميز الاستخدام ومداه عند تقييم طلبات العلامات التجارية. قد تظل العلامات الوصفية مؤهلة للتسجيل إذا اكتسبت معنى ثانويًا من خلال الاستخدام والاعتراف بها في السوق. ويوضح القرار في هذه القضية مسألة تسجيل العلامات ذات العناصر الوصفية ويشدد على ضرورة إجراء فحص شامل للظروف المحيطة بكل طلب.
وفي الختام
تعتبر قضية شركة فلوك ضد مسجل العلامات التجارية بمثابة سابقة قيمة في قانون العلامات التجارية، حيث تؤكد من جديد مبدأ إمكانية تسجيل العلامات الوصفية إذا اكتسبت معنى ثانويًا. يسلط قرار المحكمة الضوء على أهمية النظر في التمييز العام والاستخدام المكثف للعلامة عند تحديد أهليتها لحماية العلامة التجارية. يقدم تحليل الحالة هذا نظرة عامة شاملة عن الإجراءات القانونية والمنطق الذي أدى إلى النتيجة الإيجابية للمستأنف، شركة Fluke Corporation.
[1] CS (COMM) 110/2019، القرار بتاريخ 16 أبريل 2019
[2] CA (COMM.IPD-TM) 133/2022، قرار بتاريخ 8 يوليو 2022.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://www.theippress.com/2023/11/09/trademark-triumph-fluke-corporations-victory-in-the-datapaq-case-analysis/
