غالبًا ما تستخدم شركات القنب والعلامات التجارية (حسب الولاية) اتفاقيات الترخيص لتنمية علاماتها التجارية. إذا تم تنفيذها بشكل صحيح، فيمكن أن تكون محركًا كبيرًا لإيرادات العلامات التجارية والمرخص لهم، ويمكن أن تزيد من حسن النية للعلامة التجارية عبر منطقة معينة. ومع ذلك، فمن السهل جدًا إفسادها. يمكن أن تكون اتفاقية الترخيص السيئة مدمرة لعلامة تجارية للقنب. في هذا المنشور، سأقوم بفحص بعض المشكلات الأكثر شيوعًا التي رأيتها في اتفاقيات الترخيص عبر مجموعة من الولايات المختلفة.
قد يكون من المفيد أن أشرح أولاً ما أعنيه بـ "اتفاقية الترخيص". أنا أستخدم المصطلح بشكل فضفاض للإشارة إلى الموقف الذي تقوم فيه الشركة (المرخصة) بترخيص ملكيتها الفكرية (مثل اسم علامتها التجارية) لطرف ثالث لاستخدامها بطريقة محددة. هناك مليون طريقة مختلفة يمكن أن تتشكل بها اتفاقيات الترخيص.
أحد الأمثلة الشائعة هو ترخيص الملكية الفكرية لشركة القنب لأغراض تصنيع وبيع المنتجات ذات العلامات التجارية. بشكل عام، هذا هو نوع اتفاقية الترخيص التي أريد التركيز عليها في هذه المقالة.
# 1 الفشل في النظر في التأثير التنظيمي
القنب صناعة منظمة للغاية. لذا، ليس من المفاجئ أن يهتم المنظمون كثيرًا بأنواع الأشخاص الذين تتعامل معهم الكيانات المرخصة. مانحي تراخيص الملكية الفكرية هم إحدى هذه المجموعات. تضع العديد من الدول حواجز أمام مانحي تراخيص الملكية الفكرية، مما يجعل من الصعب أو حتى من المستحيل إبرام اتفاقيات الترخيص. في بعض الأحيان، تكون اللوائح التنظيمية مرهقة للغاية بحيث يجب إعادة صياغة الصفقات بالكامل، مما يعرضك لخطر فرض عقوبة كبيرة على أحد الطرفين أو كليهما.
أقول هذا كثيرًا هنا، لكن من المهم حقًا معرفة ذلك قبل دفع محامٍ لصياغة اتفاقية الترخيص والتفاوض بشأنها. لن يقتصر الأمر على احتمال قيام الأطراف بإهدار الأموال من خلال الفشل في القيام بذلك، بل من المحتمل أيضًا أن يعرضوا أنفسهم لخطر العقوبات التنظيمية في وقت لاحق.
#2 شروط الدفع غير محددة بشكل جيد
لقد أبرمت اتفاقيات ترخيص أكثر مما أستطيع الاعتماد عليه. عادة، يبدأون مع عميل أو محامي معارض ينقل شروط الصفقة المتفق عليها من حيث المبدأ. وكثيرًا ما أسمع شيئًا مثل "الإتاوات ستكون X%". سؤالي التالي دائمًا هو "X% من ماذا؟" ربما ستفاجأ بعدد المرات التي أسمع فيها صراصير الليل ردًا على ذلك.
غالبًا ما يتطلب الأمر الكثير من المشاحنات أو الجدل لمعرفة الحساب الدقيق للإتاوات. وهذه مجرد واحدة من شروط الدفع التي لا تعد ولا تحصى. أشياء مثل توقيت الدفع، ومدفوعات النفقات، والفواتير، والنزاعات حول الرسوم، والائتمانات، وما إلى ذلك، كلها تتطلب المزيد من التفكير والتفاصيل. لا تقدر الأطراف في كثير من الأحيان أن اتفاقية الترخيص تحدد الدولة لعلاقة طويلة الأمد، وأحيانًا متعددة السنوات، وبالتالي فهي مختلفة تمامًا عن اتفاقيات الشراء لمرة واحدة. إذا قامت الأطراف بتنفيذ اتفاقيات ترخيص تتضمن أحكام دفع غير واضحة أو غامضة، فلا ينبغي لها أن تتفاجأ عندما تنشأ النزاعات حتماً.
# 3 عملية الطلب غير واضحة
على الرغم من أنني أقضي الكثير من الوقت في العمل من خلال شروط الدفع غير الواضحة، إلا أن المشكلة الأكثر شيوعًا التي أراها في اتفاقيات الترخيص هي عملية الطلب غير الواضحة. في بعض الأحيان، تفشل اتفاقيات الترخيص تمامًا في ذكر أي شيء عن عملية صنع و/أو طلب البضائع. في اتفاقية يكون فيها الغرض كله هو تصنيع البضائع وبيعها، فهذه... مشكلة. لكن هذا يحدث طيلة الوقت.
لكي نكون منصفين، قد لا تتطلب بعض اتفاقيات الترخيص توضيح عملية الطلب بالتفصيل. إذا قامت علامة تجارية غير مرخصة (في دولة تسمح بذلك!) بترخيص الملكية الفكرية لشركة القنب لتصنيع المنتجات وبيعها لأي شخص يمكنها بيعها، فقد يكون لشركة القنب تلك حرية التصرف فيما يتعلق بكيفية وتوقيت تصنيع المنتجات. لكن اتفاقيات الترخيص قد لا تكون بهذا الوضوح وقد ترى مواقف يوافق فيها كل من المرخص والمرخص له على تسويق المنتجات وبيعها.
في هذه الأنواع من الحالات، سيحتاج المرخص إلى بعض الوضوح حول كيفية طلب المنتجات، والمدة الزمنية التي يجب أن تكون للقيام بذلك، وما إلى ذلك. إذا لم يكن من الواضح كيف ستملي الأطراف أو تطلب إجراء هذه العمليات، فمن المحتم أن تتجه الأمور نحو الجنوب.
# 4 مشاكل التسعير
دعنا نعود إلى مثال علامة تجارية غير مرخصة تقوم بترخيص الملكية الفكرية الخاصة بها لشركة القنب للحصول على مجموعة كاملة من خدمات التصنيع والتوزيع. من المحتمل أن تحصل العلامة التجارية على نسبة مئوية من سعر البيع لكل وحدة من المنتجات المباعة. من الواضح أن العلامة التجارية تريد أن يكون سعر البيع مرتفعًا قدر الإمكان. هناك بعض الأشياء المحتملة التي يمكن أن تخطئ فيها العلامات التجارية هنا.
أولاً، قد لا تذكر بعض اتفاقيات الترخيص أي شيء عن أسعار البيع. وفي الحالات القصوى، يمكن للمرخص له بيع المنتجات بسعر منخفض بحيث لا تحصل العلامة التجارية على سوى القليل. من ناحية أخرى، إذا حددت العلامة التجارية حدًا أدنى لسعر البيع مرتفعًا جدًا، فقد لا يتمكن المرخص له من بيع أي منتج ويكون كلا الطرفين غير محظوظين. لقد رأيت شركات على وشك رفع دعوى قضائية بشأن هذه القضايا. من وجهة نظري، يمكن تجنب الكثير من هذا بسهولة.
العلامات التجارية الذكية لديها عدد قليل من الخيارات هنا. على أقل تقدير، يمكن أن تتضمن واجبًا تعاقديًا لاستخدام الجهود "الأفضل" أو "المعقولة تجاريًا" لبيع المنتجات بأعلى سعر ممكن. لكن هذا لا يزال اسفنجيًا جدًا وقابلاً للنقاش. يمكن أن تتضمن العلامات التجارية أيضًا خيارات تسعير "متدرجة"، وتحديد سعر "مستهدف" وحد أدنى أقل للسعر. بهذه الطريقة سيحتاج المرخص له إلى محاولة الوصول إلى السعر المستهدف، ولكن يمكن أن يكون لديه مجال للمناورة لخفضه قليلاً. أو يمكن للطرفين الاتفاق على السعر مع اختيار إعادة النظر فيه بشكل دوري اعتمادًا على مستويات المبيعات.
# 5 الفشل في التعبئة والتغليف ووضع العلامات
لقد رأيت الكثير من اتفاقيات الترخيص التي تمنح المرخص حرية التصرف الكاملة فيما يتعلق بما يتم وضعه على عبوة المنتج أو ملصقه. قد يكون ذلك جيدًا بالنسبة للمنتجات التي لا تخضع لرقابة مفرطة، ولكنه قد يمثل مشكلة بالنسبة لمعاملات القنب. قوانين تسمية القنب هي معقدة للغاية - لدرجة أنني قمت ببعض التغييرات على الأقل بنسبة 100 بالمائة من التصنيفات التي قمت بمراجعتها. على سبيل المثال، لدى كاليفورنيا مجموعات مختلفة من المتطلبات التفصيلية التي تنطبق على المصنعة و غير مصنعة المنتجات التقنية والمعقدة للغاية وصولاً إلى أشياء مثل حجم الخط وموضع النص.
حتى لو وضعنا اللوائح التنظيمية جانبًا، ربما يريد المرخص له مستوى معينًا على الأقل من الضمانات بأن المرخص له لن يفعل شيئًا يثير قضية انتهاك على المرخص له (انظر هنا لبعض الأمثلة). لذا فإن ترك العلامة التجارية للمرخص، الذي قد لا يكون حتى شركة مرخصة، يعد خطرًا كبيرًا.
عندما أمثل المرخص له بالملكية الفكرية، فإن أول الأشياء التي أفعلها هو النظر إلى من يتخذ القرار بشأن تصنيف المحتوى. لا أرى الكثير من المعارضة عندما يطلب العملاء المرخص لهم بعض حقوق الموافقة على محتوى العلامة التجارية. في الواقع، عادةً ما ينتهي بنا الأمر إلى قيام المرخص بإنشاء الملصق الأولي وتحريره بناءً على مدخلات من المرخص له. ولكن كما هو الحال مع أي شيء آخر، من المهم ذكر ذلك في العقد حتى لا تكون هناك نزاعات لاحقًا.
#6 لا توجد حواجز حماية للتسويق
وبالمثل، فإن قوانين تسويق القنب معقدة. إذا كانت اتفاقية الترخيص تسمح للمرخص لهم بإجراء أنشطة تسويقية، فيجب على اتفاقية الترخيص على الأقل إلزام المرخص له بالامتثال للقوانين أثناء القيام بذلك. لكن اتفاقيات الترخيص القوية قد تأخذ الأمور إلى أبعد من ذلك، وتتطلب من المرخص له الالتزام بمعايير أو إرشادات معينة تتجاوز ما تتطلبه القواعد. بعد كل شيء، يمكن للمواد التسويقية أن تمتثل للقانون و التسبب في الإضرار بسمعة المرخص أو حسن نية العلامة التجارية المرخصة.
#7 الفشل في حماية المرخص والعلامة التجارية
المشكلة الشائعة الأخيرة التي سأتناولها اليوم هي فشل اتفاقية الترخيص في توفير الحماية الكافية للمرخص أو العلامة التجارية. فيما يتعلق بحماية العلامة التجارية، ستتضمن اتفاقية الترخيص الجيدة قائمة غسيل بالأحكام التي تقيد كيفية استخدام المرخص له لملكية الفكرية المرخصة أو ترخيصها من الباطن أو تفويضها، وستتطلب من المرخص له تقديم المساعدة في نزاعات الملكية الفكرية أو المشاركة فيها. وبدون تثبيت استخدام المرخص له، يمكن أن يعرض المرخص الحماية القانونية لعلامته التجارية للخطر. وهذا يتعارض تماما مع الغرض من الترخيص.
وعلى نطاق أوسع، غالبًا ما تفشل اتفاقيات الترخيص في معالجة الضرر المحتمل للمرخص نفسه. في المثال الذي كنت أستخدمه هنا - علامة تجارية مرخصة لشركة للتصنيع والتوزيع والمبيعات - لن يكون للمرخص أي دور في عملية التصنيع والتوزيع. وفي هذه الحالة، فإنها تريد أن تكون محمية من المسؤولية إلى أقصى حد ممكن. هناك العديد من الأحكام التعاقدية التي يمكن أن يدرجها المرخص لتحقيق ذلك، مثل:
- أحكام التعويض التعاقدي، التي تلزم المرخص له بتغطية تكاليف المرخص في حالة تورطه في دعوى قضائية نتيجة لسلوك المرخص له.
- متطلبات حصول المرخص له على تأمين مع تغطية تأمينية إضافية للمرخص.
- قيود المسؤولية التي من شأنها أن تحد من قدرة المرخص له على التعافي من المرخص.
- العهود والأحكام الأخرى التي من شأنها أن توضح بشكل واضح أن المرخص له (وليس المرخص) يظل مسؤولاً عن سلوك معين.
- الاستثناءات من أحكام التعويض أو تحديد المسؤولية التي تفيد المرخص له إذا انخرط المرخص له في سلوك محظور.
هذه النقطة الأخيرة تحمل المزيد من التوضيح. تتطلب اتفاقيات الترخيص في كثير من الأحيان من المرخص تعويض (أي تغطية التكاليف) المرخص له عن أشياء معينة، مثل ما إذا تمت مقاضاة المرخص له من قبل طرف ثالث لأن الملكية الفكرية الخاصة بالمرخص تنتهك بشكل مزعوم. لكن اتفاقية الترخيص الصديقة للمرخص غالبًا ما تقتضي الالتزامات عندما يرتكب المرخص له خطأً ما. لذلك على سبيل المثال، إذا كان المرخص له الأسواق العلامة التجارية الخاصة بالمرخص بطريقة تؤدي إلى رفع دعوى انتهاك من قبل طرف ثالث، فقد لا يحق للمرخص له الحصول على تعويض.
وفي الختام
المشكلات المذكورة أعلاه هي بعض المشكلات الأكثر شيوعًا التي رأيتها تظهر على مدار السنوات التي قمت فيها بمراجعة اتفاقيات الترخيص وصياغتها والتفاوض بشأنها. فهي ليست حصرية بأي حال من الأحوال ويمكن أن يكون هناك العديد من المشاكل الأخرى، خاصة عندما تبدأ في الدخول في أنواع اتفاقيات أكثر "غرابة"، مثل الاتفاقيات الثلاثية.
إذا كنت مهتمًا بشرط مهم آخر في اتفاقيات الترخيص أو الأنواع الأخرى من عقود القنب B2B، فراجع بعض منشوراتنا الأخرى أدناه:
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/common-pitfalls-in-cannabis-brand-license-agreements/
