لقد قضينا أسبوعًا حافلًا في SpicyIP مع الكثير من تطورات IP داخل وخارج المدونة. أدناه ، ستجد ملخصًا سريعًا يتضمن أربعة من منشوراتنا ، و 15 أمرًا قضائيًا صدر الأسبوع الماضي ، وبعض التطورات الدولية البارزة. هل افتقدنا أي شيء كبير؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات أدناه!

أبرز أحداث الأسبوع

نزاع حقوق الطبع والنشر في الكونغرس و KGF 2: الأوامر من جانب واحد ، والتعامل العادل ، وأوامر الحظر

في هذا بريد.. اعلاني, نيخيل يحلل القرار الأخير الصادر عن محكمة بنغالور التجارية بجملة أمور من بينها

صورة من هنا

مقابض INC و Bharat Jodo Yatra. وهو يجادل بأنه على الرغم من أنها قد تكون دعوى انتهاك صحيحة ، إلا أن إصدار أمر زجري من طرف واحد وأمر منع المقبضين غير صحيح. القراء ، يرجى ملاحظة أن هذا الطلب قد تم الآن جانبا. يحتوي Livelaw على التفاصيل هنا.

صورة من هنا

شكل علامات الشكل في الهند

في هذا ضيف ظيفة، يفحص أكشاي أجاياكومار قرار محكمة دلهي العليا بشأن Knitpro International ضد مسجل العلامات التجارية. يسلط الضوء على الأساس المنطقي للمحكمة بشأن الحاجة إلى التمييز المكتسب لعلامات الشكل وينتقد هذه العتبة الإضافية بحجة أنها تتجاوز ولاية الهيئة التشريعية.

وظائف أخرى من الأسبوع

صورة من هنا

معلومات SpicyIP: ترخيص إلزامي على السيرة الذاتية لميرا بهن ، واختبار أكثر صرامة لتشابه العلامات للمنتجات الطبية

Swaraj و Praharsh كتب حول التطورين الأخيرين - أولاً ، حول الإشعار الصادر عن محكمة بومباي العليا في طلب للحصول على ترخيص إلزامي لسيرة ميرا بهن الذاتية ، بموجب المادة 32 من قانون حقوق النشر ؛ وثانيًا ، حول قرار محكمة دلهي العليا بتطبيق اختبار أكثر صرامة في تقييم "التشابه المخادع" بين العلامات لتجنب الإصابة العامة.

نصائح SpicyIP: توضيح بشأن اختصاص المحاكم العليا بعد قانون إصلاح المحاكم لعام 2021 ، والحاجة إلى أوامر مسببة لرفض طلبات البراءات.

الكتابة عن اثنين من التطورات الأخيرة في مجال الملكية الفكرية ، نحن أبرزت أمر محكمة دلهي العليا الذي يوضح الموقف بشأن المسائل المتعلقة بطلبات الإلغاء والطعون بموجب القسم 117 أ ، بعد قانون إصلاحات المحكمة ، 2021. ثم ناقشنا قرار محكمة بومباي العليا بتوبيخ مكتب براءات الاختراع لرفضه طلب براءة اختراع دون إبداء أسباب كافية للشىء نفسه.

دعوة لتقديم الأوراق / التقديمات 

قضايا في المحاكم الهندية

صورة من هنا

فيفيك بوروار وأنر. مقابل هاري رام وأولاده في 2 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

في استئناف ضد قرار المحكمة الابتدائية ، نقضت محكمة دلهي العليا القرار الذي أصدرته المحكمة الابتدائية وأعادت الدعوى إلى المدعي لتقديمها إلى المحكمة المختصة. في هذه القضية ، وافقت المحكمة الابتدائية على عدم اختصاصها ، لكنها ما زالت تصدر حكمًا بذلك. رأت محكمة دلهي العليا أن سبب الدعوى ، أي استخدام المدعى عليه للعلامة Hari Ram & Sons نشأ في براياجراج ولم يتمكن المدعي من إثبات الكيفية التي ينبغي أن تتمتع بها المحاكم في دلهي للبت في هذه المسألة. لاحظت المحكمة العليا أيضًا أنه لمجرد أن إعلان العلامة المطعون فيها حدث في دلهي ، لن تصبح محاكم دلهي مؤهلة للفصل في النزاع.

Khodays Breweries Private vs House Of Khodays Private في 3 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة بنغالور)

أصدرت محكمة مقاطعة بنغالور أمرًا قضائيًا نهائيًا من جانب واحد ضد المدعى عليه لاستخدامه علامة "House of Khoday's" التي رأت أنها مشابهة بشكل مخادع للعلامة المسجلة للمدعي "Royal House of Khoday's" في الفئة 33. تم رفع الدعوى بواسطة المدعي وعلى الرغم من تقديم الاستدعاء ، لم يمثل المدعى عليه أمام المحكمة.

M / s Prataap Snacks Limited ضد Chaudhary Food Products في 5 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)

أصدرت محكمة دلهي الجزئية أمرًا في الدعوى المرفوعة من قبل المدعي في هذه المسألة

صورة من هنا

أمر قضائي دائم ضد المدعى عليه من استخدام العلامة التجارية والمظهر التجاري المشابه لعلامة المدعي "الماسة الصفراء" والمظهر التجاري. وأشارت المحكمة إلى أن المدعى عليه مثل أمام المحكمة في حالات قليلة وقدم أيضًا بيانًا مكتوبًا. ومع ذلك ، بعد عدة مظاهر ، توقف عن الظهور وتم تقديم البيان المكتوب بعد انقضاء المهلة الممنوحة. لذلك ، شرعت المحكمة في الأمر من جانب واحد.

M / S Sri Lakshmi Ganesh Films… vs M / S. تلفزيون اينادو شعبة أ ... في 8 نوفمبر 2022 (محكمة أندرا براديش العليا)

رفض الاستئناف المقدم من المدعي على عرض المدعى عليه لفيلم التصوير السينمائي على قنواته التلفزيونية ، قضت محكمة أندرا براديش العليا بأن شروط التنازل المتفق عليها بين المحيل والمكلف إليه (المدعي) لا يمكن تفسيرها على أنها تشمل الحقوق المتبقية المستحقة فى المستقبل.

في القضية الحالية ، خصص المحيل (المدعى عليه رقم 2 ، الذي لم يتم الضغط على الدعوى ضده) الحقوق المتعلقة بعرض صوت وفيديو بحجم 16 مم و 35 مم ، وحق التأجير الدائم والحقوق السلبية العالمية. أشارت المحكمة العليا إلى شروط سند التنازل وقضت بأن "ما تم الاتفاق عليه بين الطرفين هو الطريقة التقليدية لعرض السينما كما يمكن أن يتصورها الطرفان حينها ، ولكن بعد ظهور التقنية لعرض الفيلم عبر الأقمار الصناعية أصبح متاحاً. سيكون الاعتبار متناسبًا مع إمكانية إخراج الأعمال منه أثناء التفاوض. على هذا النحو ، لا يمكن تفسير الاتفاقية بين الأطراف على أنها تعني أي حقوق قد تنشأ في المستقبل حيث لا يوجد شرط محدد في سند التنازل يغطي جميع أشكال الحقوق المتبقية لصالح المحال إليه ".

ستار إنديا برايفت ليمتد آند أنر. مقابل Mhdtv.World و Ors. في 9 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

تم تمرير الأمر من قبل محكمة دلهي العليا بالإضافة إلى أمر زجري مؤقت من طرف واحد يقيد التعدي على حقوق المدعي في مباريات الكريكيت في كأس آسيا والمحتوى المرتبط بها. وجهت المحكمة بموجب أمرها السابق المؤرخ في 22 أغسطس 2022 ، مسجلي أسماء النطاقات بالكشف عن اسم أسماء النطاقات محل الخلاف. ومع ذلك ، أفيد أن عددًا قليلاً من DNR لا ينفذ أوامر الإنذار الصادرة عن المحكمة. من خلال مناقشة خلفية النزاع والأوامر المتعددة التي أصدرتها المحكمة ، وجهت المحكمة وزارة الداخلية ودائرة النقل لاتخاذ إجراءات على الفور ضد هذه DNRs التي هي خطأ. DNRs المذكورة أعلاه هي NameCheap Inc. و Dynadot و LLC و Tucows Inc و Gransy sro و Sarek Oy. كما وجهت المحكمة السلطات للنظر فيما إذا كان يجب السماح لهذه DNRs بالاستمرار في عرض سلعها وخدماتها في الهند ، إذا كانت لا تنفذ أوامر المحاكم ولا تمتثل لأحكام قانون تكنولوجيا المعلومات لعام 2000 ، و 2021 قواعد.

ترخيص العلامات التجارية Ip International S.AR.L مقابل العلامات التجارية للممتحنين الكبار في 9 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

بالسماح بالاستئناف ، ألغت محكمة دلهي العليا أمرًا أقره فاحص العلامات التجارية وأصدرت توجيهًا للمضي قدمًا في طلب المستأنف للإعلان على أساس "مقترح للاستخدام". كان المدعى عليه قد رفض في وقت سابق علامة المستأنف "Brazzers" على أساس أن الأخير لا يمكن أن يبرر استخدامه المقترح منذ عام 2012 وأن علامات مماثلة مسجلة لسلع مماثلة. ومع ذلك ، جادل المستأنف بأن رفض الطلب مباشرة بعد رد المستأنف على تقرير الفحص الأول لم يكن هو المرحلة الصحيحة للرفض. وافقت المحكمة على استدلال المستأنف وأصدرت هذا الأمر مع التنبيه على أنه ينبغي النظر في أي اعتراضات نهائية على العلامة دون التأثر بالأمر الحالي.

Dr. Reddys Laboratories Limited & Anr V. مراقب براءات الاختراع و Ors ؛ Thyssenkrupp Rothe Erde Germany Gmbh V. محاكاة الصوم & Anr ؛ Elta Systems Ltd. V. مراقب براءات الاختراع في 10 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

صورة من هنا

انضمت محكمة دلهي العليا إلى ثلاث مسائل وحكمت في اختصاص المحاكم بعد قانون إصلاحات المحكمة لعام 2021. من بين المسائل الثلاث ، كان اثنان يتعلقان بطلبات الإلغاء ( Tyssenkrupp Rothe Erde Germany GMBH ضد مراقب براءات الاختراع والدكتور ريدي المختبرات المحدودة و Anr. v. مراقب براءات الاختراع و Anr.) والثالث كان استئنافًا بموجب المادة 117 أ من القانون. كان جوهر هذه الأمور هو ما إذا كان يمكن للطرف بعد حل IPAB أن يتوجه إلى أي محكمة عليا مع طلبات الإلغاء والاستئناف ، وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فكيف يمكن تحديد الاختصاص القضائي فيما يتعلق بمثل هذه الأمور؟

السيد MM Kariappa vs Advance Magazine Publishers، Inc في 10 نوفمبر 2022 (محكمة كارناتاكا العليا)  سمحت محكمة كارناتاكا العليا بالاستئناف وألغت حكم المحكمة الجزئية الذي منع المستأنف من استخدام العلامة VOGUE. قضت المحكمة العليا بأن المرء بحاجة إلى تحليل: - 1) طبيعة السلع والخدمات التي يستخدم المستأنف والمدعى عليه العلامة فيما يتعلق بها (يدير المستأنف مؤسسة تحت اسم "معهد فوغ للأزياء والتكنولوجيا" ، في حين أن ينشر المستجيب مجلة أزياء تحت اسم "فوغ") و 2) فئة المستهلكين - تعليمهم وذكائهم ودرجة الرعاية التي يحتمل أن يمارسوها أثناء استهلاك سلع المستأنف والمدعى عليه. ثم قضت المحكمة بأن مجلة المدعى عليه يتم استخدامها من قبل قسم محدود من الجمهور على دراية بالموضة بشكل عام ولا يمكنهم الخلط بينه وبين إدارة مؤسسة أزياء. في حين أن مستهلكي خدمات المستأنف هم الذين لديهم معرفة بالموضة ويأخذون في الاعتبار درجة الرعاية التي من المرجح أن يمارسها الطالب العادي ، فمن غير المحتمل أن يخلطوا بين خدمات المستأنف وخدمات المستأنف..

M / S Aadhar Products Pvt. Ltd ضد M / S Lotus Organic Care في 10 نوفمبر 2022 (محكمة راجستان العليا)

رفض الاستئناف المقدم ضد أمر المحكمة الابتدائية ، استندت محكمة راجستان العليا إلى الموقف القائل بأن التدخل في أمر المحكمة الابتدائية لا يمكن أن يتم إلا عندما يثبت أن السلطة التقديرية التي تمارسها المحكمة كانت تعسفية ، أو عندما تتجاهل المحكمة مبادئ القانون الراسخة التي تنظم منح أو رفض الأمر الزجري المؤقت. ومع ذلك ، وجهت المحكمة العليا المحكمة الابتدائية للبت في الدعوى الأصلية ، المرفوعة في 2018 ، بطريقة سريعة ، ويفضل أن يكون ذلك في غضون 6 أشهر من تاريخ الأمر الحالي.

رفضت المحكمة الابتدائية طلب الأمر الزجري المؤقت الذي قدمه المستأنف ضد استخدام المدعى عليه لعلامته المسجلة "تقرر" باختيار علامة مماثلة "Delite" لنفس المنتج ، على أساس أن الدعوى التي تمت في الدعوى المدنية وكذلك في طلب الإنذار المؤقت كان مشابهًا.

S. Sahni V. Mukul Singhal & Anr. و Mukul Singhal & Anr. V.M / SMK Auto Sales Corporation في 10 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

وقضت دائرة المحكمة العليا في دلهي في الطعون داخل المحكمة التي قدمها الأطراف ضد أمر المحكمة التجارية. كانت المحكمة التجارية قد قيدت السيد HS Sahni و M / s. MK Auto Sales Corporation (مؤسسة Sahni) من استخدام العلامة "MG Cables" لكنها رفضت إصدار أمر قضائي ضد استخدام العلامات "MG" و "MGI" من قِبل M / s. MK Auto Sales على أساس أن هذه العلامات مسجلة لصالح HS Sahni. تم تمرير الأمر القضائي المذكور أعلاه ضد استخدام Sahni ومشروعها للعلامة "MG Cables" على أساس أن التسجيل لصالح العلامة لصالح Mukul Singhal الذي أثبت مطالبته بالاستخدام المسبق من خلال أدلة وثائقية.

وأيدت The Division Bench أمر المحكمة التجارية فيما يتعلق بالأمر الزجري الصادر لصالح موكول سنغال. ومع ذلك ، فقد نقض موقف المحكمة التجارية فيما يتعلق بالسماح لـ Sahni باستخدام علامتها المسجلة "MG" و "MGI" على أساس أن لديها ميلًا إلى إرباك الجمهور ، ومقارنة بين تسميات المنتجات المنافسة تظهر أن استخدام Sahni لعلامتها التجارية علامة "MG" تشبه إلى حد كبير استخدام Singhal لـ "MG Cables".

أسماء فريد نوراني ضد حاجي علي عصائر الفاكهة الطازجة وآخرين بتاريخ 11^th نوفمبر 2022 (محكمة بومباي العليا)

رفضت محكمة بومباي العليا إبطال الأمر المؤقت ضد استخدام المدعى عليه للعلامة و

صورة من هنا

تسمية مماثلة للمدعي. المدعي هو مالك العلامة التجارية "مركز الحاج علي للعصير" والتسمية وقد تلقى أمرًا قضائيًا مؤقتًا من جانب واحد ضد استخدام المدعى عليه لعلامة تجارية مماثلة في كيان تم إنشاؤه في فيجايوادا. جادل المدعى عليه بأن المدعي قد أخفى الحقائق المادية حول معرفته فيما يتعلق بعلاقة المدعى عليه مع المدعى عليهم الآخرين الذين شارك معهم بالفعل في دعوى منفصلة في ولاية كيرالا ، حول استخدام الأخير للعلامة التجارية "مركز حجي علي للعصير". على أساس ما سبق ، جادل المدعى عليه بأن الأمر الزجري المؤقت يستحق أن يُلغى.

ومع ذلك ، اختلفت المحكمة مع حجة المدعى عليه التي قضت بعدم وجود معلومات متاحة في المجال العام للمدعي للوصول إلى الاستنتاج أعلاه فيما يتعلق بالعلاقات بين المدعى عليهم. علاوة على ذلك ، ذكرت المحكمة أن استخدام المدعى عليه لعلامة مماثلة لتلك الخاصة بالمدعى عليهم الآخرين (الذين شارك المدعي معهم في التقاضي في ولاية كيرالا) ليس مؤشرًا جيدًا بما يكفي لإبرام العلاقات بين المدعى عليهم ، وبالتالي رأت أن المدعي لم يفعل قمع أي حقائق مادية.

Rspl Limited vs M / S Shree Prem Chemicals في 11 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)

أصدرت محكمة مقاطعة دلهي أمرًا قضائيًا دائمًا من جانب واحد ضد استخدام المدعى عليه لعلامة مماثلة "Dhadi" والمظهر التجاري لعلامة المدعي "Ghadi" والزي التجاري لمنتجات مماثلة. تم إبلاغ المدعى عليه بنسخة من الاستدعاء وظهرت بالفعل في إحدى الجلسات ، لكنها توقفت في وقت لاحق ، مما تسبب في المضي قدمًا في القضية من طرف واحد.

Hindustan Unilever Limited ضد Pappu Gupta @ Kalia Gupta في 11 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)

أصدرت محكمة مقاطعة دلهي أمرًا قضائيًا دائمًا من جانب واحد ضد استخدام المدعى عليه لعلامة تجارية متطابقة ولباس تجاري لعلامة المدعي والتي تشمل ، من بين أمور أخرى ، "لاكمي" و "فير آند لفلي" لمنتجات مماثلة. تم إبلاغ المدعى عليه بنسخة من الاستدعاء وظهرت بالفعل في بضع جلسات استماع ، لكنها توقفت في وقت لاحق ، مما تسبب في المضي قدمًا في القضية من طرف واحد.

شركة Lt Foods Limited ضد Saraswati Trading Company في 11 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

صورة من هنا

أصدرت محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا نهائيًا من جانب واحد ضد المدعى عليه من بيع سلع مقلدة ورديئة تحت العلامة التجارية للمدعي وتسميته "دعوات" وأصدرت توجيهًا إلى الأول بدفع تعويضات بقيمة 20,00,000،XNUMX،XNUMX روبية هندية. اعتمدت المحكمة بشكل كبير على التقرير الذي أعده المفوض المحلي واعتبرت أنه لم يقدم المدعى عليه أي مذكرات مكتوبة ولم يظهر في أي جلسات استماع ، لم تسجل المحكمة أي دليل من طرف واحد.

مؤسسة حمدارد الوطنية ... ضد أمازون الهند المحدودة و Anr. في 11 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)

أصدرت محكمة دلهي العليا ، بعد إبلاغها بأن المدعى عليه قد أزال جميع القوائم المخالفة من موقعها على الإنترنت بموجب أمر سابق ، قضت الدعوى لصالح المدعي. في هذه الحالة ، ادعى المدعي أنه عند شراء منتجاته من إحدى القوائم (M / s. Gold Leaf) على موقع المدعى عليه ، فإن المنتج الذي تم تسليمه في النهاية تم تصنيعه في باكستان وبالتالي لم يمتثل للمتطلبات القانونية لـ قانون المقاييس القانونية ، قواعد المقاييس القانونية وقانون سلامة الأغذية والمعايير. (لاحظ أننا قمنا مؤخرًا بتغطية قضية انتهاك علامة تجارية على روح أفزة هنا).

وجهت المحكمة المدعي إلى إحضار أي قائمة أخرى تنتهك علامتها "روح أفزة" ، إلى إشعار المدعى عليه الذي يجب عليه بعد ذلك إزالتها وفقًا لأحكام قواعد تكنولوجيا المعلومات.

أيضًا ، يرجى ملاحظة أن أحد قرائنا قد رفع حالة إلى علمنا أننا فاتنا تغطيتها سابقًا. القضية، شركة أفيري دينيسون ضد مراقب براءات الاختراع والتصاميم (النسخة الإلكترونية pdf)، كان قررت من قبل محكمة دلهي العليا ويتعامل مع القضايا المتعلقة بالحالة التقنية الصناعية السابقة والخطوة الابتكارية.

صورة من هنا

تطورات أخرى في الدولة

• محكمة دلهي العليا منحت $ 20 لكح إلى Louis Vuitton في دعوى انتهاك علامة تجارية ضد Club Factory.
• الممثل الكوميدي فير داس ، Netflix حجز لانتهاك حق المؤلف.
• المواد الكيميائية JB المدعومة من KKR يحصل أمر قضائي مؤقت من محكمة دلهي العليا بشأن العلامة التجارية للعقاقير الحيوية "لوبون" لوبون فورتي- فارمابيز
• الدكتور Vaishali Londhe من NMIMS SPPSPTM يفوز براءة اختراع لاختراع الاختراق.
• الحكومة وشركات الأدوية للعمل سويا بشأن آلية تسعير الأدوية التي لا تخضع لبراءات اختراع.
• نظام إدارة البطارية IIT-Patna يحصل براءة اختراع.
• فنانين مسابقة مساهمتهم في تمثال نيتاجي عند بوابة الهند.

التنمية الدولية

• محكمة أمريكية مقيد مغني الراب Drake و 21 Savage من استخدام أغلفة "Vogue" للترويج للألبوم.
• المحكمة العليا الأمريكية رفض شركة Juno Therapeutics من بريستول مايرز تعيد جائزة بقيمة 1.2 مليار دولار أمريكي إلى شركة Kite Pharma Inc التابعة لشركة Gilead Sciences حول Cancer Drug Yescarta.
• نوبيفا منحت براءة اختراع أمريكية لتقنية فك تشفير برامج الفدية.
• مايكروسوفت ، جيثب ، أوبن إيه آي مواجهة دعوى جماعية لانتهاك شروط حقوق التأليف والنشر.
• اقتراح باراماونت لرفض توب غان: دعوى حقوق الطبع والنشر المنشق رفض.
• محكمة روما الابتدائية يحمل يمكن أن تنتهك NFT العلامة التجارية للفرد.
• ماهيندرا روكسور يمكن أن تواجه حظرا دائما في الولايات المتحدة بسبب انتهاك التصميم.
• ملفات ParkerVision دعوى ضد MediaTek و Realtek لانتهاكهما 4 براءات اختراع.

انقر هنا لعرض الاستعراضات الأسبوعية السابقة.

• كوينسمارت. أفضل بورصة للبيتكوين والعملات المشفرة في أوروبا.انقر هنا لمعرفة ذلك
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2022/11/37021.html