في الأسبوع الماضي ، أجرينا بعض المناقشات الشيقة على المدونة وشاهدنا بعض التطوير المهم للملكية الفكرية عبر المحاكم. عرضنا ما مجموعه 5 منشورات تناقش أمرين هامين من محكمة كارناتاكا العليا بشأن التماس أمر قضائي من Twitter ضد أوامر الحظر الصادرة عن حكومة إسرائيل ، وفي شكوى انتهاك حقوق الطبع والنشر المرفوعة ضد الكونغرس الوطني الهندي. أبرزنا أيضًا أن CGPDTM ستوظف 2 فاحصًا لبراءات الاختراع والتصميم بمساعدة منظمة مستقلة ، مجلس الجودة في الهند. شهد الأسبوع الماضي أيضًا العديد من الأوامر التاريخية من المحاكم في جميع أنحاء البلاد. على سبيل المثال ، وجهت محكمة دلهي العليا شركة Oppo لإيداع مبلغ الإتاوة ، في دعوى SEP رفيعة المستوى مع Nokia. أصدرت محكمة دلهي العليا أيضًا أمرًا مهمًا يرفض إلغاء الأمر الصادر عن هيئة حماية الأصناف النباتية والمزارعين ، وإلغاء تسجيل مجموعة البطاطس FL 553 الخاصة بشركة Pepsico. اقرأ أدناه للحصول على تحديث حول هذه التطورات والمناقشات الأخرى التي حدثت على المدونة في الأسبوع الماضي. أي شيء مهم نفقده؟ ترك لنا تعليق أدناه!
شارك في تأليف هذا المنشور مع متدربة SpicyIP Abhijeet Audichya. أبهيجيت هو طالب حقوق في السنة الرابعة في جامعة هداية الله الوطنية للقانون في رايبور. نظرًا لاهتمامه العميق بحماية البيانات ، فهو حريص على البحث عن تقاطع قطاعات TMT و IP.
أبرز أحداث الأسبوع
CGPDTM لتوظيف 553 من فاحصي براءات الاختراع والتصاميم عبر QCI
في خطوة للتصدي على ما يبدو للتحدي المنهجي طويل الأمد المتمثل في عدم كفاية القوى العاملة ، أصدر CGPDTM ، جنبًا إلى جنب مع منظمة مستقلة - QCI ، إخطارًا لتوظيف 553 من فاحصي براءات الاختراع والتصميم. يسلط براهارش ، في كتابته على الإخطار ، الضوء على التوصيات السابقة للمحاكم واللجان الأخرى لحل هذه المشكلة.
قوانين Karnataka HC ضد نداء Twitter لتقييد نطاق أوامر الحظر عبر الإنترنت
في مفاجأة كبيرة لتويتر ، رفضت K'taka HC مؤخرًا التماسها الكتابي الذي يطعن في أوامر الحظر الصادرة عن حكومة إسرائيل ضد مقابض معينة وفرض تكاليف نموذجية تبلغ قيمتها 50 ألفًا على ذلك! في منشور دقيق ، يعلق Divij على كيف أن تفسير المفوض السامي لسلطة حكومة العراق التي تستخدم 69A لديه القدرة على زيادة هامش الرقابة في البلاد بشكل كبير.
كيف تعلمت الهند التوقف عن الشكوى وحب حق المؤلف
في المنشور الثاني من سلسلة تاريخ IP ، يكتب شيفام كوشيك كيف انتقلت الهند تاريخيًا من كونها متشككة في حق المؤلف إلى احتضانها.
وظائف أخرى
غربلة الصفحات: SpicyIP in the Junes
كان SpicyIP موجودًا منذ ما يقرب من 18 عامًا حتى الآن! بحساب متوسط قريب من منشور في اليوم طوال هذه السنوات ، كنا نتتبع نظام IP الهندي البيئي مع بعض من ألمع العقول (الكتاب والقراء!) يرشدوننا في هذه الرحلة. في "غربلة الصفحات" الجديدة ، نعيد النظر في بعض المنشورات الشائعة التي مضى عليها عقد على الأقل ، ونرى كيف تغيرت الأشياء (أو لم تتغير). في هذا المنشور الأول ، يلقي Lokesh نظرة على بعض المشاركات التي ظهرت في يونيو في السنوات الماضية!
قادة الكونجرس في مشكلة بشأن مطالبات انتهاك حقوق النشر
على الرغم من أن Bharat Jodo Yatra قد انتهى على ما يبدو ، إلا أن عواقبه تطارد المؤتمر الوطني الهندي. رفضت المحكمة العليا في كتاكا مؤخرًا إلغاء تقرير معلومات الطيران ضد كبار قادة الحزب الذين يزعمون انتهاك حقوق الطبع والنشر بسبب الاستخدام غير المصرح به لأغاني KGF: الفصل الثاني أثناء اليترا. اقرأ منشور Gaurangi لمعرفة المزيد عن الطلب.
ملخصات الحالة
ترفض محكمة دلهي العليا إصدار أمر قضائي مؤقت ضد الانتهاك المزعوم لبراءة اختراع "Regorafenib"
الحالة: Bayer Healthcare ضد Natco Pharma في 05 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
يتعلق النزاع بطلب قضائي مؤقت ضد التعدي على براءة اختراع "Regorafenib" الخاصة بالمدعي. على الرغم من انتهاء صلاحية براءة اختراع الجنس ، جادل المدعي بأن الشخص الماهر عادة في المجال لن يتمكن من الوصول إلى براءة الاختراع الخاصة بالجنس. من ناحية أخرى ، قدم المدعى عليه أن براءة الاختراع الدعوى متوقعة عن طريق النشر المسبق ، وبالتالي فهي عرضة للإلغاء ش / 64. قدم المدعى عليه كذلك أنه أثناء تمديد فترة براءة الاختراع في الولايات المتحدة ، قبل المدعي تم الكشف عن براءة اختراع الدعوى الخاصة بـ Regorafenib في براءة اختراع الجنس ، ثم جادل لاحقًا بأن طلب الحصول على براءة اختراع محددة تم رفضه في كولومبيا والأرجنتين ، لافتقاره إلى خطوة ابتكارية. بالاعتماد على حجج المدعى عليه ، الاعتراف في الدعوى بأن براءة الدعوى "مغطاة تقنيًا" وفي المادة 53 ، رفضت المحكمة الطلب بسبب عدم وجود دعوى ظاهرة الوجاهة. ومن المثير للاهتمام ، أن المحكمة نظرت أيضًا في التباين بين أسعار الأدوية المنافسة ورأت أن المصلحة العامة تتطلب الوصول إلى دواء مضاد للسرطان ميسور التكلفة.
ترفض محكمة دلهي العليا إلغاء الأمر القاضي بإلغاء مجموعة نباتات البطاطس الخاصة بشركة Pepsico
الحالة: بيبسيكو الهند القابضة الجندي. المحدودة ضد كافيتا كوروغانتي في 5 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
تم تقديم استئناف ضد الأمر المطعون فيه الصادر عن هيئة حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين ، بإلغاء تسجيل المستأنف للصنف النباتي - صنف البطاطس FL 2027. تم إلغاء التسجيل على أساس - المعلومات غير الصحيحة والغامضة التي قدمها المستأنف فيما يتعلق بتاريخ البيع الأول ، وفئة الصنف ، وسلسلة التنازل ، والمنحة التي تتعارض مع المصلحة العامة. جادل المستأنف بأن النموذج المعني لم يكن واضحًا في تاريخ البيع الأول للصنف ، ومع ذلك ، رأت المحكمة أن النموذج يحدد بوضوح أن تاريخ البيع الأول في البلدان التي يتم فيها الإنتاج يجب أن يُعطى. رأت المحكمة أن هذه المعلومات مهمة لأن القانون ينص على أنه لا يمكن منح التسجيل "للتنوع الموجود" إذا مرت 15 عامًا من تاريخ البيع الأول. فيما يتعلق بسلسلة التخصيص ، أوضحت المحكمة أن مقدم الطلب يجب أن يقدم نموذج PV-2 الذي يفوض المربي بتوقيع المستند في حضور شاهدين ، وهو ما لم يتم في القضية الحالية. ومع ذلك ، وجدت المحكمة أن السلطة أخطأت في حكمها المتعلق بالمصلحة العامة لأن مجرد رفع دعاوى ضد المزارعين لا يمكن تفسيره على أنه يتعارض مع المصلحة العامة. فيما يتعلق بمكان المدعى عليه لطلب إلغاء التسجيل ، رأت المحكمة أن "أي شخص معني" بموجب القانون يعني شخصًا مفعمًا بالحيوية وعلى الأسس المذكورة أعلاه ، رفضت المحكمة السماح بالاستئناف.
توضح محكمة دلهي العليا أن تقديم الأدلة على إفادة خطية لدعم طلب تسجيل علامة مشهورة ليس إلزاميًا.
الحالة: Kamdhenu Ltd. ضد مسجل العلامات التجارية في 6 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
تم تفضيل استئناف ضد أمر المدعى عليه برفض طلب المستأنف بإدراج علامة "Kamdhenu" في قائمة العلامات التجارية المعروفة. رفض المدعى عليه الطلب بسبب عدم تقديم أي دليل على إفادة خطية ، ومع ذلك ، جادل المستأنف بأنه قدم أدلة متعددة لدعم الطلب أثناء تقديم النموذج TM-M ذي الصلة. ورأت المحكمة أنه وفقًا للقاعدة 124 ، فإن تقديم إفادة خطية ليس إلزاميًا ولكن هناك حاجة لتقديم أدلة كافية. الاطلاع على قانون الإثبات والإشعار العام dt. في 22 مايو 2017 ، رأت المحكمة أن الإفادة الخطية من خلال الأدلة لا يمكن اعتبارها مطلبًا إلزاميًا لمنح الوضع المعروف ، ومع ذلك ، فإن المطلوب هو أن تكون الأدلة ذات طبيعة وثائقية. وأوضحت المحكمة كذلك أنه في عملية التحديد ، يمكن للمسجل إعطاء فرصة لتقديم الإفادة الخطية وأن عدم تقديم الإفادة الخطية لا يمكن أن تكون قاتلة بطبيعتها. للأسباب المذكورة أعلاه ، ألغت المحكمة الأمر المطعون فيه.
ترفض محكمة دلهي العليا إصدار أمر قضائي مؤقت لقناة 18 التلفزيونية ضد استخدام بينيت كولمان لـ "Bhaiya ji Superhit"
الحالة: تي في 18 برودكاست ليمتد ضد بينيت وكولمان وشركاه في 4 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
تبنى المدعي علامة الجهاز "Bhaiyaji Kahin" في عام 2016 لبرنامجهم التلفزيوني. في كانون الثاني (يناير) 2022 ، علمت أن المدعى عليه كان يطلق برنامجًا بعنوان "Bhaiya Ji Superhit" على قناة منفصلة. نظرًا للتشابه في العلامات التجارية وكذلك طبيعة العروض ، رفع المدعي الدعوى الحالية لمنع المدعى عليه من التعدي على العلامات التجارية للمدعي. جادل المدعى عليه بأن التسجيل مُنح للمدعي مع وجود قيود واضحة على أن المدعي لن يكون له أي حق في الاستخدام الحصري لمصطلح "Bhaiyaji". كما جادل المدعى عليه بأن مصطلح "Bhaiyaji" شائع في التجارة ويستخدم في العديد من البرامج التلفزيونية والإذاعية. في ضوء هذه المذكرات ، رأت المحكمة أن المدعي لم يرفع دعوى ظاهرة الوجاهة لمنح أمر زجري مؤقت ورُفض الطلب.
تمنح محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا مؤقتًا لشركة Sun Pharma ضد استخدام Glenmark لعلامة "Indamet"
الحالة: Sun Pharma Laboratories Limited ضد Glenmark Pharmaceuticals في 3 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
سمحت محكمة دلهي العليا بطلب الأمر الزجري المؤقت ضد استخدام المدعى عليه لـ "Indamet". يقوم المدعي بتصنيع وبيع الدواء المضاد لمرض السكري "إستاميت" ، بينما يستخدم المدعى عليه العلامة المطعون فيها كأدوية لعلاج الربو غير المتحكم فيه. قررت المحكمة أن المدعي يفي باختبار العوامل الثلاثة للقضية الواضحة ، وتوازن الملاءمة والأضرار التي لا يمكن إصلاحها ، واعتمدت أيضًا على "حماية مصلحة المستهلك وتجنب الارتباك العام" ومبادئ "الأولى في السوق" . واعتمدت المحكمة كذلك على قضية Cadilla Healthcare v. Cadilla Pharmaceuticals للتأكيد على أن التشابه المخادع يجب الحكم عليه بصرامة في حالة المنتجات الصيدلانية.
تصدر محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا مؤقتًا ضد شركة Cipla من استخدام "Gluco-C" و "Gluco-D"
الحالة: Zydus Wellness Products Limited ضد Cipla Health Ltd & Anr في 3 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
سمحت محكمة دلهي العليا بطلب أمر قضائي مؤقت ضد علامتي "Gluco-D" و "Gluco-C" للمدعى عليه ، معتبرة أنه مشابه بشكل مخادع لعلامتي المدعي "Glucon C" و Glucon D ". رأت المحكمة أن ادعاء التعدي ضد المدعى عليه واضح للوهلة الأولى حيث يتمتع المدعي بسمعة طيبة على الاسم التجاري. ومع ذلك ، فيما يتعلق بادعاء المدعي بالتمرير ، رأت المحكمة أن الاختلافات في المظهر التجاري كافية لإثبات أن المدعى عليه لم يكن يمرر بضائعه على أنها سلع المدعي.
توجِّه هيئة المحكمة العليا في دلهي شركة Oppo لإيداع "آخر مبلغ مدفوع" المنسوب إلى الهند ، لدى سجل المحكمة في دعوى التقاضي Nokia-Oppo SEP
سمحت هيئة التقسيم في محكمة دلهي العليا باستئناف أمر القاضي المنفرد ، وتوجيه المدعى عليه لإيداع "آخر مبلغ مدفوع" المنسوب إلى الهند وفقًا لاتفاقية 2018 بين الطرفين ، مع سجل المحكمة. زُعم أن المدعى عليه قد حصل على ترخيص لاستخدام براءات الاختراع الأساسية القياسية للمستأنف في 2018 لمدة 3 سنوات. بعد انتهاء هذه الاتفاقية ، باع المدعى عليه حوالي 77 مليون جهاز في الهند دون دفع أي إتاوة للمدعي. نظرًا لأن الطرفين لم ينفذا ترخيصًا جديدًا ، فقد رفع المدعي دعوى لانتهاك براءات الاختراع الأساسية القياسية الثلاثة من قبل المدعى عليه أمام القاضي المنفرد في يوليو 2021 (جنبًا إلى جنب مع طلب الأمر الزجري المؤقت) الذي تم رفضه. رأى DB أن دفع الضمان هو التزام المنفذ في مرحلة التفاوض نفسها وإذا فشلت المفاوضات ، فهذا لا يعني أن المنفذ يمكنه الاستمرار في الاستفادة من تكنولوجيا المالك.
تأجيلًا للاستخدام المسبق على التسجيل المسبق ، تفرض محكمة دلهي العليا أمرًا مؤقتًا على استخدام Essee Networks لعلامة 'Elektron'
الحالة: Paragon Cable India ضد Essee Networks Pvt. المحدودة في 3 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
كان النزاع الحالي يتعلق باستخدام العلامة التجارية "Elektron" التي تم تسجيلها من قبل طرفين مختلفين وتم استخدامها بشكل متزامن ، حيث يقتصر كل طرف على تصنيف منتجاته الحصري. ومع ذلك ، نشأ الخلاف الحالي بسبب ظهور تداخل في استخدام العلامة للأسلاك والكابلات الكهربائية. المدعى عليهم لديهم تسجيل مسبق في الفئة التي تقع فيها هذه المنتجات ، لكن المدعين يدعون الاستخدام المسبق. وهكذا قدم المدعون أمرًا زجريًا يزعمون فيه حدوث انتهاك وتمرير من قبل المتهمين وشككوا في الحقوق القانونية للمتهمين. وقبلت المحكمة طلب المدعين ومنعت المتهمين من استخدام العلامات التجارية فيما يتعلق بالأسلاك والكابلات الكهربائية. ومع ذلك ، رأت المحكمة أن الأمر الزجري الممنوح يجب تطبيقه بأثر رجعي ولا يشمل المنتجات التي تم تصنيعها بالفعل.
توضح محكمة كارناتاكا العليا أن S. 134 من قانون TM يوفر منتدى إضافيًا ولا يلغي انطباق القسم 20 من CPC
الحالة: فارون تشوبرا ضد شيام سوندر شوبرا وأولاده في 30 يونيو 2023 (محكمة كارناتاكا العليا)
تتناول هذه القضية انطباق القسم 20 من قانون الإجراءات المدنية (CPC) مقابل القسم 134 (2) من قانون العلامات التجارية. رفع المدعون دعوى قضائية بدعوى التعدي على علامتهم التجارية "النتراج" ، بينما جادل المدعى عليهم بأن المحكمة ليس لها اختصاص. قضت المحكمة بأن المادة 134 (2) من قانون العلامات التجارية توفر منتدى إضافيًا ، ولا تلغي انطباق المادة 20 من قانون الإجراءات الجنائية ، نقلاً عن آنسة. Unilever Australasia v. M / S. Shingar Cosmetics Private Limited و Ultra Home Constructions Private Limited ضد Purushottam Kumar Chaubey.
توضح محكمة دلهي العليا أنه في حالة دعاوى التعدي ، ينبغي النظر في احتمالات قيام المدعى عليه بالعمل في مكان رفع الدعوى.
الحالة: M / S Escorts Ltd. vs Sudhir Kumar and Anr. في 4 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
عند التعامل مع طلب تم تقديمه بموجب الأمر VII Rule 10 CPC ، لإعادة الشكوى بسبب الافتقار إلى الولاية القضائية الإقليمية ، أوضحت محكمة دلهي العليا أنه في حالة تقديم شكوى بشأن الانتهاك ، فإن الاختصاص الأساسي فقط وفقًا للحالة وقت تقديم الشكوى ليس هو النهج الصحيح ويجب إيلاء الاعتبار المعقول لاحتمالات قيام المدعى عليه بالعمل في المكان الذي يتم فيه تقديم الشكوى. رُفعت الدعوى قيد النظر لطلب انتهاك التصميم وادعى المدعي الاختصاص القضائي على أساس نية المدعى عليه توريد منتجات مخالفة إلى شركة السكك الحديدية الهندية التي يقع مقرها الرئيسي في دلهي. اعتمدت المحكمة على التوضيح أعلاه ورأت أن مسألة الاختصاص هنا ستصبح مسألة مختلطة بين الوقائع والقانون ، وفي هذه المرحلة ، لا يمكنها اعتبار أنها تفتقر إلى الولاية القضائية.
توضح محكمة دلهي العليا أنه في سياق جلسات الاستماع للمعارضة ، يجب على المسجل إصدار إشعار استماع لكل من المدعي والمعارض.
الحالة: ديراج كومار ناندا ضد مسجل العلامات التجارية في 3 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
بالسماح بالاستئناف ضد أمر المدعى عليه ، أصدرت محكمة دلهي العليا تعليمات إلى المدعى عليه بإصدار إخطارات استماع لكلا الطرفين وإلغاء الأمر المطعون فيه الذي يعتبر الطلب "مهجورًا". كان المستأنف قد أقام الاستئناف بحجة أن المدعى عليه لم يصدر إشعار جلسة استماع له. استنادًا إلى القاعدة 50 وأمر المحكمة العليا في بومباي في قضية معهد محاسبين التكاليف ضد مسجل العلامات التجارية ، رأت المحكمة أن المسجل ملزم بإبلاغ الأطراف بجلسات استماع المعارضة.
تحيل المحكمة العليا في دلهي مسألة التطبيق بأثر رجعي لقواعد TM 2017 إلى هيئة قضائية أكبر.
الحالة: SAP SE ضد Swiss Auto Products & Anr. في 3 يوليو 2023 (محكمة دلهي العليا)
أحالت محكمة دلهي العليا ، في قضية معقدة تتعلق بالتطبيق بأثر رجعي لقواعد العلامات التجارية ، 2017 الأمر إلى هيئة قضائية أكبر. تدور القضية حول ادعاء المدعى عليه أن الجدول الزمني لإرفاق أدلة إضافية لا يمكن تمديده وأن الإجراءات بالتالي إلزامية وليست دليلًا ، (كما يدعي المستأنف) ، بغض النظر عن وقت إقامة الدعوى. قواعد 2017 تجعله دليلًا وقواعد 2002 تجعله إلزاميًا. وبالتالي ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو ما إذا كانت قواعد 2002 تستمر في التطبيق في هذه الأمور على الرغم من توفير القاعدة 158 في قواعد 2017. معارضة المحكمة التنسيقية في قضية Mahesh Gupta v. Registrar of Trademark and Anr ، حيث رأت المحكمة أن قواعد 2002 ستطبق على الإجراءات التي بدأت بموجب قواعد 2002 ، ورأت المحكمة حاليًا أن المحكمة الأكبر بحاجة إلى تسوية الوضع القانوني بموجبه فيما يتعلق بالتطبيق بأثر رجعي.
تطورات أخرى
تطورات الملكية الفكرية الدولية
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون السيارات / المركبات الكهربائية ، كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2023/07/spicyip-weekly-review-july-3-july-9.html
