بعد أسبوع حافل بالأحداث، إليكم تلخيصنا لأهم تطورات الملكية الفكرية. قمنا الأسبوع الماضي بنشر 9 منشورات حول موضوعات مثل براءة الاختراع (2nd (تعديل) القواعد، والجدل حول محكمة دلهي العليا بشأن دجاج الزبدة، والتطورات المتعلقة بميزة البحث العام والتسجيل الإلكتروني لموقع TMR. لا تنس التحقق منها على المدونة أيضًا!
أبرز أحداث الأسبوع
تعليقات على قواعد براءات الاختراع المقترحة (التعديل الثاني)، 2
بالإضافة إلى الأخطاء المطبعية والغموض فيما يتعلق بالجداول الزمنية، فإن مشروع قواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني) لعام 2، من بين أمور أخرى، يعاني من نطاق محدود ويتطلب توضيحًا بشأن مؤهلات المسؤولين المعينين. اقرأ التعليقات المقدمة على القواعد المقترحة لمعرفة المزيد.
الصراخ على الدجاج بالزبدة: سر الطاهي الرئيسي الحقيقي
صورة من هنا
” data-medium-file =”https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg” data-large-file =”https://zephyrnet.com /wp-content/uploads/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/02/spicyip- Weekly-review-january-29-february-04.jpg” alt=”صورة لدجاجتين تتقاتلان” class=”wp-image-46040″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/ 2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.jpg 275w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/01/cock-fight-230×153.jpeg 230w” الأحجام = "(الحد الأقصى للعرض: 275 بكسل) 100 فولت، 275 بكسل">
فيما يتعلق بالضجة الأخيرة حول "دجاج الزبدة" أمام DHC، يثير Aparajita بعض الأسئلة الملحة حول سبب النزاع! اقرأ رأيها في الجدل.
الطعام، والمعارك، والدجاج بالزبدة: بعض الأفكار الإضافية حول "سر الشيف الرئيسي الحقيقي"
مباشرة في أعقاب مشاركة Aparajita الأخيرة حول الجدل حول "Butter Chicken"، يشارك Lokesh أفكاره حول مشكلات الملكية الفكرية المحتملة المتضمنة هنا، استنادًا إلى معلومات من سجل العلامات التجارية والأمر وبعض التقارير الإخبارية الأخرى. من المؤكد أن هذه المنشورات تجعلك تتساءل عما إذا كان هناك نزاع مشروع حول الملكية الفكرية أم أنها مجرد حالة من التغطية الإعلامية المفرطة (وربما غير الصحيحة؟)!
وفي تطور بارز، أوضحت BHC أن منظمات مثل Phonographic Performance Ltd (PPL) وNovex Communications يمكنها منح تراخيص للأعمال الموسيقية المملوكة لها. اقرأ مشاركة تيجاسويني حول القرار.
رفع القيود المفروضة على التسجيل الإلكتروني وميزات البحث العام لسجل العلامات التجارية (أخيرًا!)
تم أخيرًا رفع القيود المفروضة على ميزة التسجيل الإلكتروني والبحث العام لموقع TMR! سيتم الوصول إلى الميزات على مدار 24 ساعة طوال أيام الأسبوع الآن. اقرأ المزيد عن هذا الخبر.
وظائف أخرى
بعض الأفكار حول مشروع قواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني)، 2
تعتبر الأحكام الغامضة، التي تستثني الجرائم الكبرى من نطاقها، والمعايير غير الواضحة لتعيين سلطات الفصل والاستئناف، بعض المشكلات المتعلقة بقواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني) المقترحة مؤخرًا لعام 2. اقرأ رأي براهارش وبراناف السريع بشأن القواعد المقترحة .
السطو الإلكتروني: شركة Delhi HC في قضية Infiniti Retail Limited ضد M/S Croma – Share & Ors.
قامت DHC مؤخرًا بحظر عدد قليل من مواقع الويب التي تخدع العملاء بحجة عرض وظائف لدى شركة Croma/Infiniti Retail Ltd. هل كل شيء على ما يرام، هل تنتهي الأمور على ما يرام؟ حسنا، ليس بالضبط. أثناء مناقشة الحكم، يثير ماثيوز بعض الأسئلة المهمة المتعلقة بالضرر الذي قد يلحق بالعملاء ومسؤولية مسجلي اسم النطاق في مثل هذه الحالات. اقرأ رأيه في الجدل.
نفس الشيء ولكن مختلف! خطر المخدرات المختلفة ذات الأسماء التجارية المماثلة
ماذا لو قلنا لك أن هناك دواء يستخدم لعلاج مرض السكري، ولكن له اسم تجاري مشابه/مطابق تقريبًا لدواء آخر يستخدم لعلاج نوع من السرطان. من المستغرب، أليس كذلك؟ لسوء الحظ، فإن مسألة الأسماء التجارية المماثلة لأدوية مختلفة تعالج أمراضًا مختلفة أمر شائع جدًا في الهند. من خلال تسليط الضوء على هذه القضية، يشرح دينيش إس ثاكور وبراشانت ريدي تي الأسباب التي تجعل مشكلة المخدرات ذات الأسماء المتشابهة مدعاة للقلق في الهند. [تم نشر هذه المقالة لأول مرة في صحيفة الهندوسية.]
CGPDTM تعقد اجتماعًا بشأن معالجة طلبات العلامات التجارية وبوابة TMR في 1 فبراير
CGPDTM للاستماع إلى التظلمات المتعلقة بمعالجة طلبات العلامات التجارية وبوابة TMR في 1 فبراير.
ملخصات الحالة
هاريندرا سينغ وأنر ضد ولاية ماهاراشترا في 8 يناير 2024 (محكمة بومباي العليا)
ألغت المحكمة العليا في بومباي تقرير معلومات الطيران ضد مقدم الالتماس زاعمًا أنه باستخدام أحد شعار المدعى عليه (Edelweiss Financial Services Ltd.) في بيان صحفي، فقد قاموا بالتشهير بالمدعى عليه. قامت المحكمة بتقييم المواد المسجلة وقررت أنه لا يوجد دليل على عدم وجود انتهاك أو سوء استخدام أو استخدام ضار للشعار/العلامة التجارية لشركة Edelweiss Financial Services Limited. وكان الاستخدام المطعون فيه يتعلق فقط بالتقرير الإخباري المتعلق باستقالة الملتمس من الشركة، وبالتالي، لم تكن هناك خسارة غير مشروعة للشركة.
Volans Uptown Llc ضد Mahendra Jeshabhai Bambhaniya في 15 يناير 2024 (محكمة دلهي العليا)
أصدرت المحكمة العليا في دلهي أمرًا قضائيًا دائمًا ضد المدعى عليه يمنعهم من استخدام علامة المدعي "الموقد النباتي". زعم المدعي أن المدعى عليه هو مستولي على العلامات التجارية ومن شأنه أن يقدم طلبات العلامات التجارية ويجبر أصحاب العلامات التجارية الشرعيين على دفع مبالغ كبيرة مقابل شهادات عدم ممانعة. أحاطت المحكمة علمًا بما ورد أعلاه ورأت أن هذا السلوك يشكل تهديدًا كبيرًا لسلامة قانون العلامات التجارية وبالتالي أصدرت الأمر الحالي.
شركة ماريكو المحدودة وآنر ضد شركة JK Enterprises في 31 يناير 2024 (محكمة كلكتا العليا)
رفضت المحكمة العليا في كلكتا دعوى انتهاك علامة تجارية عمرها 20 عامًا بسبب عدم وجود أدلة كافية. أقامت المدعية الدعوى مدعيةً فيها التعدي على علامتها التجارية "نيهار" من خلال استخدام المدعى عليه لعلامة تجارية مماثلة بشكل خادع "نهال". وعلى الرغم من تقديم أوراق الدعوى للمتهم، إلا أنه لم يمثل أمام المحكمة ولم يقدم بيانًا مكتوبًا. أصدر المدعي حكماً استناداً إلى الأمر الثامن، القاعدة 10 من قانون الإجراءات الجنائية. وأوضحت المحكمة أن السلطة المنصوص عليها في الحكم المذكور أعلاه هي سلطة تقديرية، ورفضت إصدار حكم إلا على أساس الشكوى دون أي دليل، وبالتالي رفضت الدعوى باعتبارها غير مسببة.
شركة ماذر سبارش بيبي كير المحدودة ضد أيوش غوبتا وأورس في 25 يناير 2024 (محكمة دلهي العليا)
وبتت المحكمة في طلبين بموجب هذا الأمر. أولا، سمح للمتهم رقم. 2ـ أن يتم حذفه من مجموعة الأطراف باعتبار أنه مجرد وسيط. ثانيا الاعتماد على منتجع شاطئ جميرا ذ.م.مقبلت المحكمة طلب المدعي دمج إجراءات التصحيح المرفوعة أمام المسجل مع دعوى الانتهاك الحالية.
تم تقديم استئناف ضد أمر المحكمة الابتدائية الذي رفض التماس المستأنف للحصول على أمر قضائي دائم ضد استخدام المدعى عليه لعلامة "SALESKEN". قيمت المحكمة الحجج وقارنت علامة "SASKEN" الخاصة بالمدعي بعلامة المدعى عليه ورأت أن العلامتين ليستا متطابقتين أو متشابهتين.
من بين الدعاوى الأربع المتعلقة بـ SEPs الخاصة بشركة Nokia في محكمة دلهي العليا، قدم الطرفان طلبًا للتسوية بخصوص CS(COMM) 303/2021 و304/2021. ومع ذلك، بالنسبة لـ CS(COMM) 162/2022 و171/2022، ادعى المدعون أنه لم تكن هناك تسوية حتى تاريخه. وبالتالي، وبالنظر إلى ما ورد أعلاه، أصدرت محكمة دلهي العليا بعد ذلك أمرًا بتأجيل الأمر إلى 26 فبراير 2024 لتلقي طلب التسوية على CS(COMM) 303/2021 و304/2021 والتعليمات النهائية بشأن القضيتين الأخريين.
شركة أجانتا فارما المحدودة ضد شركة M/S RR Enterprises & Ors في 25 يناير 2024 (محكمة دلهي العليا)
تقدم المدعي بطلب للحصول على أمر قضائي دائم ضد المدعى عليه لمنعه من بيع المنتجات المقلدة. وزعم المدعي كذلك أن المدعى عليهم كانوا يعملون بهوية مسروقة. وثبت تقرير اختبار معملي قدمه المدعي أن هذه المنتجات المقلدة ضارة وتشكل مخاطر صحية وذات نوعية رديئة. وبعد أن اقتنعت المحكمة بأن المدعي قد قدم دعوى ظاهرة الوجاهة، سيعاني من ضرر لا يمكن إصلاحه وأن ميزان الملاءمة كان في صالح المدعي، أصدرت أمرًا قضائيًا مؤقتًا من طرف واحد ضد المدعى عليه.
قدم المدعي طلبًا لإصدار أمر قضائي دائم ضد علامة المدعى عليه - "TA TA TAN / Ta Ta Tan". وبالنظر إلى الحالة المعروفة لعلامة المدعي، لاحظت المحكمة أن منتجات المدعى عليه ليست مدرجة على موقعه على الإنترنت، ولكنها متاحة للتوزيع والبيع على مواقع التجارة الإلكترونية الأخرى، وبالتالي أصدرت أمرًا قضائيًا مؤقتًا من طرف واحد ضد المتهمين.
معهد كشمير هارفارد التعليمي ضد رئيس وزملاء كلية هارفارد في 31 يناير 2024 (محكمة دلهي العليا)
طعن الملتمس في قرار تحكيم يؤيد طلب المدعى عليه بإلغاء/نقل اسم النطاق المتنازع عليه إليه. وادعى صاحب الالتماس أن قرار التحكيم صدر من جانب واحد، وهو ما يشكل انتهاكاً لمبادئ العدالة الطبيعية. ومع ذلك، رفضت المحكمة هذه الحجة، وأحاطت علمًا بأن الملتمس كان يتلقى إخطارًا بإجراءات التحكيم.
سعى المدعي للحصول على إعلان بأن استخدامه للتسجيلات الصوتية لن ينتهك حقوق الطبع والنشر للمدعى عليه واعتمد على إخطار DPIIT الذي يوضح أن تشغيل الموسيقى أثناء حفلات الزفاف لن يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر. وجادل المدعى عليهم بأن الإخطار يتعارض مع Novex Communications Private Limited ضد Union of India وAnr. وأن إخطار 2023 سيغطي فقط الحفل الرئيسي وليس أحداث ما قبل الزفاف وما بعده. في حين أن المحكمة لم تصدر أمرًا بشأن الأسس الموضوعية، لتحقيق التوازن بين الأسهم، فقد وجهت المدعي إلى إيداع روبية. 1,00,000 مع المدعى عليه، على أن يتم الفصل في الدعوى بشكل نهائي.
تطوير الملكية الفكرية الأخرى
التنمية الدولية
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-january-29-february-04.html
