[شارك في تأليف هذه المراجعة الأسبوعية متدربة SpicyIP أنجالي باسكار. أنجالي هو طالب في السنة الرابعة يتابع BBA LL.B. (مع مرتبة الشرف) من كلية الحقوق ، جامعة كريست ، بنغالورو. إنها مهتمة بشدة باستكشاف مختلف مجالات القانون ، وخاصة الملكية الفكرية والإعلام والترفيه.]
فيما يلي ملخصات سريعة للمنشورات الستة الضخمة ، وملخصات الحالات الثمانية وتطورات الملكية الفكرية الأخرى التي حدثت الأسبوع الماضي. حالات IP الهامة التي نفقدها؟ خاصة من المحاكم العليا الأخرى؟ يرجى إعلامنا حتى نتمكن من تضمينها!
أبرز أحداث الأسبوع
الإعلان عن زمالة الدكتوراه في SpicyIP!
نحن متحمسون للغاية لإطلاق SpicyIP Doctoral Fellowship ونطلب من القراء تمريرها إلى أي متقدمين محتملين. إنه لأي شخص يسعى للحصول على درجة الدكتوراه في الهند ، في سياسة الملكية الفكرية أو الابتكار ، مع التركيز على المصلحة العامة ، والشفافية والمساءلة ، أو أدوات القانون والسياسات المفيدة اجتماعيًا.
تمنح محكمة بومباي العليا (الأولى؟) القسم 32 ترخيصًا لترجمة عمل أدبي باللغة الماراثية
صورة من هنا
”data-medium-file =” https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-6.jpg ”data-large-file = ”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.jpg” فك التشفير = "غير متزامن" تحميل = "كسول" src = " https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.jpg "فئة alt =" wp-image-38050 width = "178 ″ الارتفاع = ”147 ″ srcset =” https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.jpg 640w ، https: // zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-6.jpg 230w ، https://spicyip.com/wp-content/uploads/2023/03 /Gandhi_at_Darwen-600×495.jpeg 600w ”أحجام =” (max-width: 178px) 100vw، 178px ”>
ربما في المرة الأولى لاستخدامها ، أصدرت المحكمة العليا في بومباي رخصة المادة 32 لترجمة السيرة الذاتية لمادلين سليد (المعروفة شعبياً باسم ميرا بيهن) "حج الروح" إلى المهاراتية. في هذا المنشور ، يسلط Praharsh الضوء على المتطلبات الرئيسية ضمن الحكم وكيف تم الوفاء بها في الحالة الحالية.
الاستخفاف بالعلامات التجارية وحرية التعبير والتنمر: قضية Dabur v. Dhruv Rathee
صورة من هنا
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-9.png” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.png” decoding=”async” loading=”lazy” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.png” alt class=”wp-image-38147″ width=”156″ height=”156″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-1.png 500w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-9.png 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-10.png 150w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-11.png 400w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-12.png 200w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-13.png 300w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2023/03/app-100×100.png?crop=1 100w” sizes=”(max-width: 156px) 100vw, 156px”>
في قضية أخرى تتعلق بالاستخفاف بالمنتج تتعلق بدبور ، وجهت محكمة كلكتا العليا موقعي Youtube و Meta لإزالة مقطع فيديو إعلامي بواسطة Youtuber ، Dhruv Rathee بدعوى الاستخفاف بعصير فاكهة Dabur "جاهز للتقديم" تحت العلامة التجارية "Real". عند مناقشة الأمر ، يسلط سروجان سانجاي الضوء على الأحكام ذات الصلة من قانون العلامات التجارية ، والقضايا السابقة التي تنطوي على مطالبات الاستخفاف ويحلل الأساس المنطقي للمحكمة وراء الأمر.
وظائف أخرى
SpicyIP Tidbit: سجلات إضافية مسموح بها قبل صياغة القضايا كما تقول محكمة دلهي العليا
صورة من هنا
هل يُسمح بوثائق إضافية بعد تقديم الشكوى؟ في الآونة الأخيرة ، ناقشت محكمة دلهي العليا في قضية بينيت كولمان وشركاه ضد ARG Outlier Media Pvt Ltd هذا السؤال. اقرأ حكايات SpicyIP بواسطة Lokesh لمعرفة المزيد عن التطوير.
SpicyIP Tidbit: تقول محكمة دلهي العليا إن تسجيل التصميم يمكن أن يكون إثباتًا أوليًا للصلاحية
صورة من هنا
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-13.jpg” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-3.jpg” decoding=”async” loading=”lazy” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-3.jpg” alt class=”wp-image-38132″ width=”211″ height=”66″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-3.jpg 800w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-13.jpg 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-14.jpg 768w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2023/03/800px-PeeBuddy_Female_Urination_Device_-_Logo-600×191.jpeg 600w” sizes=”(max-width: 211px) 100vw, 211px”>
هل قانون التصميم مشابه لقانون العلامات التجارية من حيث صلاحية التسجيل؟ مؤخرًا محكمة دلهي العليا في قضية Sirona Hygiene Private Limited ضد Amazon Seller Services Private Ltd ، التي لوحظت بالإيجاب ، معتبرة أن تسجيل التصميم يقف كعامل لصالح المسجل كدليل ظاهر على صحة التصميم. اقرأ حكايات SpicyIP بواسطة Lokesh لمعرفة المزيد.
صورة من هنا
"data-image-caption ="
صورة من هنا
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-14.png” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-2.png” decoding=”async” loading=”lazy” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-2.png” alt class=”wp-image-38261″ width=”213″ height=”80″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-2.png 800w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-14.png 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-15.png 768w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2023/04/SKECHERS_logo-600×227.png 600w” sizes=”(max-width: 213px) 100vw, 213px”>
في منشور المتابعة هذا لقرار محكمة دلهي العليا لعام 2018 في قضية Sketchers USA v. Pure Play Sports ، يسلط أبهيمانيو تشوبرا وأورفاشي ميسرا وأمان تشودري الضوء على المشكلات التي تتم مواجهتها بشكل شائع أثناء متابعة إجراءات التنفيذ لتحقيق التكاليف القانونية الفعلية التي منحتها المحكمة ، إبقاء التطور اللاحق في النزاع في قلب المناقشة.
ملخصات الحالة
تسأل محكمة دلهي العليا عن أسباب عدم رفض الدعوى عند رفع دعوى سابقة بإعفاءات متطابقة من التعدي على العلامات التجارية وتمريرها.
الحالة: Karim Hotel Pvt Ltd ضد كريم Dhanani في 24 مارس 2023 (محكمة دلهي العليا)
المدعي ، فندق كريم الجندي. ، دعوى قضائية ضد المدعى عليه كريم دهماني ، حيث أن علامة المدعى عليه "كريم" كانت مشابهة بشكل مخادع لعلامة المدعي "كريم". قدم المدعي أيضًا التماسًا للتصحيح أمام IPAB بموجب المادة 57 من قانون العلامات التجارية لإزالة العلامة التجارية المسجلة للمدعى عليه ورفع دعوى للحصول على تعويض زجري تمهيدي على أساس التعدي والتمرير على حد سواء ، والتي تتطابق مع الدعوى الحالية . وكانت المحكمة قد أجلت القضية إلى أجل غير مسمى حتى يتم تسليم نتيجة IPAB بشأن عريضة التصحيح حيث يمكن الطعن في نفس الشيء من قبل أي من طرفي الدعوى. تم الفصل في الدعوى الحالية من قبل المحكمة ، مشيرة إلى أن المدعي لديه الحرية في رفع دعوى مناسبة بعد تمرير أمر IPAB. ومع ذلك ، بعد إلغاء IPAB ، تم نقل إجراءات التصحيح إلى محكمة بومباي العليا بموجب قانون إصلاحات المحاكم لعام 2021. ورأت المحكمة أن المدعي سيُطلب منه توضيح سبب عدم رفض الدعوى الحالية بموجب الأمر السابع القاعدة 11 من قانون الإجراءات الجنائية ، خاصة وأن الانتصاف المطلوب في الدعوى السابقة هو نفسه.
وجه نائب مراقب براءات الاختراع والتصاميم لمعالجة طلب براءة الاختراع الذي ادعى خطأ أنه تأخر بسبب خطأ ناتج عن الكمبيوتر في تسجيل تاريخ التسجيل.
الحالة: Cambridge Enterprises Ltd. ضد مراقب براءات الاختراع في 23 مارس 2023 (محكمة كلكتا العليا)
تم تقديم استئناف ضد أمر نائب المراقب المالي لبراءات الاختراع والتصميمات والذي ذكر أن المستأنف قد تأخر في إيداع طلب براءة الاختراع. وذكر أنه تم تقديم الطلب بعد الفترة القانونية البالغة 31 شهرًا ، والتي ادعى المستأنفون أنها كانت خاطئة حيث تم تقديم الطلب في 5 يونيو 2009 وليس في 15 يونيو 2009 ، كما اعتبرها المراقب المالي. أكد المستأنفون أن الأمر المطعون فيه فشل في تقدير مستنداتهم والنظر فيها ، بما في ذلك إيصال الإيداع الرسمي الصادر عنهم بالإضافة إلى الملاحظة الداخلية التي قدموها على ورقة المذكرات الخاصة بهم ، وكلاهما سيشير بشكل قاطع إلى أن طلب البراءة الموضوع كان تم تقديمه حسب الأصول بتاريخ 05/06/2009 ضمن المهلة القانونية البالغة 31 شهرًا والتي انتهت في 08/06/2009. بعد ذلك ، اعترف المدعى عليهم بأن التاريخ المذكور قد تم تسجيله بشكل غير صحيح ويعكس خطأ من جانب المستجيبين ، كونه خطأ ناتج عن الكمبيوتر. وبالتالي ، تم إلغاء الأمر المطعون فيه وتم توجيه نائب مراقب براءات الاختراع والتصاميم لمعالجة طلب البراءة على وجه السرعة وفقًا للقانون وبشكل إيجابي في غضون 3 (ثلاثة) أشهر من تاريخ إرسال الأمر.
رفضت محكمة دلهي العليا التماس أمر قضائي ضد TM Registrar لنشره بشكل مخادع علامة مشابهة لـ "Amul".
الحالة: حى كيارا منتجات الألبان التعاونية ضد مسجل العلامات التجارية في 22 مارس 2023 (محكمة دلهي العليا)
صورة من هنا
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-17.jpg” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-4.jpg” decoding=”async” loading=”lazy” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-4.jpg” alt class=”wp-image-32893″ width=”137″ height=”137″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-4.jpg 400w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-15.jpg 300w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-16.jpg 100w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-17.jpg 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1-18.jpg 150w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2020/09/Amul_Logo-50×50.jpg 50w” sizes=”(max-width: 137px) 100vw, 137px”>
فصلت المحكمة في عريضة قضائية تسعى للحصول على أمر قضائي ضد المدعى عليه لقبول ونشر علامات تجارية مشابهة بشكل مخادع لعلامة Amul للمدعي. ومع ذلك ، تخلصت المحكمة في الطلب قائلة إن قانون العلامات التجارية ضليع بأحكام مناسبة ومناسبة للتعامل مع هذه الأمور. لاحظت المحكمة على وجه التحديد أنه "يجب افتراض أن الهيئة التشريعية تعرف وظيفتها".
ترى محكمة بومباي العليا أن النزاعات بين مجموعات Facebook ليست موضوعًا للملكية الفكرية.
الحالة: نادي الهيمالايا ضد Kanwar B. Singh & Ors. في 24 مارس 2023 (محكمة بومباي العليا)
أوضحت محكمة بومباي العليا أن النزاعات المتعلقة بملكية مجموعة فيسبوك لن ترقى إلى نزاع بشأن الملكية الفكرية وتتجاهل أمر المحكمة المدنية بالمدينة.
تسمح محكمة كلكتا العليا بمراجعة اتهامات الملتمس بموجب IPC والتعويضات الجنائية بموجب قوانين حقوق النشر والعلامات التجارية بسبب عدم وجود انتهاك ظاهر.
الحالة: M / s Versalis International & Anr. v. ولاية غرب البنغال وأنر. في 28 مارس 2023 (محكمة كلكتا العليا)
تم اتهام مقدم الالتماس بارتكاب جرائم بموجب القسم 63 ب / 65 ب من قانون حقوق الطبع والنشر والأقسام 103/104 من قانون العلامات التجارية جنبًا إلى جنب مع الأقسام 120 ب / 420 من قانون العقوبات الهندي. ادعى مقدم الالتماس رقم 1 أن الطرف الآخر كان على دراية جيدة بالاتفاقية التي أبرمها الأول مع الإدارة السابقة لشركة Duckback ، والتي كانت تعمل في مجال تصنيع الملابس والحقائب المقاومة للماء ، لاستخدام اسم المجال "Duckback.in"بصفته تاجرًا حصريًا لمنتجات Duckback. عندما تم تعيين مقدم الالتماس رقم 2 كمدير جديد لشركة الالتماس رقم 1 ، نشأ نزاع بشأن معدل الخصومات التي سيقدمها مقدم الالتماس رقم 1.
اعترفت المحكمة بالمراجعة من قبل الملتمسين لأنه لم يكن هناك انتهاك ظاهر بموجب قوانين حقوق النشر والعلامات التجارية ، وتم تقديم قضية قابلة للجدل من قبل الملتمسين حول سبب عدم توجيه تهم بموجب الأقسام 120 ب / 420.
ترفض محكمة دلهي العليا تقييد المدعى عليهم من بيع المتغيرات العامة من Linagliptin.
رفضت محكمة دلهي العليا إصدار أمر قضائي مؤقت ضد المتهمين لتصنيع عقار ليناجليبتين ، معتبرة أن العقار للوهلة الأولى عرضة للإلغاء. ولاحظت المحكمة أن المدعي ادعى أن العقار كان مشمولاً ببراءات اختراع تتعلق بالجنس والأنواع حتى وقت بقاء كلا البراءات. ومع ذلك ، بعد انتهاء صلاحية براءة اختراع الجنس ، أكدت أن العقار مشمول فقط في براءة اختراع الأنواع. واعترضت المحكمة على هذا التأكيد معتبرةً أنه لا يمكن السماح للمدعي "بالموافقة والفاسد". قضت المحكمة أنه من خلال تقديم براءات اختراع متعددة لكل من براءات الاختراع الخاصة بالجنس والمميَّعة ، حاول الملتمس تجديد حماية براءات الاختراع الممنوحة ونفس الشيء غير مسموح به بموجب قانون البراءات الهندي. في الوصول إلى الاستنتاج أعلاه ، تناولت المحكمة أيضًا الأسئلة المتعلقة بافتراض صحة البراءة ، وأهمية المعارضة في افتراض الصلاحية ، وسلطت الضوء أيضًا على أهمية المعلومات المقدمة في الاستمارة 27.
تعيد محكمة التقسيم في محكمة دلهي العليا تأكيد أمر القاضي المنفرد في نزاع إريكسون - إنتكس SEP. يوضح أن FRAND ليست طريقًا باتجاه واحد ، حيث تقع الالتزامات على صاحب براءة الاختراع وحده.
في هذه المسألة المتعلقة بـ 8 SEPs من إريكسون ، أيدت دائرة المحكمة العليا في دلهي النتيجة التي توصل إليها القاضي المنفرد فيما يتعلق بصلاحية إجراءات المساواة بين الجنسين والوفاء بالتزامات Erricson FRAND. لاحظت المحكمة أن FRAND ليس طريقًا ذا اتجاه واحد حيث الالتزامات تقع على صاحب البراءة وحده. كما رأت المحكمة أن سلوك الأطراف أثناء المفاوضات هو أحد العوامل الرئيسية لتحديد مدى استعداد الأطراف للدخول في اتفاق وأنه خلال المفاوضات ، يتعين على المنفذ إما قبول عرض المرخص أو تقديم عرض مقابل . وشددت المحكمة أيضًا على أهمية الإتاوة المخصصة خلال الفترة الفاصلة بين العرش ، حيث وفقًا لها ، فإن عدم الدفع سيعطي "ميزة تنافسية غير عادلة" لمثل هذا الطرف.
تمنع محكمة دلهي العليا معهد محاسبي التكاليف في الهند من استخدام علامة ICAI.
الحالة: معهد المحاسبين القانونيين في الهند ضد معهد محاسبي التكاليف في الهند في 21 مارس 2023 (محكمة دلهي العليا)
منعت محكمة دلهي العليا معهد محاسبي التكاليف في الهند من استخدام اختصار ICAI ، معتبرة أن هناك احتمالًا واضحًا للارتباك من جانب الجمهور فيما يتعلق باستخدامه للعلامة. ولاحظت المحكمة كذلك أنه بدون مواد إضافية ، من المستحيل التمييز بين الإشارة إلى ICAI كانت تتعلق بخدمات المدعي أو المدعى عليه.
تطورات الملكية الفكرية الأخرى
تطورات الملكية الفكرية الدولية
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2023/04/spicyip-weekly-review-march-27-april-1.html
