فيما يلي تلخيصنا لأهم تطورات الملكية الفكرية في الأسبوع الماضي. نشرنا الأسبوع الماضي 6 منشورات بما في ذلك منشور حول طلب رئيس PAC بإجراء تحقيق بواسطة CVC في مزاعم الفساد ضد CGPDTM، كما قدمنا أيضًا زميل دكتوراه SpicyIP الافتتاحي. هذا وأكثر من ذلك بكثير في مراجعة SpicyIP الأسبوعية. أي شيء نحن في عداد المفقودين؟ يرجى إعلامنا بذلك في التعليقات أدناه.
أبرز أحداث الأسبوع
رئيس PAC يطالب بإجراء تحقيق من قبل رئيس لجنة اليقظة في مزاعم الفساد ضد CGPDTM!
مزاعم الفساد ضد CGPDTM! طالب رئيس PAC مؤخرًا بإجراء تحقيق من قبل CVC في مزاعم الفساد ضد CGPDTM. يشرح براهارش سبب كون الادعاءات المتعلقة بتعيين موظفين متعاقدين إشكالية بشكل خاص، مشددًا على الحاجة إلى إصلاح نظامي. تابع القراءة لمعرفة المزيد.
الإعلان عن زميل الدكتوراه في SpiceyIP الافتتاحي!
تعرف على زميل دكتوراه SpiceyIP الافتتاحي! تفتخر SpicyIP بالإعلان عن زمالة SpicyIP للدكتوراه الافتتاحية! تُمنح هذه الزمالة لمرشح دكتوراه في إحدى الجامعات الهندية، حيث تدور دراسات الدكتوراه حول الملكية الفكرية و/أو سياسة الابتكار، مع التركيز على المصلحة العامة والشفافية والمساءلة أو الأدوات القانونية والسياسية المفيدة اجتماعيًا. وأول من حصل على الزمالة هي السيدة مالوبيكا سين! مالوبيكا هي باحثة دكتوراه في السنة الثانية ومعلمة مساعدة بدوام كامل في WBNUJS، كولكاتا، وتعمل على دراسة الحاجة إلى "الخبراء" ومساهمتهم في الفصل في منازعات الملكية الفكرية. تابع القراءة وهي تشرح دوافعها لأطروحتها ومشكلة بحثها وتوقعاتها من الزمالة!
وفي سياق القسم 3(ط)، أوضحت إدارة الصحة العامة مؤخرًا أن "طريقة العلاج" تختلف عن "طريقة إنتاج المادة" التي يمكن استخدامها لاحقًا في العلاج. اقرأ منشور تيجاسويني لمعرفة المزيد عن القرار وكيفية توافقه مع أمر MHC بشأن القسم 3(i) في قضية جامعة هونج كونج الصينية.
وظائف أخرى
رحلة عبر "شهر يناير" على SpicyIP (2005 إلى الوقت الحاضر)
صورة شجرة مع نص يناير
"data-image-caption ="
صورة من هنا
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-1.jpg” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg” alt class=”wp-image-46658″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3.jpg 960w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-1.jpg 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-3-2.jpg 768w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2024/02/january-1918-by-julie-de-graag-1877-1924-illustration-md-600×456.jpeg 600w” sizes=”(max-width: 960px) 100vw, 960px”>
اجلس واسترخي وتفحص صفحات منشورات شهر يناير على SpicyIP! إليكم جولة أخرى من ذكريات الماضي الخاصة بـ SpicyIP بواسطة Lokesh، حيث يبحث في مجموعة متنوعة من المواضيع التي تتراوح من الملكية الفكرية والألعاب إلى التنوع البيولوجي وتقاسم المنافع! أخبرنا بأفكارك حول هذه الأدلة المصغرة في التعليقات أدناه!
SpicyIP Tibdit: أمرت المحكمة العليا في دلهي شركة oppo بإجراء إيداع مؤقت في إجراءات InterDigital v.Oppo. تابع القراءة لمعرفة المزيد عن التطوير.
التنقل في الإيداعات المرفوضة: عدالة العلامات التجارية عند مفترق طرق قانون المحاكم التجارية
يعد أمر DHC الأخير في قضية TTK Prestige v. Baghla Sanitaryware هو القضية الكلاسيكية عندما تتعارض عدالة العلامات التجارية لمنع الانتهاك مع الصرامة الإجرائية. اقرأ هذا المنشور الذي كتبه كيفن، موضحًا تفسيرات المحكمة المختلفة لعبارة "سبب معقول" التي تسمح لأحد الطرفين بتقديم مستندات إضافية مع رفض طلب الطرف الآخر بنفس الشيء.
ملخصات الحالة
BMI Group Danmark Aps ضد مساعد مراقب براءات الاختراع في 22 فبراير 2024 (محكمة دلهي العليا)
تم استئناف الحكم المطعون فيه برفض براءة الدعوى لعدم وجود خطوة ابتكارية. لقد ادعى المستأنف أن الأمر المطعون فيه يفتقر إلى الأسباب الضرورية ويؤكد بشكل سريع أن السمات التقنية للاختراع تقع ضمن التقنية السابقة المذكورة. ورأت المحكمة، على أساس ظاهري، أن تعليل المدعى عليه لم يكن كافيا لدعم الاستنتاج، وأثناء إصدار إشعار لمحامي المدعى عليه، سأل عما إذا كان المدعى عليه على استعداد لإعادة النظر في المسألة من جديد.
V2 Corp & Ors ضد Elaine Beverages Private Limited & Anr في 22 فبراير 2024 (محكمة دلهي العليا)
طالب المدعي، بالاعتماد على أمر قضائي مؤقت سابق أصدرته المحكمة، بتوجيهات إلى المفوض المحلي لوقف وتدمير البضائع المطعون فيها. رفضت المحكمة الطلب ورأت أن هذه قراءة غير دقيقة لأمرها السابق. وأوضحت أن الأمر الزجري المؤقت الصادر من طرف واحد كان فقط لمنع المدعى عليه من توزيع العنصر المضبوط في السوق وأن مقدم الطلب أساء تفسير نطاق أمره والغرض منه. كما أمرت المحكمة مقدم الطلب بدفع مبلغ 25 ألف روبية هندية كتكاليف، على الرغم من التنازل عن هذا التوجيه لاحقًا.
قدم المدعي طلبًا للحصول على أمر قضائي مؤقت ضد المدعى عليه من إطلاق البديل الحيوي لبيرتوزوماب. ذكر المدعي أنهم عثروا على توصية من لجنة الخبراء الموضوعية، CDSCO، تفيد بأن المدعى عليه قد تقدم بطلب لتصنيع البديل الحيوي للأدوية وسعى للحصول على إذن لإجراء تجارب سريرية، وبالتالي فهم يدركون أن أدوية المدعى عليه، إذا سمح لها بإطلاقها سوف تنتهك براءات الاختراع الخاصة بهم. لم تصدر المحكمة أمرًا قضائيًا مؤقتًا، معتبرة أنه كان ينبغي للمدعي أن يقوم برسم خرائط المطالبة ووجهته للقيام بذلك في أسرع وقت ممكن. لجأت المحكمة أيضًا إلى المادة 104أ وأمرت المدعى عليه بالكشف عن العملية التي اتبعها لتطوير التركيبة التي تم طلب الموافقة/الترخيص لها في مظروف مختوم. كما وجهت الأطراف إلى ذكر أسماء خبرائها لتسهيل فحص آراء الخبراء إذا اعتبرت ذلك ضروريًا، ومع الأخذ في الاعتبار الجوانب الفنية للمسألة، فقد رأت أنها ستنظر في النهاية في اللجوء إلى - تعيين خبير مستقل لهذه المسألة، واستخدام الأنابيب الساخنة، وتشكيل نادي السرية.
كان المدعي متظلمًا من إعادة إنتاج المدعى عليه للنسخة المقرصنة من مواد دراسة حقوق الطبع والنشر الخاصة به وانتهاك علاماته التجارية. وجد المدعي، بعد التحقيق الداخلي، أن أكثر من 107 بائعين خارجيين كانوا يبيعون السلع المخالفة وتمكنوا من تتبع المدعى عليهما رقم 1 و2 باعتبارهما المصدرين الرئيسيين للانتهاك. عند مقارنة المنتجات المنافسة، وجدت المحكمة أنها متشابهة بشكل مخادع مع بعضها البعض وأصدرت أمر قضائي مؤقت.
هيرو إنفستكورب برايفت ليمتد آند أنر. ضد أشوك كومار وأورس في 20 فبراير 2024 (محكمة دلهي العليا)
كان المدعي متظلمًا من استخدام المدعى عليه لعلامة "Hero Oil" التي زُعم أنها مشابهة بشكل مخادع لعلامة "Hero Original Oil". في السابق، تم منح أمر قضائي مؤقت للمدعي، وبعد تنفيذ لجنة محلية، تمت مصادرة المنتجات المخالفة من مباني المدعى عليهم. ولم يقدم المتهمون أقوالهم المكتوبة. وبناء على ذلك، حكمت المحكمة لصالح المدعي بعد اقتناعها بالانتهاك من مذكرات المدعي وفرضت تعويضات بقيمة 8 آلاف إلى جانب التكاليف الفعلية.
أصدرت المحكمة العليا في دلهي أمرًا قضائيًا مؤقتًا لصالح المدعي، حيث وجدت ظاهريًا أن علامتي "Gold Flake" و"Gold Leaf" متشابهتان بشكل خادع.
شركة Burberry Limited ضد M/S Petrol Perfume & Ors في 28 فبراير 2024 (محكمة دلهي العليا)
كان المدعي متضررًا من اعتماد المدعى عليه للعلامة التجارية "Mr Petrol" ومظهرها التجاري. وزُعم أن العلامة التجارية والمظهر التجاري للمدعى عليه كانا مشابهين بشكل مخادع لعلامة المدعي "السيد. علامة "بربري" واللباس التجاري. جادل المدعى عليه بأنه لا يمكن تقديم أي ادعاء بالانتهاك منذ أن قام "السيد. العلامة التجارية "بترول" مسجلة بينما علامات المدعي ليست كذلك. ورأت المحكمة أنه على الرغم من التسجيل القانوني، فإن المدعى عليه يضع العلامة على سلع متطابقة بطريقة لا يمكن تمييزها تقريبًا، ويمرر بضائعها على أنها مملوكة للمدعي. ومن ثم، اعتبرت المحكمة أن التبني هو سوء نية وأصدرت أمرًا قضائيًا مؤقتًا لصالح المدعي.
كان المدعي متظلمًا من الأمر المطعون فيه برفض طلب براءة الاختراع الخاص به لاختراع بعنوان "اكتشاف جيوب الشبكة الآمنة". وادعى المدعي بوجود عيوب إجرائية أثناء التحقيق، وأن الأمر المطعون فيه لا يقدم أسباباً كافية. وجادلوا أيضًا بأن المدعى عليه لم يأخذ في الاعتبار قرار المكتب الأوروبي للبراءات بشأن موضوع الاختراع، حيث وافق المدعي على اعتراضات مماثلة تتعلق بالفنون السابقة عن طريق التعديلات. أكد المدعي أن نطاق المطالبات المعدلة أمام المكتب الأوروبي للبراءات والمطالبات المقدمة إلى المدعى عليه متشابهة ولكن لم يقبلها المدعى عليه. ووافقت المحكمة على أن الأمر المطعون فيه هو أمر غير متكلم وأن هناك هفوات إجرائية أثناء الفحص. وفيما يتعلق بقرار المكتب الأوروبي للبراءات، رأت المحكمة أن قرار المكتب الأوروبي للبراءات يوفر السياق ذي الصلة، ويقترح مستوى من الابتكار وأهلية الاختراع للحصول على براءة اختراع، وبالتالي كان من الممكن أن يكون له دور فعال في عملية اتخاذ القرار لدى المدعى عليه. وبناء على الأسباب المذكورة أعلاه، أعادت المحكمة القضية إلى المدعى عليه لاعتبارات جديدة.
تطوير الملكية الفكرية الأخرى
تطوير الملكية الفكرية الدولية
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2024/03/spicyip-weekly-review-february-26-march-4-2.html
