شهد الأسبوع الماضي بعض المناقشات الشيقة على المدونة. أعلن Swaraj عن المبادرة الجديدة لمناقشة تاريخ قانون الملكية الفكرية على المدونة وبدأت هذا من خلال مشاركات إعلامية من Shivam Kaushik حول تاريخ حقوق التأليف والنشر الهندي وتشابكها مع اتفاقية برن. في وقت لاحق ، كتب Lokesh في عام 1958 أمر محكمة الله أباد العليا يسلط الضوء على مطالبة الدولة باعتذار غير مشروط عن انتهاك حقوق النشر. لقد صادفنا أيضًا أمر المحكمة العليا في بومباي الذي يشير إلى وجود اتجاه مزعج لعدد متزايد من القضايا حيث لا يتم النظر في الردود المقدمة من قبل المتقدمين من قبل مسجل العلامات التجارية.
اقرأ أدناه للحصول على تحديث حول هذه التطورات والمناقشات الأخرى التي حدثت على المدونة في الأسبوع الماضي. أي شيء مهم نفقده؟ ترك لنا تعليق أدناه! شارك في تأليف هذه المراجعة الأسبوعية SpicyIP Intern Yashna Walia. ياشنا طالبة في السنة الخامسة في كلية الحقوق بجامعة بنجاب في شانديغار. مجال اهتمامها يكمن في الملكية الفكرية وقانون الشركات.
أبرز أحداث الأسبوع
بالنسبة لبلد به عدد كبير من المتخصصين في مجال الملكية الفكرية ، هناك ندرة ملحوظة في الحقائق والأرقام المتعلقة بقوانين وسياسات الملكية الفكرية في الهند. في حين أن استعادة البيانات التجريبية ، في الماضي والحاضر ، هي ممارسة مستمرة باستمرار ، يسعدنا أن نعلن عن مبادرة جديدة تهدف إلى بدء مناقشة حول تاريخ الملكية الفكرية الهندية. يجري العمل على قاعدة بيانات جديدة تجمع مصادر أصلية مختلفة ، حتى عندما نستخدم منشورات المدونات لتحديد قضايا محددة في التاريخ والتي شكلت قانون الملكية الفكرية اليوم. يبدأ هذا المسعى ، وهو عبارة عن سلسلة قصيرة من تأليف شيفام كوشيك ، الذي سينظر في كيفية تأثير التطورات منذ فترة ما قبل الاستقلال على قانون حقوق النشر الهندي.
أُووبس! وقعت الهند في اتفاقية برن
يبدأ شيفام كوشيك سلسلته حول تاريخ حقوق النشر الهندية مع اتفاقية برن وتشابكها مع نظام حق المؤلف الهندي. يسلط الضوء على كيفية عقد الاتفاقية لتلبية احتياجات الاقتصادات الإمبريالية المصدرة لحقوق النشر ضد "القرصنة الأدبية الدولية" وتأثيرها على مستعمراتها ، بما في ذلك الهند.
عام 1958 و "نادر شاه فرمان" للحكومة بسبب انتهاك حقوق النشر!
صورة من هنا
”data-image-caption data-medium-file =” https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-7.jpg ”data -large-file = ”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-1.jpg” فك التشفير = "غير متزامن" تحميل = " lazy ”src =” https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-1.jpg ”alt =” صورة "أميرة آسف "الكتابة على الجدران. ”class =” wp-image-41622 ″ width = ”146 ″ height =” 146 ″ srcset = ”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19 -june-25-1.jpg 600 واط ، https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-7.jpg 230w ، https: / /zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-8.jpg 150w ، https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/ 06 / spicyip-week-review-19-june-25-9.jpg 400 واط ، https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june -25-10.jpg 200 واط ، https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-11.jpg 300w ، https: // spicyip .com / wp-content / uploads / 2023/06 / SpicyIP-Sorry-image-1-1-100 × 100.jpeg؟
أعتذر عن التعدي على حق المؤلف؟ من خلال تقديم انفجار من الماضي ، كتب لوكيش عن قضية عام 1958 المثيرة للاهتمام لـ JN Bhagga And Ors. ضد دولة UP ، حيث طلبت الدولة اعتذارًا من المدعى عليه بسبب انتهاكه المزعوم لحقوق الطبع والنشر من خلال نشر نسخ من الهيئات التشريعية المركزية!
وظائف أخرى
Beckoning the State: تحليل Open TV Inc مقابل مراقب براءات الاختراع والتصميم
مزاد التكوين المفاهيمي متساوي القياس مع كمبيوتر سطح المكتب ويد الإنسان بمطرقة في شاشة عرض التوضيح النواقل
” data-medium-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-12.jpg” data-large-file=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-2.jpg” decoding=”async” loading=”lazy” src=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-2.jpg” alt=”Gravel within a computer screen” class=”wp-image-41603″ width=”154″ height=”154″ srcset=”https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-2.jpg 1024w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-12.jpg 230w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-13.jpg 150w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-14.jpg 768w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-15.jpg 1536w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-16.jpg 2048w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-17.jpg 1200w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-18.jpg 800w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-19.jpg 400w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-20.jpg 200w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-21.jpg 300w, https://zephyrnet.com/wp-content/uploads/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25-22.jpg 600w, https://spicyip.com/wp-content/uploads/2023/06/5974454_22063-100×100.jpg?crop=1 100w” sizes=”(max-width: 154px) 100vw, 154px”>
في الآونة الأخيرة ، في Open TV Inc مقابل المراقب المالي لبراءات الاختراع ، أوصت محكمة دلهي العليا بإعادة النظر في الاستثناءات من براءات اختراع أسلوب الأعمال ووجهت سجلها لمشاركة الأمر مع إدارة شؤون الإعلام والتخطيط. يكتب كل من براجيا سينغ ولاكشيتا هاندا عن هذه الخطوة التي اتخذتها المحكمة ، ويناقشان الآثار المترتبة على مثل هذه التوجيهات على صنع السياسات.
ملخصات الحالة
تنفي محكمة مدراس العليا أي انتهاك لحقوق النشر على العمل الأدبي 'Jugiba' من قبل فيلم التاميل 'Enthiran'
قضية : آرور تاميلنادان ضد إس سانكار وآخرين. في 15 يونيو 2023 (محكمة مدراس العليا)
رفضت محكمة مدراس العليا الدعوى بزعم أن فيلم التاميل "Enthiran" ينتهك حقوق العمل الأدبي للمدعي "Jugiba". جادل المدعي بأن العمل المطعون فيه يستند إلى قصته المنشورة في عام 1996. رفضت المحكمة تأكيد المدعي واعتمادًا على الأدلة التي خلصت إلى وجود اختلافات متعددة بين الأعمال المتنافسة. اعتمدت المحكمة كذلك على RG Anand v. Delux Films لتؤكد أنه لا يمكن أن يكون هناك حق نشر لفكرة ما.
توجه محكمة بومباي العليا كبير مدققي العلامات التجارية للنظر من جديد في طلب العلامة التجارية
قضية : Acutronic Holding Ag ضد كبير مدققي العلامات التجارية في 21 يونيو 2023 (محكمة بومباي العليا)
ألغت المحكمة العليا في بومباي الأمر المطعون فيه برفض طلب العلامة التجارية للمستأنف وأمرت المدعى عليه بعقد جلسة استماع جديدة وتمرير أمر مسبب. اعتبر أن المدعى عليه لم يأخذ في الاعتبار الطلبات المقدمة في رد المستأنف وأصدر الأمر المطعون فيه دون مبرر كافٍ بشأن تطبيق القسم 11 (1).
تلاحظ محكمة بومباي العليا اتجاهًا يتمثل في عدم النظر في ردود طالبي العلامات التجارية من قبل مسجل العلامات التجارية ، وتعتبره بمثابة تنازل عن وظائف شبه قضائية.
ألغت المحكمة العليا في بومباي الأمر المطعون فيه برفض طلب العلامة التجارية للمستأنف ووجهت المدعى عليه للنظر في رد المستأنف وبعد ذلك إعطاء أمر مسبب. رفض الأمر المطعون فيه الطلب u / s 11 (1) ، معتبراً إياه مشابهاً للعلامات السابقة. ومع ذلك ، رأت المحكمة أن الأمر صدر دون النظر في رد المستأنف. وبمقارنة علامة الموضوع بالعلامات المذكورة ، رأت المحكمة أنها تختلف هيكليًا وبصريًا وصوتيًا. ولاحظت المحكمة أيضًا أنه في سلسلة من القضايا ، رأت أن المدعى عليه لم ينظر في الردود التي قدمها المدعي وساوى ذلك على أنه تنازل عن وظائف المدعى عليه شبه القضائية.
تطورات أخرى
التطورات الدولية
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون السيارات / المركبات الكهربائية ، كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- BlockOffsets. تحديث ملكية الأوفست البيئية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2023/06/spicyip-weekly-review-june-19-june-25.html
