[This Weekly Review تم تأليفه بالاشتراك مع Surmayi Khatana. Surmayi هو طالب في السنة الثانية يدرس ليسانس الحقوق من كلية القانون الحكومية ، مومباي. يمكن الوصول إلى وظيفتها السابقة هنا.]

فيما يلي ملخصات سريعة للوظائف الخمس و 4 ملخصًا للقضايا وتطورات الملكية الفكرية الأخرى التي حدثت الأسبوع الماضي. حالات IP الهامة التي نفقدها؟ خاصة من المحاكم العليا المختلفة؟ يرجى إعلامنا حتى نتمكن من تضمينها!

أبرز أحداث الأسبوع

يُعد التقرير السنوي عن IPD الصادر عن DHC خطوة إيجابية نحو الشفافية - وإليك كيفية المضي قدمًا

بمناسبة اليوم العالمي للملكية الفكرية ، أصدرت محكمة العدل الدولية في دلهي التقرير السنوي 2022-23 في 24 أبريل 2022. من بين أشياء أخرى مثل التعليقات الواردة من Who's who of the IP world وملخصات الطلبات التاريخية ، تضمن التقرير أيضًا فصلًا مخصصًا عن أداء IPD في العام الماضي. يكتب براهارش غور عن هذا الفصل ، ويحلل البيانات المقدمة بشأن القضايا المرفوعة ، والتي تم الفصل فيها ، والمعلقة أمام IPD ويعلق على أوجه الغموض الموجودة فيه.

تقرير خاص 301 2023: تأملات من منظور الصحة العامة

USTR يضع الهند على "قائمة المراقبة ذات الأولوية" مرة أخرى! في 26 أبريل 2023 ، أصدر مكتب الممثل التجاري الأمريكي تقريره الخاص 301 ، ووضع الهند على "قائمة المراقبة ذات الأولوية" ، وبالتالي ، تحت التهديد بفرض عقوبات تجارية أحادية الجانب. أحد الأسئلة التي طالبت بها الولايات المتحدة من الهند منذ فترة طويلة هو تعديل قوانين براءات الاختراع الخاصة بها فيما يتعلق ببعض الضمانات مثل القسم 3 (د) والمعارضات ، وقد أشار مكتب الممثل التجاري للولايات المتحدة باستمرار إلى هذه باعتبارها عددًا قليلاً من الأسباب الرئيسية لوضع الهند في القائمة أعلاه. في منشور الضيف هذا ، يناقش البروفيسور برابهات كومار ساها الأسباب الرئيسية لوضع الهند على القائمة هذه المرة ، ويقيم ما إذا كان الأمر نفسه مبررًا من منظور الصحة العامة.

وظائف أخرى

فهم الدليل الدولي لإدارة قضايا البراءات للقضاة بواسطة الويبو

نظرة على الفصل الخاص بالهند من دليل الويبو الجديد لإدارة قضايا البراءات. في الآونة الأخيرة ، أصدرت الويبو دليلاً دوليًا ضخمًا لإدارة قضايا البراءات للقضاة مع رؤى من قضاة 10 ولايات قضائية ثقيلة البراءات بما في ذلك الهند. تم تأليف الفصل الخاص بالهند بواسطة J. Madan Lokur و J. Gautam Patel و J. Pratibha Singh و J. Manmohan Singh. بينما يناقش التقرير بوضوح الجوانب التقنية والمعقدة لنظام البراءات الهندي وإجراءات المحكمة المتعلقة به. كتب SpicyIP Intern Devanshu Agrawal أنه كان من الممكن أن يستفيد من المناقشات حول القضايا الرئيسية مثل الأوامر المؤقتة الممنوحة بشكل فضفاض ، والقضايا المتعلقة بالتخلص من الطلبات من قبل مكتب براءات الاختراع.

SCOTUS Sundae: مجارف كبيرة من قراءة عناوين IP في عطلة نهاية الأسبوع!

كمعاملة خاصة لقرائنا للتغلب على حرارة الصيف ، يسلط Gaurangi Kapoor الضوء على بعض التعليقات المثيرة للاهتمام حول قرارات الملكية الفكرية التاريخية التي تم تمريرها الأسبوع الماضي من قبل SCOTUS في مؤسسة آندي وارهول للفنون البصرية ، وشركة ضد جولدسميث ، وأمجين ضد سانوفي ، وتويتر ضد طعمنة و جونزاليس مقابل جوجل.

ملخصات الحالة

تصدر محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا دائمًا يقيد استخدام علامة "Betnol" من قبل المدعى عليه وتفرض أيضًا تكاليف 5 كهس عليهم. 

الحالة: Glaxo Group Limited vs Biogen Serums Private Limited في 10 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

منحت محكمة دلهي العليا أمرًا زجريًا من جانب واحد إلى المدعي ، يمنع المدعى عليه من استخدام العلامة المطعون فيها "Betnol" وفرضت INR 5 Lakhs كتكاليف عليهم. رفع المدعي ، صاحب علامة "Betnesol" ، الدعوى الحالية بحجة أنه على الرغم من تقديم إشعار التوقف والكف ، فإن المدعى عليه يستخدم العلامة المطعون فيها. قارنت المحكمة العلامات المتنافسة ورأت أن المدعى عليه كان يستخدم العلامة المطعون فيها لانطلاق أعمالها ، وبالتالي فإن اعتماد العلامة المطعون فيها لا ينتهك علامة المدعي فحسب ، بل يرقى أيضًا إلى التوهين.

تنحي محكمة دلهي العليا جانبًا الأمر المطعون فيه الذي يقضي بأن التعديل من قبل المدعي لا يزيد من نطاق الدعوى بل يجعله أكثر وضوحًا.

الحالة: Sony Group Corporation مقابل مساعد مراقب براءات الاختراع في 8 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

ألغت المحكمة الأمر المطعون فيه الذي قضى بأن إضافة ميزة منفصلة إلى المطالبة الأصلية تتجاوز نطاق المطالبة الأصلية. ورأت المحكمة كذلك أن الإضافة في المطالبة الأساسية هي قيد إضافي على الادعاء المذكور ، مما يجعل المطالبة أكثر تحديدًا وأوضح. وأوضحت المحكمة كذلك أن المستأنف الذي قدم طلب الموضوع فيما يتعلق بمفهومين ابتكاريين ، وهو ما كان مسموحًا به بموجب المادة 10 (5) من القانون ، كان له مطلق الحرية في التنازل عن مطالبات تتعلق بأحد الاختراعات و اتبع فقط واحدًا منها يتوافق مع التطبيق الجزئي لبراءة الاختراع الأوروبية.

ألغت محكمة دلهي العليا أمرًا يتعلق برفض العلامة التجارية على أساس الافتقار إلى الإبداع واسم موقع جغرافي.

الحالة: سوق أبوظبي العالمي ضد مسجل العلامات التجارية ، دلهي في 18 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

ألغت محكمة دلهي العليا الأمر المطعون فيه برفض طلب العلامة التجارية على أساس أن طلب الموضوع لم يتم صياغته أو اختراعه واستخدامه لاسم جغرافي. رأت المحكمة أن التمييز هو شرط أساسي لتسجيل العلامة ولكن الإبداع ليس كذلك ، وفقًا للمادتين 9 و 11. ورأت المحكمة أيضًا أن علامة الموضوع مميزة لأن شعار المستأنف مسجل بالفعل. فيما يتعلق باستخدام الموقع الجغرافي ، قامت المحكمة بتقييم العلامة بشكل عام ورأت أن "أبو ظبي" ليست سوى جزء من العلامة المركبة وألغت الأمر المطعون فيه. 

توضح محكمة دلهي العليا أن التقاعس في وقت الإعلان عن العلامة التجارية لن يجرد طرفًا من السعي للحصول على إعفاء من التصحيح. 

الحالة: Fybros Electric Pvt Ltd vs Mukesh Singh & Anr. في 18 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

سمحت محكمة دلهي العليا بتقديم التماس تصحيح من مقدم الالتماس ، مالك شركة "Fybros" الذي يطالب بإزالة علامة "Pbros" الخاصة بالمدعى عليه. ورأت المحكمة أن كلا العلامتين متشابهتان صوتيًا واعتبرت أيضًا أن العلامات تستخدم لبضائع متطابقة. وفيما يتعلق بحجة المدعى عليه بأن مقدم الالتماس لم يعارض علامته بعد الإعلان عنها ، أوضحت المحكمة أن عدم اتخاذ أي إجراء وقت الإعلان لا ينفي حق مقدم الالتماس في طلب التصحيح.

تضع محكمة دلهي العليا جانبًا الأمر المطعون فيه برفض طلب البراءة u / s 3 (k) ، وتوضح أنه يجب مراعاة التأثير التقني ومساهمة الاختراع المطالب به أثناء قراءة طلبات CRI.

الحالة: Microsoft Technology Licensing LLC مقابل مساعد مراقب براءات الاختراع والتصميم في 15 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

ألغت محكمة دلهي العليا الأمر المطعون فيه برفض براءة الاختراع بشأن اختراع بعنوان "أساليب وأنظمة مصادقة مستخدم للمواقع الفرعية لموقع الشبكة" وأعادت الأمر مرة أخرى لإعادة النظر فيه. رفض المدعى عليه الطلب u / s 3 (k) الذي يحمل نفس الشيء ليكون خوارزمية. اختلفت المحكمة مع فهم المدعى عليه ورأت أن الرفض ينبع من الإشراف على التأثير التقني ومساهمة الاختراع المطالب به. رأت المحكمة أن الاختراع يقدم حلاً تقنيًا جديدًا ومبتكرًا لمشكلة أمنية ولا يوفر عملية مصادقة ثنائية المستوى فحسب ، بل يحسن أيضًا تجربة المستخدم. 

أصدرت محكمة دلهي العليا أمرًا مؤقتًا من جانب واحد يقيد مالك أغنية "جالسا" لسارتاج سينغ من إصدار أي تهديدات بإجراءات قانونية أو مخالفات حقوق الطبع والنشر للمدعي.

الحالة: Saga Music Private Limited و Anr vs Sony Music Entertainment India في 15 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا) 

يتعلق النزاع باستخدام المدعي للعمل الذي يحمل عنوان "حفلة موسيقية مباشرة في دار أوبرا سيدني لسارتاج سينغ" والتي تحتوي ، من بين أمور أخرى ، على عمل بعنوان "جالسا". أصدر المدعى عليهم ، الذين زعموا امتلاكهم الحقوق في "الجلسة" ، إشعارًا للمدعي يهددهم فيه بعدم استخدام عملهم في "دار أوبرا سيدني لايف ..". بعد تقييم القضية ، أصدرت المحكمة أمرًا مؤقتًا من جانب واحد ، يمنع المدعى عليهم من إصدار أي تهديدات لا أساس لها من الإضرابات بشأن حقوق الطبع والنشر أو بدء الإجراءات القانونية ضد المدعي.

تبطل محكمة دلهي العليا الأمر الزجري المؤقت الصادر من طرف واحد إلى السيد دانانجاي راثي ، وتفرض تكاليف قدرها 5 روبية هندية على المدعي لخسارة مالية والإضرار بسمعة المدعى عليه.

الحالة: السيد Dhananjay Rathi ضد Shree Vasu Steels Private Limited & Ors في 15 مايو 2023 (دلهي HC)

أبطلت محكمة دلهي العليا الأمر المؤقت الصادر من طرف واحد والذي يمنع المتهمين من استخدام علامات راثي. المدعى عليهم هم المستخدمون المعتمدون ، الذين تم تعيينهم لاستخدام علامات Rathi من قبل مركز Rathi للأبحاث (صندوق تم إنشاؤه بموجب مذكرة التفاهم الثانية المنفذة من قبل أعضاء مختلفين من عائلة Rathi) في حين أن المدعي هو عضو في مؤسسة Rathi وهي مؤسسة ائتمانية أنشأتها مذكرة التفاهم الأولى بين أفراد عائلة راثي. اعتبرت المحكمة أن كلا الطرفين المتنافسين يتمتعان بتسجيلات العلامات التجارية على علامات "Rathi" وفي ضوء المادتين 2 (1) و 28 (3) (هـ) من القانون ، فإن استخدام العلامة التجارية المسجلة من قبل أحد المالكين المسجلين لن 'ر تصل إلى حد الانتهاك. فرضت المحكمة كذلك تكاليف INR 30 lakhs على المدعي للتسبب في خسارة مالية والإضرار بسمعة المدعى عليه.

توضح محكمة دلهي العليا أنه يمكن رفع دعاوى التعدي في معلقة أ معارضة ما بعد المنح.

الحالة: Astrazeneca أب و أنر. ضد Westcoast Pharmaceutical Works Limited في 15 مايو 2023 (محكمة دلهي العليا)

يتعلق النزاع بالانتهاك المزعوم لأوزيمرتينيب من قبل المدعى عليه. واعتمد المدعى عليه ، في جملة أمور ، على قرار المحكمة العليا في قضية ألويس ووبن ضد يوجيش ميهرا للدفع بأنه حتى يتم الفصل في الاعتراضات المعلقة بعد المنح ، لا يمكن للمدعي رفع دعوى انتهاك. رفضت المحكمة حجة المدعى عليه ، ورأت أن قضية Aloys Wobbens تتعلق بمسألة وقائع منفصلة ولم تكن معنية بالاعتراضات بعد المنح. وقضت المحكمة كذلك أنه إذا تم السماح بالتفسير أعلاه ، فإن الحماية الممنوحة لصاحب البراءة ضد الانتهاك ستكون غير فعالة حتى يتم التخلص من معارضة ما بعد المنح.

تطوير الملكية الفكرية

تطوير الملكية الفكرية الدولية

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• أفلاطونايستريم. ذكاء بيانات Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• سك المستقبل مع أدرين أشلي. الوصول هنا.
• شراء وبيع الأسهم في شركات ما قبل الاكتتاب مع PREIPO®. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2023/05/spicyip-weekly-review-may-15-may-20.html