فيما يلي استعراضنا الأسبوعي الذي يحتوي على ملخصات المنشورات من الأسبوع الماضي ، وملخصات 22 حالة ، وبعض التطورات الوطنية والدولية في مجال الملكية الفكرية. لا تخبرنا في حال كنت تعتقد أننا فقدنا أي شيء!
أبرز أحداث الأسبوع
الخلط بين العلامات التجارية الصيدلانية: حبوب السموم أم الصحة العامة؟
أبراجيتا يكتب حول الحاجة إلى مزيد من التدقيق أثناء مقارنة العلامات المنافسة في المنتجات الصيدلانية للتشابه والارتباك. وتسلط الضوء على أنه على الرغم من أمر من المحكمة العليا ، ينص على التحذير أعلاه ، فقد كانت هناك حالات لم تلتفت فيها المحاكم الدنيا. من خلال مناقشة أحد هذه القرارات بالتفصيل ، قامت بتقييم مدى فشل الطلب في التقييم الصحيح للتشابه بين العلامتين المتنافستين للعقار الموصوف ، وبدلاً من ذلك اعتمدت على عوامل مثل واجهة برمجة التطبيقات المشتركة وفرق السعر بين المنتجين.
من إنشاء النظام البيئي للبراءات إلى بناء نظام ابتكار وطني للنمو الصناعي
In ضيف آخر ، البروفيسور روتشي شارما يسلط الضوء على بعض النتائج التي توصل إليها المجلس الاستشاري الاقتصادي لتقرير رئيس الوزراء "لماذا تحتاج الهند إلى الاستثمار بشكل عاجل في نظام براءات الاختراع؟" ويؤكد على الحاجة إلى تسهيل وصول الاكتتاب العام إلى البيانات من أجل تحسين نظام الابتكار الوطني ، وهو الأمر الذي لم يرد ذكره في التقرير أعلاه. وتجادل بأن نشر المعلومات ضروري لبناء ثقافة الابتكار ، وبالتالي من الضروري أن يبذل الاكتتاب جهودًا واعية لتمكين الوصول إلى المعلومات ليس فقط من أجلها ولكن أيضًا بطريقة يمكن فهمها واستخدامها بشكل صحيح من قبل الجمهور.
وظائف أخرى
محكمة دلهي العليا في قضية "فلاي هاير" في قضية فرانكفين ضد فيستارا
ماثيوز يكتب حول أمر المحكمة العليا في دلهي الأخير في قضية Frankfinn Aviation Services Private Ltd. تقديراً للأمر ، سلط الضوء على النتائج التي توصلت إليها المحكمة بشأن مصطلح "Fly Higher" ليكون وصفيًا وأن الاحترام يدفع للتشابه بين فئات خدمات الطرفين.
الفرصة
We وأبلغ قارئنا حول ورشة عمل حول "معارضة براءات الاختراع في المجال الصيدلاني" نظمتها IUCIPRS و CUSAT وشبكة العالم الثالث في الفترة من 4 إلى 8 ديسمبر 2022 في كوتشي ، ولاية كيرالا.
ملخصات الحالة
Star India Pvt Ltd و Anr V. Pikashow Application And Ors في 4 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
منحت محكمة دلهي العليا أمرًا مؤقتًا للمدعي بحظر الوصول إلى تطبيق `` Pikashow '' في أي مسألة على الإطلاق. Pikashow هو تطبيق يدعي أنه يوفر محتوى مجاني لمنصات OTT المعروفة. اعتمدت المحكمة على الدراسات التي أجرتها Lumen و "كميات كبيرة" من شكاوى التوقف والكف لإثبات للوهلة الأولى أن التطبيق هو موقع ويب مارق ويستحق حظره ككل. تبرر المحكمة أيضًا هذا الإجراء بالقول إن التجارب السابقة أظهرت "أن حظر عناوين URL نفسها قد لا يكون كافيًا لإيقاف بث المحتوى المخالف".
صورة من هنا
منحت محكمة دلهي العليا أمرًا زجريًا مؤقتًا للمدعي ضد استخدام المدعى عليه لـ "Ultra Plus" الذي وجدته المحكمة للوهلة الأولى مشابهًا لـ "Ultra tech" والعلامات التكوينية الأخرى للمدعي. ومن المثير للاهتمام أن المدعى عليه جادل بأنه وفقًا لأمر سابق صادر عن محكمة بومباي العليا في قضية Ultratech Cement Limited ضد Shree Balaji Cement Industries and Ors ، تم اعتبار مصطلح "Ultra" كلمة وصفية. رفضت المحكمة الحجة بالقول إنه في تلك القضية ، لم تكن العلامات المتنافسة متشابهة بشكل مخادع ، على عكس الحالة الحالية حيث تظهر للوهلة الأولى علامة المدعى عليه "حاول الاقتراب من علامة المدعي في جميع الجوانب".
شريرام بيستونز أند رينجز ليمتد ضد السيد سونيل كومار في 9 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)
أصدرت محكمة مقاطعة دلهي قرارًا بدعوى لصالح المدعي ، وأصدرت أمرًا قضائيًا دائمًا ضد استخدام المدعى عليه للعلامات "Usha" و "Shriram".
Indiana Ophthalmics vs Sapient Laboratories (P) Ltd في 10 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
رفضت محكمة دلهي العليا استئنافًا ضد قرار المحكمة الابتدائية الذي رفض إصدار أمر مؤقت ضد المستأنف. قررت المحكمة الابتدائية أن المستأنف قد أثبت استخدامه المسبق للعلامة "Hylofresh" مقارنة باستخدام المدعى عليه لـ "Hylufresh". كما رفضت المحكمة العليا أيضًا إصدار أمر قضائي لصالح المستأنف واتفقت مع المحكمة الابتدائية على أنه على الرغم من أن الاستخدام المسبق للمستأنف واضح للعيان ، فإنه يجب إثباته على سبيل الدليل.
شركة Fmc و Ors. ضد مبيدات الحشرات الهند المحدودة في 11 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
صورة من هنا
في قضية أخرى تتعلق بإطلاق CTPR من قبل المدعى عليه ، رفضت محكمة دلهي العليا إصدار أمر زجري للمدعي وسمحت للمدعى عليه بإطلاق منتجها مع تحذير أنه يؤكد للمحكمة أنه لن يستخدم العملية المطالب بها بموجب الدعوى براءة اختراع IN'645. من بين أمور أخرى ، وافقت المحكمة على حجة المدعى عليه بأن "يركز IN'645 على اقتران حمض أميد حيث يكون كل من الوسطاء الحمضي والأميد مركبات معروفة انتهت حماية براءة الاختراع الخاصة بها في 13.08.2022" وذلك "المنتج CTPR الذي تم الحصول عليه في نهاية عملية المطالبة 1 في IN'645 ليس جديدًا لأنه معروف بالفعل وتم الكشف عنه والمطالبة به في IN'978 ومرة أخرى في IN'307 ، وكلاهما تم نشرهما قبل تاريخ الأولوية لـ IN'645. "
بيديلايت إندستريز ليمتد ضد ريا كيمي في 11 نوفمبر 2022 (محكمة بومباي العليا)
أصدرت محكمة بومباي العليا أمرًا مؤقتًا للمدعي ، يمنع المدعى عليه من استخدام علامته المسجلة "R-Seal". لم تقتصر المحكمة على اعتبار كل من M-Seal (علامة المدعي) و R-Seal متشابهين فحسب ، بل رأت أيضًا أن المدعى عليه قد سجل علامته من خلال لعب عملية احتيال في السجل من خلال إخفاء العلامة المسجلة مسبقًا للمدعي.
السيدة. L'Oreal SA vs M / SJR Cosmetic Shop في 14 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)
أصدرت محكمة مقاطعة دلهي أمرًا قضائيًا دائمًا ضد استخدام المدعى عليه للعلامات المسجلة للمدعي والتي تشمل في جملة أمور لوريال ومايبيلين وحكمت أيضًا على تعويضات عقابية وتعويضية للمدعي. سارت القضية في الغالب من تلقاء نفسها لأن المدعى عليه لم يطعن في المزاعم ولم يظهر بعد عدة مظاهر.
شركة Fmc و Ors. ضد Gsp Crop Science Private Limited في 14 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
رفضت محكمة دلهي العليا منح أمر قضائي مؤقت للمدعي ضد إطلاق المدعى عليه لـ Chlorantraniliprole (CTPR) ، معتبرة أن براءة الدعوى كانت مغطاة بالفعل بمواصفات ومطالبات براءة اختراع عملية سابقة. بصرف النظر عن هذا ، استدعت المحكمة أيضًا المدعين لقمع الحقائق المادية ومحاولة تجديد براءة اختراعهم منتهية الصلاحية.
أصدرت محكمة دلهي العليا استئنافًا ألغت فيه الأمر الزجري المؤقت الذي أصدرته المحكمة الابتدائية ضد المستأنف لاستخدامه مصطلح "سبا الشعر". رأت المحكمة أن مصطلح "Hair Spa" على الرغم من تسجيله لصالح المدعى عليه أمر شائع في التداول ويستخدمه المستأنف كوصف وليس كعلامة.
صورة من هنا
أصدرت محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا دائمًا للمدعي ضد أكثر من 680 موقعًا إلكترونيًا / اسم نطاق من بث العمل السينمائي للمدعي "بوج: فخر الهند".
يتعلق الأمر بالمظهر التجاري المطابق للأطراف للمنتجات المنافسة. تمت تسوية الأطراف خارج المحكمة حيث وافق المدعى عليه على دفع 1 لكح من التكاليف الاسمية. كما فرضت المحكمة شرطًا أنه إذا خالف المدعى عليه أي شروط ، فعليه أن يدفع 25 ألفًا إلى المدعي دون أي حكم إضافي.
Nike Innovative CV vs Shri Manoj Yadav and Anr. في 15 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة دلهي)
منحت محكمة مقاطعة دلهي أمرًا قضائيًا دائمًا إلى المدعي يمنع المدعى عليهم من استخدام علامة مطابقة أو مشابهة كعلامة المدعي المسجلة "نايكي".
صورة من هنا
منحت محكمة بومباي العليا إغاثة مؤقتة للمدعي ضد عرض المدعى عليه لمسرحية "ديسكو دانسر- ذا ميوزيكال". سمحت المحكمة ، بالنظر إلى الاستثمارات والترتيبات التي تم إجراؤها بالفعل ، بأن الإعفاء لا ينبغي أن يؤثر على انطلاق المسرحية المذكورة أعلاه المقرر لأربعة أيام قادمة في لندن ، بشرط إيداع جميع مجموعات العروض لدى المحكمة. جادل المدعي بأن جميع الحقوق المتعلقة بالفيلم تؤول إليهم بموجب اتفاقية مع المنتج دخلت في عام 2011. من ناحية أخرى ، جادل المدعى عليه بأن الحق في التعديل الموسيقي يقع في حوزتهم على أساس مسار منفصل من الاتفاقات. ومع ذلك ، قضت المحكمة ، للوهلة الأولى ، بأن الحقوق الناشئة عن اتفاقيات المدعى عليه تتعلق بتسجيلات العروض ذات الطبيعة الموسيقية والمسارات الصوتية الخاصة بها.
رفضت هيئة قسم في محكمة دلهي العليا استئنافًا يطالب بإلغاء الأمر الزجري المؤقت الذي أصدرته المحكمة التجارية والذي منع المستأنف من استخدام علامة "جولاب" التي تشبه العلامة المسجلة سابقًا للمدعي عليه "جولاب كا فول". وتجدر الإشارة إلى أن المحكمة رفضت حجة المستأنف فيما يتعلق بغياب اسم المدعى عليه كمالك من خلال التأكيد على أن "لا انقطاع في الخلافة وتؤول تركة المتوفى إلى ورثته فور وفاته .. " مع الاعتراف أيضًا بالطلبات المعلقة لتغيير الملكية.
منحت محكمة منطقة بنغالور المدعي أمرًا قضائيًا دائمًا ضد استخدام المدعى عليه لعلامة "فالكون" في أحد مشاريع البناء الخاصة بها. بعد تسجيل وتقييم الأدلة ، قضت المحكمة بأن المدعي هو مالك العلامة "فالكون" وأصدرت أمر الإنذار. ومع ذلك ، فإن الأمر لم يرد في نداء المدعى عليه بأن علامة "Falcon House" مسجلة لصالحه.
أصدرت المحكمة الجزئية قرارًا جزئيًا في الدعوى بمنح المدعي أمر قضائي دائم ضد استخدام المدعى عليه للعلامة "AXK" التي كانت مشابهة بشكل مخادع لعلامة المدعي "Ask". ومع ذلك ، نظرًا لعدم العثور على سلعة أو كيان تجاري منتهك في كيان المدعى عليه ، حيث تم بيعه من قبلهم ، رفضت المحكمة منح إعفاء من تقديم الحساب والتعويضات.
Purvankara Projects Ltd ضد M / S Purva Metal Section خاص في 15 نوفمبر 2022 (محكمة مقاطعة بنغالور)
أصدرت محكمة مقاطعة بنغالور قرارًا بالدعوى لصالح المدعي ، ومنحتهم أمرًا قضائيًا دائمًا ضد استخدام المدعى عليه لعلامة متطابقة "بورفا". المدعي لديه تسجيلات على العلامات "Purva" ، "Purvankara". والجدير بالذكر أن الترتيب يبدو أنه استخدم المصطلحات المتشابهة والمطابقة بالتبادل على الرغم من الخروج من ال
فوكس وماندال و Ors ضد Somabrata Mandal And Ors في 15 نوفمبر 2022 (محكمة كلكتا العليا)
أصدرت محكمة كلكتا العليا أمرًا مؤقتًا ضد المدعى عليه من الادعاء بأنها تأسست عام 1896 وكانت مرتبطة بمقدم الالتماس لأن ذلك سيضلل الجمهور. من الجدير بالذكر أنه من خلال أمر قضائي مؤقت سابق ، صدر أمر زجري على المدعى عليه من استخدام "Fox and Mandal" و "F&M" كعلامات لهما.
يانسن للادوية وغيرها مقابل. مختبرات ام اس ان في 15 نوفمبر 2022 (المحكمة العليا في هيماشال براديش)
أصدرت المحكمة العليا في هيماشال براديش أمرًا قضائيًا مؤقتًا ضد المدعى عليه من تصنيع ميتفورمين أو ملح مقبول صيدلانيًا منه بالاشتراك مع Canagliflozin و / أو Canagliflozin + Metformin Hydrochloride بأي شكل من الأشكال ، أو أي منتج مشمول ببراءة الاختراع رقم 312847 المسجلة بموجب اسم مقدم الالتماس. ادعى المدعي أن المدعى عليه يصنع العقار المذكور أعلاه وبالتالي ينتهك براءة اختراع الدعوى. وتجدر الإشارة إلى أن الأمر المذكور أعلاه قد صدر ، على الرغم من دفع المدعى عليه بأنه لم يتلق أي نسخة من الدعوى وغيرها من المستندات.
Vintage Distillers Limited ضد راميش تشاند باريخ في 16 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
أصدرت محكمة دلهي العليا أمرًا قضائيًا ضد المدعى عليه من استخدام العلامة "Dhola Tharu" ، والتي اعتبرت للوهلة الأولى أنها مماثلة بشكل مخادع لعلامة المدعي "Dhola Maru" ، بالنسبة للخمور الريفية. اعترض المدعى عليه على طلب الإنذار على أساس عدم الاختصاص الإقليمي ، وعدم وجود تشابه بين العلامات ، وعدم استخدام المدعي للعلامة المسجلة.
وقضت المحكمة ضد هذه الإدعاءات بأن لديها الاختصاص الإقليمي في هذه القضية. ورأت المحكمة أنه نظرًا لأن القضية تتعلق بإجراءات محددة المدة مع تخوف من إطلاق المنتجات المخالفة في دلهي وأيضًا لأن المكان الرئيسي لعمل المدعي هو دلهي ، فلديها الولاية القضائية الإقليمية. ثم قضت المحكمة أنه عند مقارنة السمات الأساسية للعلامات ، فإنها متشابهة للوهلة الأولى. رفضت المحكمة كذلك دفاع المدعى عليه فيما يتعلق بعدم استخدام العلامة بسبب استثناء في ظروف خاصة (سياسة المكوس في ولاية راجاستان تتطلب مخطط ألوان محدد للدلالة على تركيز الكحول) ، المنصوص عليها في القسم 47.
شركة موروكانويل إسرائيل المحدودة Anr. ضد Modicare Limited في 18 نوفمبر 2022 (محكمة دلهي العليا)
صورة من هنا
أصدرت محكمة دلهي العليا أمرًا زجريًا مؤقتًا من جانب واحد صادر لصالح المدعي ضد استخدام المدعى عليه لـ "زيت أرغان المغربي" ، ورأت للوهلة الأولى أنه مشابه بشكل مخادع للعلامة المسجلة للمدعي "moroccanoil". وبذلك ، قيمت المحكمة التشابه العام في العبوة وطريقة كتابة كلتا العلامتين ورأت أنهما متشابهان للوهلة الأولى.
ومع ذلك ، وجدت المحكمة أيضًا ميزة في حجة المدعى عليه بأن علامة المدعي وصفية وتشير إلى الأصل الجغرافي. وبالتالي منحت المحكمة المدعى عليه الإذن بالمضي قدمًا في طلب التصحيح المقدم أمام IPAB السابق بشأن صلاحية علامة المدعي وأوقفت إجراءات القضية أمام محكمة دلهي العليا حتى صدور القرار بشأن التصحيح أعلاه.
أصدرت محكمة مدراس العليا أمرًا قضائيًا مؤقتًا يقيد أكثر من 12,000 موقع ويب من عرض كأس العالم لكرة القدم 2022.
تطورات أخرى
التطورات الدولية
صورة من هنا
المنشورات المشابهة
- كوينسمارت. أفضل بورصة للبيتكوين والعملات المشفرة في أوروبا.انقر هنا لمعرفة ذلك
- بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2022/11/spicy-ip-weekly-review-november-16-november-2.html
