لا تزال القرصنة عبر الإنترنت تمثل تحديات هائلة لصناعات الترفيه.
إنها قضية عالمية يصعب احتواؤها، لكن شركات التسجيلات الموسيقية الكبرى في الولايات المتحدة والعديد من شركات الأفلام تعتقد أن مزودي خدمات الإنترنت يمكنهم تقديم يد المساعدة.
لمدة ربع قرن تقريبًا، أرسل أصحاب الحقوق إشعارات انتهاك حقوق الطبع والنشر إلى مزودي خدمة الإنترنت، لإبلاغهم بانتهاكات حقوق الطبع والنشر المزعومة التي يرتكبها المشتركون. على الرغم من أن العديد من مقدمي الخدمة أرسلوا هذه الإشعارات إلى عملائهم، إلا أنها نادرًا ما أدت إلى اتخاذ إجراء للمتابعة.
هذه مشكلة وفقًا لبعض أصحاب الحقوق، الذين يريدون من مزودي خدمة الإنترنت إنهاء اتصالات المشتركين المرتبطين بشكل متكرر بنشاط القرصنة. ويشيرون إلى قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية، الذي ينص على أنه يجب على مقدمي الخدمات عبر الإنترنت إنهاء حسابات المخالفين المتكررين "في الظروف المناسبة".
وفي قضية سابقة، أُمر مزود الإنترنت كوكس بالدفع مليار دولار في التعويضات بعد أن وجدت هيئة المحلفين أن مزود خدمة الإنترنت مسؤول عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. وكان هذا التعويض عن الأضرار عكس مؤخرا ولكن يبقى العثور على المسؤولية. وفي الوقت نفسه، يخوض مقدمو خدمات الإنترنت الآخرون معارك قانونية مماثلة.
الحدود مقابل شركات الموسيقى والأفلام
تتم معظم هذه الدعاوى القضائية في المحاكم الفيدرالية، لكن محكمة الإفلاس في نيويورك تتعامل مع نزاع مماثل. في قضيتين منفصلتين، واحدة رفعها عدة أشخاص شركات السينما والآخر سجل العلامات، موفر خدمة الإنترنت Frontier Communications متهم بالفشل في إنهاء الانتهاكات المتكررة.
• تحدى ماليا خرج مزود الإنترنت من الإفلاس ويحاول إعادة بناء أعماله. ومع ذلك، لا تزال أشباح الماضي تلاحق الشركة، بما في ذلك مزاعم المسؤولية عن القرصنة.
وفي ديسمبر/كانون الأول الماضي، كانت شركة فرونتير تأمل في التأثير على كلتا القضيتين لصالحها. وقدم مزود خدمة الإنترنت طلبًا للحكم على المرافعات، وطلب من المحكمة رفض المطالبات المقدمة من شركات السينما والموسيقى، مشيرًا إلى أن هذه المطالبات تفشل "من الناحية القانونية".
تنبع الحجة المركزية للحركة من "تويتر ضد طعمةقرار المحكمة العليا، حيث تقرر أن منصات التواصل الاجتماعي ليست مسؤولة عن إرهابيي داعش الذين استخدموا خدماتها للتجنيد وجمع الأموال. وعلى نفس المنوال، تعتقد شركة Frontier أنه لا ينبغي تحميلها المسؤولية عن المشتركين الذين يقومون بقرصنة المحتوى.
بناءً على هذه الحجج وغيرها، طلبت شركة فرونتير من محكمة الإفلاس رفض جميع مطالبات المسؤولية عن القرصنة. وغني عن القول أن شركات السينما والموسيقى اختلفت، وقدمت كل منهما اعتراضات، وحثت المحكمة على إبقاء المطالبات سليمة.
المحكمة ترفض طلب الفصل
وقبل بضعة أيام، حكم رئيس قضاة الإفلاس في الولايات المتحدة، مارتن جلين، على هذا الاقتراح، الأمر الذي جلب أخبارًا سيئة لشركة فرونتير. بعد مراجعة الأمر، لم ير القاضي جلين أي سبب لرفض مطالبات المسؤولية عن حقوق الطبع والنشر في هذه المرحلة.
وفي مذكرة رأي مفصلة، خلصت المحكمة إلى أن حكم المحكمة العليا في قضية وسائل التواصل الاجتماعي لا يترجم مباشرة إلى المسألة المطروحة. وبينما يتعامل كلاهما مع مسؤولية الطرف الثالث، فإن الإرهاب وانتهاك حقوق الطبع والنشر ليسا الشيء نفسه بالتأكيد.
أوضح حكم المحكمة العليا أن المسؤولية الثانوية عن الخدمات عبر الإنترنت لا تنطبق دائمًا. ومع ذلك، تعتقد المحكمة أنه لا يمكن التغاضي عن عقود من فقه المسؤولية القانونية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر.
"ترفض المحكمة إدخال تحليل للمسؤولية الجنائية الثانوية عن المساعدة والتحريض على الإرهاب في فرع القانون الراسخ الذي يحكم المسؤولية الثانوية عن انتهاك حقوق النشر. وبموجب المعيار ذي الصلة، زعم أصحاب المطالبات حقائق كافية لتقديم مطالبتهم،" كتب القاضي جلين.
القراصنة ضد الإرهابيين
تشير المحكمة إلى أن مزودي خدمة الإنترنت ليسوا مسؤولين تلقائيًا عن كل ما يحدث من خلال خدمتهم. حتى جنرال لواء المعرفة بالنشاط غير القانوني المحتمل لا تفعل ذلك تلقائيا يؤدي إلى اكتشاف المسؤولية؛ السياق هو المفتاح.
وفي قضية "تويتر ضد طعمنة"، وقعت الهجمات الإرهابية خارج المنصة، في ملهى ليلي في إسطنبول. وفي حين أن الإرهابيين ربما استخدموا تويتر ومنصات التواصل الاجتماعي الأخرى لتسهيل عملياتهم، إلا أنه لم يكن هناك صلة مباشرة بالهجوم.
زعمت شركات الأفلام والموسيقى وجود صلة مباشرة أكثر بين شركة فرونتير وانتهاك حقوق الطبع والنشر المزعوم في قضيتهم ووافقت محكمة الإفلاس.
“لم يتم تنفيذ هجوم رينا على أو من خلال منصة للتواصل الاجتماعي، بل في إسطنبول من قبل إرهابيين لديهم حسابات على المنصات؛ في المقابل، فإن انتهاك حقوق الطبع والنشر المزعوم هنا حدث عبر شبكة Frontier نفسها. ويشير القاضي جلين إلى أن تويتر يمكن تمييزه ولا يفرض الفصل.
توضح المحكمة أيضًا أن هذا لا يعني أن مزودي خدمات الإنترنت مسؤولون تلقائيًا عن كل ما يفعله المشتركون من خلال اتصالاتهم. لقد وضع قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية إرشادات واضحة يجب على مزودي خدمة الإنترنت الالتزام بها إذا كانوا يريدون الاعتماد على حماية الملاذ الآمن.
بالإضافة إلى مجرد توفير اتصال بالإنترنت، يتضمن انتهاك حقوق الطبع والنشر المساهمة أيضًا معرفة محددة من المخالفات و استمرار توفير من وسائل الانتهاك. تلعب هذه القضايا دورًا هنا أيضًا، وبناءً على المرافعات، فإن الفصل من العمل سابق لأوانه.
بشكل عام، ترفض المحكمة طلب فرونتير برفض جميع مطالبات المسؤولية عن القرصنة التي رفعتها شركات الأفلام والموسيقى. وهذا أمر مهم بالنسبة للنزاع الحالي، ولكنه قد ينبئ أيضًا بما قد تتوصل إليه المحاكم الأخرى في قضايا مماثلة في المستقبل.
-
تتوفر نسخة من أمر رئيس قاضي الإفلاس الأمريكي مارتن جلين هنا (pdf). يمكن العثور على الحركة الأصلية لـ Frontier هنا (pdf) وتتوفر ردود شركة الموسيقى والأفلام هنا (1, 2)
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://torrentfreak.com/court-denies-isps-request-to-dismiss-music-and-movie-piracy-liability-claims-240402/
