صورة من هنا
المحكمة العليا في دلهي, بموجب أمرها المؤقت الصادر بتاريخ 21 نوفمبر 2023، قبلت صلاة 'makemytrip' وأصدرت أمرًا قضائيًا مؤقتًا ضد العلامة 'dialmytrip'.
سأقدم لمحة عامة عن الطلب وأقدم التعليقات في هذا المنشور.
حقائق
مقدم الالتماس، MakeMyTrip (الهند) الجندي. Ltd، دعوى قضائية ضد المدعى عليه، Dialmytrip Tech Pvt. Ltd، مقابل العلامة "dialmytrip" وأسماء النطاق "www.dialmytrip.com" و"www.dmtgroup.in".
وزعم صاحب الالتماس ما يلي:
- تتمتع بحسن النية والسمعة الطيبة في صناعة السفر؛
- وهي تتمتع بتسجيلات العلامات التجارية منذ عام 2011 ضمن فئات مختلفة لـ "makemytrip" والعلامات المرتبطة بها؛
- كان المدعى عليه يستخدم علامة "Dialmytrip" فيما يتعلق بالخدمات المالية وغيرها من الخدمات؛ لكن المدعى عليه قام مؤخرًا بتوسيع خدماته لتشمل الجولات والسفريات، كما أن استخدام المدعى عليه لـ "Dialmytrip" ينتهك حقوق العلامة التجارية لمقدم الالتماس؛
- هناك سوابق قضائية ضد إساءة استخدام العلامة النصية "makemytrip" (على سبيل المثال، هناك أحكام ضد استخدام "PickMyTrip" و"MyTripBazaar")
أشارت المحكمة إلى الرد الذي قدمه المدعى عليه على الإشعار القانوني الصادر عن الملتمس حيث أبرز المدعى عليه أن (XNUMX) مكون السفر والصناعة لا يكاد يذكر من حيث الحجم و (XNUMX) أن أعماله لم تضر بسمعة الشركة أو حسن نيتها. مقدم الالتماس. علاوة على ذلك، فإن علامتها المسجلة "DMT" هي اختصار لـ "Dialmytrip"، وبالتالي يحق للمدعى عليه استخدام "Dialmytrip".
قامت المحكمة بتقييم العلامتين - "makemytrip" و"dialmytrip" - وخلصت إلى أن العلامتين متشابهتان بشكل مربك. قد ينظر عامة الناس إلى "Dialmytrip" على أنه امتداد أو شركة تابعة لـ "makemytrip".
أشارت المحكمة إلى حكم المحكمة العليا في قضية لاكسميكانت ضد باتيل ضد تشيتانباي شاه وأورس (قضية عام 2001) ورأت أنه عندما تكون قضية بريما فاسي إذا تم تمرير الأمر، يجب على المحكمة أن تمنح أمرًا قضائيًا فوريًا من جانب واحد.
وبما أن المحكمة خلصت إلى وجود قضية ظاهرة الوجاهة، فقد منعت المحكمة المدعى عليه من استخدام العلامة "Dialmytrip" فيما يتعلق بالجولات والسفر والضيافة وغيرها من الخدمات. إذا لم يتم منح الأمر الزجري، فقد يؤدي ذلك إلى خسارة لا يمكن تعويضها لمقدم الالتماس. أما بالنسبة للخدمات الأخرى التي يقدمها المدعى عليه (مثل الخدمات المالية والمصرفية والتأمينية وغيرها)، فتنظر فيها المحكمة في مرحلة لاحقة من الدعوى عند مثول المدعى عليه.
وبناءً على ذلك، خلصت المحكمة إلى ما يلي: "يملك المدعى عليه اسمي نطاق هما "www.dialmytrip.com" و"www.dmtgroup.in". لا يجوز استخدام اسم النطاق الأول فيما يتعلق بالجولات أو السفر أو الضيافة أو سيارات الأجرة بالفنادق أو أي خدمات أخرى متعلقة بالسفر. ومع ذلك، يتمتع المدعى عليه بحرية استخدام اسم النطاق الثاني "www.dmtgroup.in" فيما يتعلق بهذه الخدمات.
سيتم عرض الأمر على المحكمة في 22 مارس 2024.
التعليقات
يمكن القول أن "makemytrip" بدأ كعلامة وصفية. ولكن الحقائق المتعلقة بحصتها في السوق تشير إلى أن العلامة قد حققت التميز. ولذلك، فإن استخدام جزء كبير من علامتها اللفظية ("mytrip" في هذه الحالة) يمكن أن يربك عامة الناس.
يتم ربط الحد القانوني لإثبات تخفيف العلامات التجارية عند مقارنته بانتهاك العلامات التجارية وتمريرها. ولذلك، قررت المحكمة بحكمة تقييد من طرف واحد أمر قضائي مؤقت للخدمات المتعلقة بالسفر فقط.
ولكن هل يعني ذلك أن المدعى عليه ليس لديه قضية على الإطلاق؟ لا أعتقد ذلك.
يمكن للمدعى عليه أن يوضح أن علامته، عند أخذها ككل (أي بما في ذلك الشعار والطباعة)، يمكن أن تكون مختلفة تمامًا عن "makemytrip".
كما يمكن للعلوم السلوكية أن تساعد في التقدير الموضوعي لعلم نفس المستهلك - وهو مقياس مهم عندما يتعلق الأمر بتحديد ارتباك المستهلك. على سبيل المثال، يمكن أن تكون إحدى الحجج المعقولة هي أن "dial" و"make" هما تعبيران لهما معنيان مختلفان تمامًا. عندما نقرأ الكلمات، فإنها تثير أفكارًا/عواطف تتعلق بتجاربها السابقة. على سبيل المثال، عندما يقرأ الشخص كلمة "Dial"، قد يتذكر بسهولة صورة الاتصال بهاتف وقد يميل إلى قراءة بقية العلامة في هذا السياق، على سبيل المثال، "mytrip" في سياق "الاتصال" بشخص ما للحجز. التذاكر. وبعبارة أخرى، فإن كلمة "Dial" باعتبارها البادئة ستترك رقمًا مختلفًا تمامًا الانطباع الأولي مقارنة بالبادئة "make".
يرجى الرجوع إلى بلدي آخر وقت سابق فيما يتعلق بحكم المحكمة العليا في كارناتاكا في قضية M/S Adiga Sweets v. M/S Vasudeva Adigas Fast Food Pvt - حيث ناقشت محكمة كارناتاكا العليا ارتباك المستهلك من منظور علم النفس البشري. ولإفادة القراء، أقوم بنسخ الأجزاء ذات الصلة من الحكم ولصقها:
"9. لقد أجريت الكثير من الدراسات في الولايات المتحدة الأمريكية حيث تمت دراسة التأثير النفسي للارتباك في العلامات التجارية. لأنه، كما لاحظ القاضي فيليكس فرانكفورتر في قضية شركة ميشاواكا للمطاط والصوف ضد شركة إس إس. شركة Kresge [316 US 203] "حماية العلامة التجارية هي اعتراف القانون بالوظائف النفسية للرموز". السيد جاكوب جاكوبي في مقالته "الأسس النفسية لقانون العلامات التجارية: المعنى الثانوي، الشمولية، الشهرة، الارتباك، التخفيف." تنص على أن "أسماء العلامات التجارية بمثابة "أجزاء" من المعلومات. وهي تمثل العقد الأساسية في الذاكرة التي يتم حولها "ربط المعلومات المرتبطة وتنظيمها". بالنظر إلى اسم علامة تجارية مألوفة فقط، يمكن استدعاء مجموعة من المعلومات ذات الصلة والمهمة بكفاءة إلى الوعي. تعمل الأسماء التجارية بمثابة "أجزاء المعلومات" "لتمكين المستهلك من تنظيم المعلومات وتخزينها واسترجاعها بكفاءة من الذاكرة. في الواقع، عندما ينخرط المستهلكون في اتخاذ قرار ما قبل الشراء، يتبين أن معلومات اسم العلامة التجارية هي أكثر أنواع المعلومات التي يتم الوصول إليها بشكل متكرر. ووفقا للمؤلف، “يتم تفسير المعلومات الواردة من حيث المعرفة المسبقة. علاوة على ذلك، فإن عملية استرجاع المعلومات المخزنة في الذاكرة لتفسير المحفزات الجديدة لا تتم عن طريق التعمد الواعي، ولكن دون وعي وبشكل فوري تقريبًا، بشكل عام خلال أول مائتي مللي ثانية بعد فهم المعلومات الواردة. ويخلص المؤلف إلى أنه "باختصار، لا نحتاج إلى الاهتمام بكل جانب من جوانب كائن خارجي (أي منتج أو إعلان أو متجر) قبل استخدام ما لدينا في ذاكرتنا لتفسير هذا الكائن والتعرف عليه. وبدلًا من ذلك، في تفسير العالم الخارجي، نعتمد بشكل عام على عملية تسمى "التعرف على الأنماط". عندما يتطابق عدد كافٍ من الميزات الممثلة في المعلومات الواردة مع نمط ميزات الشبكة المعرفية الموجودة مسبقًا، فإننا نميل إلى ملء التفاصيل وتفسير الكائن على أنه نموذج لتلك الشبكة. كلما زاد التشابه بين نمط المعلومات المستخرجة من الجسم الخارجي ونمط المعلومات المخزنة في الشبكة المعرفية، زاد احتمال الخلط بين المرء والاعتقاد بأن الأخير هو نموذج للأول. [مراسل العلامات التجارية، المجلد. 91 رقم 5 سبتمبر – أكتوبر 2000].
في قضية كارناتاكا هذه، كانت كلمة "أديغاس" (علامة غير وصفية) في قلب النزاع، وبالتالي فإن وجهة نظري هي أنه لا يمكن إجراء مقارنة مع "رحلتي" وهي كلمات شائعة. ومع ذلك، يمكن لأي من الطرفين الاعتماد على المبادئ المذكورة أعلاه لدفع قضيته.
أعتقد أن الاعتماد على العلوم السلوكية وتوضيح كيفية عدم إحداث العلامة المطعون فيها لبسًا هو السبيل أمام المدعى عليه.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://spicyip.com/2023/12/delhi-high-court-grants-injunction-against-dialmytrip-in-makemytrip-india-private-limited-v-dialmytrip-tech-private-limited.html
