نعلم جميعا خطأ HTTP 404 - استجابة المتصفح القياسية عندما يتعذر العثور على ملف. لكن هل سمعت عن خطأ 402 - مطلوب الدفع؟ مدمج في كل متصفح يستند إلى Mozilla ، فهو عبارة عن قطعة أثرية للإنترنت ربما تكون لدينا: مدفوعات صغيرة تعتمد على المستعرض.
افترض العديد من رواد الشبكات والإنترنت الأوائل ، من مبتكر HTTP تيم بيرنرز لي إلى مؤسس Netscape مارك أندريسن ، أن المدفوعات المصغرة ستكون منسوجة في نسيج الويب. في الواقع ، يعود مصطلح "micropayments" إلى ما قبل ولادة شبكة الويب العالمية ، إلى رائد الشبكات Ted Nelson ، الذي رأى المدفوعات المصغرة على أنها جوهرية للنص التشعبي وقضايا حقوق النشر المرتبطة بها. في عام 1989 ، بعد ثلاثة عقود من صياغة نيلسون للمصطلح ، كتب بيرنرز لي الكود 402 "الدفع المطلوب" في HTTP.
على الرغم من الحدس القوي بأن الملايين ، إن لم يكن المليارات ، من المستهلكين سيقدرون التفاعلات مع الويب في أجزاء صغيرة ، فإن رؤية الدفع مقابل المحتوى الانتقائي لم تتحقق بعد. ماذا حدث؟ لا يكمن الفشل في نقص الطلب أو نقص المعروض من المنشئ ، ولكن في قيود صناعة المدفوعات.
لم يتم إنشاء الخدمات المصرفية للويب
العمل مع البنية التحتية المالية الحالية جعل المهمة "مستحيلة" ، Netscape قال أندريسن. "حاولنا. تحدثنا إلى شركات بطاقات الائتمان والبنوك ، ولم نتمكن من [تحصيل المدفوعات]. لم تكن Microsoft قادرة على القيام بذلك ".
تكمن المشكلة الأساسية في أن رسوم المعاملات - التي يتم تنظيمها عادةً على هيئة رسوم ثابتة بالإضافة إلى نسبة مئوية - لا تنخفض. قد تعني محاولة بيع شيء ما مقابل 0.50 دولارًا ، تحديده بما يصل إلى 0.80 دولارًا ، عند المرور عبر شركة بطاقات ائتمان - وهذا فقط إذا لم يكن هناك حد أدنى للدفع المطلوب. أدت هذه التكاليف إلى إحداث احتكاك كافٍ لتثبيط عدد لا حصر له من الصفقات الصغيرة (لمقال واحد ، أو مقطع فيديو ، أو بث موسيقى ، على سبيل المثال) ، مما يؤدي إلى توجيه منشئي المحتوى نحو الأنظمة الأساسية التي تتخذ خطوة أعمق ولكنها على الأقل تقدم خدمات أخرى.
حوالي عام 2000 ، كانت الشركات التي تراوحت بين شركتي Compaq و IBM والشركات الناشئة المتحمسة Beenz و DigiCash لا تزال تطارد الفرص السوقية للمدفوعات الصغيرة. الشركات الناشئة تطاردهم حتى يومنا هذا. ومع ذلك ، لم يقدم أي منها طبقة مدفوعات دقيقة حقيقية يمكن دمجها عبر الويب.
فكرة سيئة أم توقيت سيئ؟
هذا الفشل الكاسح دفع البعض إلى الحكم على المدفوعات الصغيرة على أنها معيبة في الأساس. كان المعلق التقني كلاي شيركي قاسيًا بشكل خاص ، الكتابة في 2000: لم تفشل أنظمة الدفع المصغر بسبب سوء التنفيذ ؛ لقد فشلوا لأنهم فكرة سيئة. علاوة على ذلك ، بما أن ضعفهم نظامي ، فسوف يستمرون في الفشل في المستقبل ".
كانت حجة شيركي نفسية في الأساس: فقد كان يعتقد أن المستخدمين يرفضون المدفوعات الصغيرة لأن اتخاذ قرارات إنفاق صغيرة متعددة يخلق ضغطًا نفسيًا أكبر من عملية شراء واحدة أكبر. بعد عشرين عامًا ، يبدو هذا أقل إقناعًا. سواء كان شراء أغنية أو تطبيقًا مقابل 0.99 دولارًا ، أو إنفاق 2.99 دولارًا على الغنائم في إحدى ألعاب الهاتف المحمول ، فقد تبنى المستهلكون حقًا عمليات شراء صغيرة. أبعد من ذلك ، يبدو أنه من التسرع شطب نموذج مالي كامل دون اختباره على الإطلاق ؛ وفي هذه المرحلة ، كان لدينا متسع من الوقت لرؤية الآثار السلبية للويب الذي تم تطويره بدون خيار المدفوعات الصغيرة.
بدون القدرة على شحن المستخدمين بسلاسة ، بزيادات صغيرة ، عاد تطور صناعة الإعلام إلى المتوسط. المقياس أمر بالغ الأهمية للنجاح: تحتاج المنافذ الإعلامية إلى جمهور مخلص بما يكفي للاشتراك ، أو كبير بما يكفي ليكون أعلى قيمة للمعلنين. Clickbait هو المحرك الرئيسي لحركة المرور ، حيث تكون العناوين صاخبة وليست موضوعية. وعلى الرغم من أن ظهور "إنشاء المحتوى" كصناعة قد أدى إلى قيام الأفراد ببناء جماهيرهم بشكل مباشر ، دون تدخل تحريري ، إلا أنهم لا يزالون يعتمدون على منصات تقنية كبيرة للوصول إلى هؤلاء الجماهير وتحقيق الدخل من إبداعاتهم من خلال التنازلات المختلفة التي تنبع جميعها من الافتقار إلى القوة المالية: الموافقة على مشاركة الأرباح أو تشغيل الإعلانات ، أو تشجيع معجبيهم على التلاعب بالخوارزميات أو الترويج للمنصة نفسها. ومع ذلك ، لم تنجح أي من هذه المنصات في توجيه الدفع بالكامل نحو المبدعين. لا يزال مقدمو المحتوى وجماهيرهم يعانون من هيكل سوق غير مرن.
من المستحيل معرفة ما إذا كان التنفيذ المبكر للمدفوعات الصغيرة قد أوصلنا إلى مشهد إعلامي مختلف. لم تنتقل نماذج الأعمال الصحفية بشكل مريح إلى السوق التنافسية الهائلة للمحتوى الرقمي. ومع ذلك ، نظرًا لأن المستهلكين أدركوا أن المحتوى "المجاني" يعني حقًا جمع بياناتك من أجل بيع المزيد من الخدمات لك ، أو إعادة تجميع بياناتك كمنتج ، فإنهم يتوقون إلى البدائل.
رؤية التسعينيات آخذة في الظهور
كان العائق الرئيسي الذي حال دون تحول المدفوعات الصغيرة المستندة إلى المتصفح إلى حقيقة واقعة هو تكلفة الوسطاء الماليين. لا يمكن أن تصبح المدفوعات المصغرة حقيقة واقعة طالما أن رسوم المعاملات كبيرة جدًا لجعل المعاملة نفسها جديرة بالاهتمام.
عندما اكتسبت Bitcoin مكانة بارزة لأول مرة ، كانت المطلعين على الصناعة بما في ذلك أندريسن توقعت أن قابليتها للقسمة يمكن أن تجعلها مناسبة بشكل مثالي للمعاملات الصغيرة. كان ذلك في عام 2014. لم يكن ليتوقع أنه بحلول عام 2021 ، ستفوق رسوم معاملات Bitcoin أحيانًا رسوم شبكات الدفع الرئيسية. على الرغم من الركود الأخير في العملة المشفرة ، لا يزال متوسط رسوم المعاملات الحالية لعملة البيتكوين قائمًا أكثر من 7 $، مقارنةً برسم ثابت قدره 0.10 دولار أمريكي ورسم معاملة من 1.29 إلى 2.6٪ شبكات بطاقات الائتمان مثل Visa و Mastercard. بالإضافة إلى ذلك ، مع متوسط وقت التأكيد لمعاملة Bitcoin حاليًا التي تزيد عن 10 دقائق ، فإنها لم تصبح الأداة الموثوقة بسلاسة للمدفوعات التي توقعها المؤيدون الأوائل.
رداً على ذلك ، تظهر الآن مناهج أخرى قائمة على blockchain للمدفوعات الصغيرة. تدفع رسوم معاملات البيتكوين المرتفعة جزئيًا الطريقة التي تحقق بها الشبكة الإجماع. من أجل تأمين الشبكة ، يُطلب من المعدنين حل ألغاز التشفير قبل اقتراح كتلة جديدة من المعاملات ، وهي عملية مكلفة حسابيًا تنعكس في الرسوم. هناك مشاريع أخرى مبنية على أساس Bitcoin ، ولكن من غير المرجح أن تدفع هذه الحوافز نحو تكاليف معالجة المعاملات منخفضة بما يكفي لدعم المدفوعات الصغيرة ، أو التوسع إلى المستوى الذي يمكن أن يحدث في عالم متصل تمامًا.
ومع ذلك ، فإن التعدين ليس الطريقة الوحيدة لاستبدال أمان وسيط الدفع. على سبيل المثال ، طورت شركة Geeq شبكة دفع لا مركزية منخفضة التكلفة حيث يمكن للمشاركين في السوق تبادل المدفوعات الصغيرة مباشرة. إنها تقنية جديدة قائمة على blockchain مع لا التعدين التي أبقت عينها على تطوير تقنية لا مركزية تتسم بالكفاءة وتتوسع. على عكس Ethereum و Bitcoin ، ليس لدى Geeq سلسلة رئيسية ؛ هذا يقلل من النفقات العامة ، ويزيل الازدحام ، ويجعل الرسوم أقرب إلى تكاليف مواردها الحقيقية ، والتي يمكن أن تكون أقل من مائة سنت.
سهولة الاستخدام
لكي تكون المدفوعات الصغيرة ممكنة تقنيًا وأساسًا قابلاً للتطبيق للمعاملات المستندة إلى المتصفح ، فإن سهولة الاستخدام أمر ضروري. هذه هي فائدة الرموز لحامل Geeq. تقوم هذه الرموز بعمل النقد المادي ، ولكن تتم معالجتها كمدفوعات رقمية بحتة. باعتبارها تقنية blockchain ، فإنها لا تسافر عبر وسيط دفع ولكن عبر شبكة لامركزية ، يتم تسليمها من حساب المستخدم إلى حساب المستخدم. لا يوجد حد أدنى من المدفوعات المطلوبة ورسوم المعاملات ضئيلة. بتكلفة 0.0001 دولار فقط ، يمكنك إرسال فلس واحد مع العلم أن 99٪ من هذه الدفعة تتحول إلى إيرادات للمبدع.
يتم تمويل الرموز المميزة لحامل Geeq بسهولة من المحفظة الرقمية للمستخدم ويمكن إنشاؤها مسبقًا أو على الفور. يمكن تصنيفها بأي قيمة من Geeq ، سواء كان ذلك يتوافق مع بضعة دولارات أو عشرة سنتات أو سنت واحد أو كسور سنت. تتيح هذه التقنية أخيرًا إمكانية استهلاك محتوى خالٍ من الإعلانات يعزز الخصوصية عبر الويب ، كما توفر الراحة من إرهاق الاشتراك.
مستقبل أكثر عدلاً؟
ماذا تعني المدفوعات المصغرة الخالية من الاحتكاك لمستقبل الويب؟ إنها توفر فرصة لإنشاء أو تحويل أجزاء من الويب لن توجه المستخدمين مرة أخرى إلى أحضان أولئك الذين سيتتبعون كل تحركاتك. لا يقتصر الأمر على تمكين المدفوعات المصغرة من خيار الدفع أثناء التنقل ، بل إنهم يحررون منشئي المحتوى أو تجار التجارة الإلكترونية لتجربة نماذج الأعمال ، مثل تقديم تصفح خالٍ من الإعلانات أو بدون أدوات تعقب ، وهو ما أصبح ممكنًا لأنه يمكن الحصول على أموال مباشرة. وفي الوقت نفسه ، سيتمكن المبدعون والشركات من جميع الأنواع من الوصول إلى العديد من مصادر الإيرادات الجديدة. إذا كانت هذه تبدو وكأنها فرص جديدة في السوق ، فهذا لأنها كذلك. هذا ما يحدث عندما تقل احتكاكات السوق.
قد يكون التحرر من تأثير الاحتكارات التقنية وإضفاء الطابع الديمقراطي على عالم الإنترنت أمرًا متوقعًا للغاية من آلية دفع بسيطة ، لكن فرصة دفع الويب نحو الطريقة التي كان من المفترض أن تكون قريبة. بعد كل شيء ، كان الخطأ 402 لسبب ما. كان على التكنولوجيا ببساطة اللحاق بالركب.
كوينسمارت. Beste Bitcoin-Börse في أوروبا
المصدر: https://coinpedia.org/guest-post/browser-based-micropayments/
