الجانب الآخر من القصة: الجدول الثالث من مسؤول سابق في إدارة مكافحة المخدرات

يعرف القراء أنني جادلت بشدة ضد ذلك في الغالب إعادة جدولة القنب إلى الجدول الثالث بدلاً من إلغاء الجدولة بالكامل. لقد رأيتها كطريقة مخادعة للحفاظ على أضرار الحظر لصالح أرباح الأدوية على الصحة العامة. لكن الحفاظ على منظور أخلاقي مفتوح يعني التشكيك في افتراضاتك الخاصة. ومهما بدا الأمر مقنعًا لأنفسنا، فإن الحقيقة تأتي من حسن النية ذهابًا وإيابًا، وليس تجاهل الأشخاص الذين يختلفون.

لذلك عندما جادل محامي سابق في إدارة مكافحة المخدرات مؤخرًا يمكن للجدول الثالث تخفيف بعض القيود ومن دون البدء بمزيد من الإنفاذ، فإن الفارق الدقيق يتطلب الاهتمام. لا يزال حدسي يتراجع عن الأطر التي تقبل الضوابط الفيدرالية التعسفية على الأشياء الأكثر أمانًا من الكحول القانوني. والصراعات المالية التي تسمح باستمرار المعاناة لا تتطلب أي نقاش هنا.

ومع ذلك، فإن التقدم لا يكمن في الضرب بقبضات اليد الأعلى من الخنادق، بل في بناء جسور التفاهم التي تتجاوز الانقسامات. إذا كانت جوانب إعادة الجدولة يمكن أن تحسن بشكل ملموس الحياة الحقيقية للسجناء ظلماً مع تجنب التداعيات الإضافية على غرار المواد الأفيونية، فإنها تستحق النظر. يستحق الناس الإغاثة بأي وسيلة أخلاقية ضرورية.

وبالتالي، سنستكشف اليوم بعمق هذه النظرة المختلفة حول التحولات المحتملة في جدولة القنب، وزن المطالبات حول المخاطر الأقل والمكاسب الرمزية مقابل المخاوف المتبقية مثل العدالة والوصول. أظل متشككًا، ولكن منفتحًا على ما تقود إليه الحقائق والعقل. فالقضايا مهمة أكثر من الأيديولوجية أو الهوية.

ومن خلال تسليط الضوء من جميع الزوايا لرصد النقاط العمياء، ربما يظهر بعض الاتفاق على مراحل وسطى مقبولة بين إلغاء الجدولة بشكل كامل وبؤس الجدول الأول الذي لا نهاية له. هدفي ليس انتقاد وجهات النظر الأخرى أو تعزيز أي موقف واحد، ولكن توضيح كل ما يتيح العيش بحرية كبالغين مسؤولين. وإذا كان هذا يتطلب تحديث الافتراضات، فمن الأفضل أن نتخلى عن العقائد التي عفا عليها الزمن.

لذلك دعونا نتعمق بشكل مفتوح ونرى إلى أين يرشدنا التفكير الدقيق. الحقيقة لا تختبئ من أي منظور صادق يسعى بصدق إلى إنهاء المعاناة التي لا داعي لها. عندما تلتقي الحقائق والرحمة، تُفتح الأبواب المغلقة. أرحب بإثبات خطأي في خدمة الحق.

ملاحظة: لقد تلقيت نفس الأسئلة من مقال بوليتيكو الأصلي، ولخصت النقاط وأضفت أفكاري الخاصة.

وفقًا لمسؤول إدارة مكافحة المخدرات السابق هوارد سكلامبرج، فإن عملية إعادة جدولة القنب تشمل وكالات حكومية متعددة قبل القرار النهائي. أولاً، تجري إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) تقييمًا علميًا وطبيًا، ثم تقدم توصية بشأن الجدول الزمني إلى الخدمات الصحية والإنسانية (HHS). إذا وافقت HHS، فإنها تنقل الاقتراح إلى إدارة مكافحة المخدرات، التي تتخذ قرار الجدولة النهائي بموجب سلطة قانون المواد الخاضعة للرقابة.

يشرح سكلامبرج ذلك بمجرد حصول إدارة مكافحة المخدرات على توصية إعادة الجدولة، يقومون بعملية إدارية تسمح بعقد جلسات استماع عامة وإبداء التعليقات. بموجب القانون، يجب على إدارة مكافحة المخدرات أن تخضع للقرارات العلمية والطبية الصادرة عن إدارة الغذاء والدواء ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية. ومع ذلك، فقد يأخذون في الاعتبار عوامل أخرى في قرارهم النهائي بشأن السياسة بما يتجاوز التأثيرات الصحية الجسدية والعقلية.

من وجهة نظر هذا المعلق، فإن وصف البيروقراطية الملتوية يثير الشكوك. إن إحالة عملية صنع القرار إلى تكنوقراط غير منتخبين يتناقض مع مبادئ المساءلة الديمقراطية. وتبدو فرص ممارسة الضغط في الصناعة منتشرة ضمن مكائد غامضة تحدث بالكامل تقريبًا خلف أبواب مغلقة بشأن مثل هذه القضية المشحونة ثقافيًا. ويبدو أنها صيغة تمكن الجمود المؤسسي من خدمة المصالح الخاصة للنخبة وليس الناخبين.

وأنا أتساءل عن الحكمة من منح احترام مطلق لوكالات مثل إدارة مكافحة المخدرات فيما يتعلق بمادة أقل ضررا من الكحول، حيث أدت السياسات التي تم سنها من خلال هذه العملية المناهضة للديمقراطية إلى الوضع الراهن الكارثي في ​​المقام الأول. ومثل هذا الإطار من غير الممكن أن يلهم ثقة عامة الناس في نتائج عادلة، ولا يتجاهل إلا المسرح الإجرائي الحس السليم والإرادة الشعبية.

عندما سُئل عما إذا كان يجب على إدارة مكافحة المخدرات قبول التوصية العلمية الصادرة عن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية أم أنها قد تختلف، أوضح سكلامبرج بعض الفروق الدقيقة. في حين أن إدارة مكافحة المخدرات لا يمكنها تجاوز أو تجاهل الإجراءات الطبية و الأساس العلمي وراء إعادة الجدولةفقد يأخذون في الاعتبار عوامل إضافية تتجاوز الصحة في عملية صنع القرار السياسي. لذلك، إذا قدمت HHS وثائق تفيد بأن الحشيش لم يعد يفي بمعايير الجدول الأول لكل بحث ذي صلة، فلا يمكن لإدارة مكافحة المخدرات المطالبة بآراء علمية مخالفة ولكن يمكنها الإشارة إلى مخاوف أخرى تقودهم إلى إجراءات بديلة.

ويشير سكلامبيرج إلى أن إدارة مكافحة المخدرات لم ترفض أبدًا اقتراح جدولة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية تاريخيًا. وهو يعتبر ذلك غير مرجح الآن لكنه يعترف بأن كل شيء لا يزال ممكنا. ويبدو هذا الاحترام الصارم المفترض مناسبًا من الناحية النظرية للحياد.

ومع ذلك، من وجهة نظر هذا المعلق، فإن الثغرات الإضافية والغموض في العمليات (مثل "العوامل الأخرى" غير المحددة التي قد تتذرع بها إدارة مكافحة المخدرات لتجاهل التوصيات المستندة إلى العلم) تعزز تصورات البيئة المؤسسية المتحيزة نحو الحظر. إن ما يشكل منطقًا مشروعًا يتجاوز العلوم الطبية يتم تحديده خلف ستار الصنوبر وليس بشكل ديمقراطي.

إن التقدير البيروقراطي يخلق تصعيدًا في اتجاه واحد يدعم الوضع الراهن ضد التغيير. ومعايير القرار الغامضة شمال الشفافية تدعو إلى مزيد من التقلب والاحتفاظ بالسياسات الرجعية على الرغم من الحقائق. تقدم مثل هذه الأطر التدريج بدلاً من الحلول للأنظمة المعطلة منذ فترة طويلة. الشعب يستحق الأفضل.

عندما سُئل عن المخاوف من زيادة حملات القمع على برامج القنب الحكومية إذا تم نقل الماريجوانا إلى الجدول الثالث، يرفض سكلامبرج هذه المخاوف ووصفها بأنها "غير منطقية بشكل خاص". وهو يجادل بأن إعادة الجدولة للاعتراف بالمخاطر الصحية المنخفضة لن تؤدي إلى انعكاسات مفاجئة في السياسات نحو الرقابة الصارمة على الصناعات القائمة التي كان يتم التسامح معها في السابق.

ومع ذلك، يُظهر التاريخ أن افتراض أن الوكالات الحكومية تتصرف بشكل منطقي بشكل مستمر بدلاً من اتباع الحوافز السياسية المتغيرة، ينطوي على مخاطر السذاجة. قدمت سياسات الضرائب وقواعد إعداد التقارير الخاصة بمصلحة الضرائب الأمريكية أدوات لإسقاط كابوني بعد فشل الرسوم الأخرى. وظهر قانون المواد الخاضعة للرقابة الفيدرالي نفسه في لحظات سياسية رجعية، وليس كحلول موضوعية من الناحية العلمية.

وكثيراً ما يتم استخدام السياسات التنظيمية كسلاح لتحقيق أهداف غير ذات صلة عندما تتوافق الحوافز. وتمكن مسائل الامتثال الفني الغامضة بشكل روتيني من استهداف المجموعات المحرومة عندما لا يتمكن القائمون على التنفيذ من مهاجمتهم بشكل مباشر بطريقة أخرى. لذلك، في حين أن إعادة الجدولة في حد ذاتها قد لا تؤدي إلى تعديل حسابات التنفيذ تلقائيًا، إلا أنها لا تزال توفر أدوات لتحقيق أجندات مماثلة بشكل غير مباشر إذا رغبت بعض الفصائل في ذلك.

هذا لا يعني ادعاء وجود مؤامرة ما لتنظيم حملات قمع القنب. لكن المواطنين شهدوا تجزئة الأسواق لحماية مصالح المؤسسة عندما تظهر الابتكارات المعطلة للنظام الحالي. ويبدو من المعقول الحذر من المناورات الأكثر دقة التي تهاجم بشكل غير مباشر مكاسب التقنين لصالح المصالح الخاصة، حتى لو لم يكن من خلال الغارات المباشرة لإدارة مكافحة المخدرات. لا يزال من الممكن أن تخفي خطوة إيجابية جديدة آليات تحمل عواقب غير مقصودة في غياب التطبيق المتساوي للقوانين. ولا تزال السخرية مبررة.

عندما سُئل عن المخاوف بشأن تنظيم إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لبرامج القنب الحكومية بموجب الجدول الثالث، اعترف سكلامبيرج بأن القوة التقنية موجودة بالفعل ولكنه يتساءل عن سبب حدوث التسرع في استخدامها دون إجراء سابق، بغض النظر عن الجدول الزمني. ويشير أيضًا إلى أن الموارد المحدودة تمنع التنفيذ الفيدرالي الضخم بما يتجاوز الصفعات الرمزية.

لكن هذا المعلق يرى أن تلك الافتراضات حول الأولويات الثابتة والتمويل لا تنطبق إلا في الأوقات المستقرة. ويبدو المزاج الاجتماعي والسياسي اليوم غير قابل للتنبؤ به على الإطلاق، مع اكتساب وجهات النظر المتطرفة المزيد من الأرض، وعدم الاستقرار الاقتصادي الذي يشكل تحدياً للميزانيات. وما يبدو بعيد المنال الآن يمكن أن يتشكل بسرعة في ظل الشعبوية أو المزيد من الجنون المبرد.

تذكر تحركات التمويل الفيدرالي المفاجئة التي تستخدم البنوك ومصلحة الضرائب كسلاح ضد أصحاب الأسلحة وغيرهم. غالباً ما تتوسع السلطات الرسمية بسرعة بعد الأزمة لتعزيز السلطة وصرف انتباه المواطنين عن إخفاقات القيادة التي تسبب الاضطرابات في المقام الأول. إن افتراض أفضل حالة من الاستقرار ومنطق التنفيذ يبدو ساذجًا نظرًا لتقلبات الذرائع السابقة.

في حين أن استحواذ إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على البنية التحتية الحالية للقنب لا يزال غير مرجح، إلا أنه لا يمكن تجاهل القواعد والاستهداف الانتقائي لمنتجين معينين لتعقيد العمليات. إن التعقيد الذي يعرقل اللاعبين الأقل تطوراً يفيد مصالح الشركات، وهو ما يكون في بعض الأحيان هدفاً تكتيكياً أساسياً يتجاوز مجرد السيطرة المباشرة من خلال سياسات مرهقة شاملة محكوم عليها بالفشل في المحكمة. ويبقى الحياد حلما رغم حسن النوايا.

عندما سُئل عن المخاوف بشأن اختيار شركات الأدوية الكبرى للقنب بعد إعادة الجدولة المحتملة، شكك سكلامبيرج في عمليات الاستحواذ الكبرى على المشغلين الحاليين، على الرغم من اعترافه بإمكانية تطوير التجارب السريرية وموافقات إدارة الغذاء والدواء للأدوية المستهدفة. ومع ذلك، من المحتمل أن يحد الوقت والتكاليف من التغيير الشامل. وهو يعتقد أن المشهد الحالي سيستمر إلى جانب عقاقير القنب الطبية التي يغطيها التأمين إذا كانت مجدية اقتصاديًا.

يوافق هذا المعلق على أن الاضطراب الكبير يبدو غير واقعي بالنظر إلى المجموعة الواسعة من السلع الترفيهية والصناعة الراسخة واستمرار الطلب غير الطبي. ومع ذلك، فإن تأثير شركات الأدوية على المنظمين والمشرعين لا يزال يثير مخاوف إذا ما ترجم إلى تغييرات في القواعد تحرم صغار مقدمي الخدمات من تضخيم معاقل الشركات.

يمكن أن تؤثر نفقات التسجيل السابقة أو القيود المفروضة على الأطعمة مثل الأطعمة على الكيانات الأصغر التي تفتقر إلى جيوش من المحامين وجماعات الضغط للتنافس على الحواجز أو دفع الرسوم. لذلك، في حين أن عمليات الاستحواذ واسعة النطاق تبدو غير محتملة، إلا أن الجهود الخلفية التي تعمل على ترسيخ فصائل المؤسسة الثرية فوق أسواق المزارعين المحليين تتطلب اليقظة. يخدم التقسيم شهية الشركات.

بصراحة، طبيعة النبات نفسها تقاوم الاغتصاب الكامل للاحتكارات من أعلى إلى أسفل، ويميل المواطنون إلى اعتناق حقوق الاستخدام التقليدية إذا تم دفعهم بشكل مفرط من خلال المصالح التجارية أو التنظيمية الفضفاضة. لكن الأسواق اللامركزية تزدهر بفضل التحرر من تدخل المشرفين، لذلك يستمر التدقيق في الاستقلال المستمر مقابل الزحف الموحد بعد إعادة الجدولة. قد تعمل شركات الأدوية الكبرى على تحسين حياة الناس من خلال الطب، ولكن يجب منعها من التعريف الذي يحد من الوصول إلى التطبيقات غير الطبية الأقل سمية.

عندما سُئل عما إذا كان وضع الجدول الثالث من شأنه أن يخفف من حواجز البحث، أقر سكلامبرج بأن بعض العقبات قد تم تقليلها، لكنه يحتفظ بحواجز زمنية ونقدية كبيرة بغض النظر. فيما يتعلق بالفوائد التي تعود على صناعة القنب، يسلط الضوء على التغييرات المحورية في قانون الضرائب التي تتيح خصومات نفقات الأعمال العادية التي تم حظرها سابقًا بموجب الجدول الأول. وبعيدًا عن الشؤون المالية، فهو يعتبر إعادة الجدولة رمزية إلى حد كبير.

ويتفق هذا المعلق على أن الآثار الضريبية يمكن أن توفر تخفيفا كبيرا للسياسات المرهقة التي تتطفل على قدرة المؤسسة على الاستمرار. وحتى الانتصارات الرمزية مهمة بالنسبة للقبول العام على نطاق أوسع. ومع ذلك، فإن الواقع المتبقي للعمل في بيئة محظورة فيدراليًا يعني استمرار عدم الاستقرار الأساسي والمصاعب التي تطارد الشركات مقارنة بالسلع المقننة بالكامل.

ولا يمكن لإعادة الجدولة أن تستحضر إمكانية الوصول إلى الخدمات المصرفية، وفرص الاستثمار، والشفافية المتاحة حتى في الصناعات "الرذيلة" مثل الكحول أو التبغ. كما أن عدم الشرعية الفنية تضع الشركات في حالة من النسيان بين العوالم، مما يعني استمرار المتاعب والوصم. لذا، في حين أن الجدول الثالث يجلب تقدمًا انتقائيًا، فإنه يبدو بمثابة ضمادة لعدم القدرة على العمل المتأصل في محاولة توسيع نطاق الأسواق المعيقة والمحظورة حتى الآن. إنه يضع أحمر الشفاه على خنزير لكنه يترك السخافات الكامنة.

من المحتمل أن يتطلب التطبيع الحقيقي من الكونجرس تمرير قوانين شاملة حول القنب بدلاً من مناورة الوكالات التكنوقراطية. لكن الإعفاء الضريبي يساعد شريطة أن يؤدي التغيير التدريجي إلى المزيد من الحرية التحويلية في المستقبل.

عندما سئل عما إذا كان نقل الحشيش إلى الجدول الثالث يؤثر على العقوبات الجنائية المتعلقة بإنفاذ الماريجوانا الفيدرالية، يشير سكلامبرج إلى أن التوزيع لا يزال غير قانوني على غرار الجدول الأول، في حين أن الإشارة إلى أن الإجراءات الفيدرالية تظل نادرة مقارنة بشرطة الولاية والشرطة المحلية.

يوافق هذا المعلق على أن التغييرات الواضحة في النيابة العامة تبدو غير مرجحة نظرًا لندرة التهم الفيدرالية المتعلقة بالحيازة البسيطة وغياب المخاوف الأوسع المتعلقة بالاتجار. ومع ذلك، فإن مسألة العدالة لا تزال قائمة حول ترك المشغلين الصغار تحت التدقيق المكثف غير قادرين على التعامل مع أعباء الامتثال المعقدة مثل الضرائب واللوائح التنظيمية وحواجز المنافسة بين الشركات.

وفي حين أن إعادة الجدولة لا توفر تخفيفاً مباشراً للعقوبات، فإن التحول من أطر عدم الشرعية يمكن أن يؤدي إلى تثبيط توجيه الاتهامات المحلية للجرائم البسيطة التي تعتبر حالياً مؤشرات أخلاقية للتدهور. ثم مرة أخرى، ربما يؤدي الإزالة من تصنيف الجدول الأول الحصري "بلا قيمة طبية" التابع لإدارة مكافحة المخدرات إلى قطع الحجج ضد جهود العدالة الاجتماعية التي تبذلها الدولة مثل شطب الإدانات أو برمجة إعادة الدخول أو إعادة الاستثمار المجتمعي.

الشيطان يكمن في التفاصيل التي تركت دون معالجة. لكن البصريات هي التي توجه النتائج، لذا فإن مراقبة الرسائل حول نوايا التنفيذ والعواقب الديموغرافية أمر مهم للغاية. يسير الجدول الثالث على حبل مشدود بين الإشارة إلى التطور المتسامح وجني المزايا غير المتوازنة لفصائل المؤسسة من الجذور. إن الكلمة C التي لا يمكن ذكرها الآن - القنب الشركاتي - تظل باقية في المقام الأول كأولوية، وليس السكان. من المؤكد أن التوترات تتصاعد بسبب ناقلات الجشع.

عندما سُئل عن إلغاء جدولة الحشيش بالكامل من خلال إجراءات إعادة الجدولة، اعتبر سكلامبرج أن ذلك غير مرجح إلى حد كبير نظرًا للقيود المفروضة على الموافقة على المواد التي يحتمل أن يكون لها أي إساءة بموجب وكالة الفضاء الكندية. وفيما يتعلق بالجداول الزمنية، فإنه يعتقد أن إجراء الجدول الثالث قد يصل في منتصف عام 2023 بناءً على الأنماط السابقة لسياسات عام الانتخابات التي تؤثر على تحركات السياسة.

ويظل هذا المعلق أقل ثقة بشأن الجداول الزمنية الدقيقة نظراً للسياسات المنقسمة والاقتراحات الفيدرالية/الولائية المتضاربة. لكن الرغبة في تحقيق انتصارات ما قبل الانتخابات تتوافق مع الرأي العام تجعل عام 2023 ممكنا إذا قامت الكيانات البيروقراطية بالتنسيق بكفاءة.

ومع ذلك، يبدو أن الروتين الكبير المفصل قد تم تصميمه خصيصًا لتقويض التحولات السريعة ضد المصالح الراسخة. وبدت الإدارة وكأنها في حالة من عدم اليقين بسبب التسريبات الإعلامية الأولية المتعلقة بإلغاء الجدول الزمني، مما يشير إلى انخفاض الرغبة في التحرك. واجهت عملية إلغاء الجدولة دائمًا احتمالات أطول لتهديد العديد من ركائز المجمع الصناعي المحظور؛ أنصاف التدابير مثل الجدول الثالث تحول فقط ما يكفي من الضغط إلى التقدم الرياضي.

ويتوقع المتهكمون المزيد من الشلل من خلال التحليل والتصريحات ذات الثقل في انتظار المزيد من البحث الذي لا نهاية له. يبدو هذا النمط مألوفًا للغاية بعد عقود من الحجج السيئة النية من قبل الوكالات التي تستفيد بشدة من الجمود. ربما يجبر عدم الاستقرار السياسي والاقتصادي على استخدام قدر أقل من النفوذ الاستبدادي على الأسواق الحرة والأشخاص الأحرار الذين يتخذون خيارات مستقلة تتعارض مع وجهات النظر العالمية التكنوقراطية. ولكن بالنظر إلى السلوكيات الماضية، فإن هذا المعلق يستعد للمماطلة على الرغم من أي اتفاقيات واجهة حول الحاجة إلى التغيير.

من المهم أن نتعلم من الآخرين. أعتقد أن سكلامبيرج أصاب العديد من الأشياء بشكل صحيح، وأعتقد أن آخرين يعتقدون أن انتماءاته المستمرة للنظام تعميه عن سوء النية والفساد الذي لا يزال قائماً في القمة.

شيء واحد مؤكد، الكتابة على الجدران. القنب موجود ليبقى، ولكن كيف سيبدو هو أمر لا أحد يستطيع تخمينه. إذا كان هناك شيء واحد تعلمته هو أن التنبؤ بالأشياء هذه الأيام هو لعبة حمقاء. أنا شخصياً أجلس وأشاهد المباراة تتكشف، وفي نهاية اليوم، ألعب لعبتي الخاصة.

ما هي أفكارك حول كل ذلك؟

الجدول 3 الفائزون والخاسرون، تابع القراءة...

من يفوز ويخسر في تغيير الجدول 3 للأعشاب؟

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر http://cannabis.net/blog/opinion/the-other-side-of-the-schedule-3-story-former-dea-official-leaks-what-could-happen-to-the-marij