مايكل كوهين، الذي كان محامي دونالد ترامب، أصبح الآن في السبق القانوني الأكبر. ظهر حدث غير متوقع يوضح كيف تستخدم المحاكم عن غير قصد المحتوى الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي. اعترف كوهين مؤخرًا بأنه استخدم اقتباسات من Google Bard، وهو برنامج دردشة آلي يعمل بالذكاء الاصطناعي، بشكل خاطئ لأنه كان يعتقد أنه محرك بحث أفضل. ومن المتوقع أن يكون كوهين شاهدا رئيسيا في القضايا المستقبلية ضد ترامب. أثار هذا الاستخدام المتهور للمحتوى الذي يقدمه الذكاء الاصطناعي تساؤلات حول مدى موثوقية وصدق هذا النوع من المعلومات في العالم القانوني.
وقد سلط هذا الخلط الضوء على قضية كبيرة: الاعتماد الأعمى على الذكاء الاصطناعي في القانون يمكن أن يسبب أخطاء، مما يجعل الحجج القانونية هشة. إنه مثل استخدام مساعد فائق السرعة ولكنه مشوش في بعض الأحيان.
إساءة الاستخدام المقصودة أو غير المقصودة لمحتوى الذكاء الاصطناعي
في قاعة المحكمة الايداعواعترف كوهين بأنه أعطى محاميه، ديفيد شوارتز، استشهادات قضائية حصل عليها من جوجل بارد، معتقدًا خطأً أنها حقيقية. ومع ذلك، فإن حقيقة إضافة هذه الاستشهادات لاحقًا إلى أوراق المحكمة الرسمية أثارت إشارات حمراء وأدت إلى مناقشات حول مدى عدم التحقق من صحة المحتوى الذي يقدمه الذكاء الاصطناعي وما يعنيه ذلك بالنسبة للأنظمة القانونية.
انضمت محامية أخرى، هي دانيا بيري، لاحقًا إلى الدفاع عن كوهين لكنها أوضحت أنها تدخلت فقط بعد أن قدم شوارتز الطلب. وبعد مراجعة الوثيقة، لم يتمكن بيري من التحقق من وجود السوابق القضائية المذكورة، وأبلغ المحكمة بهذا القلق الأخلاقي.
بالإضافة إلى ذلك، دفعت مثل هذه القضية إلى تدقيق القاضي جيسي م. فورمان، مما أدى إلى الكشف عن أن الحالات المذكورة لم تكن موجودة في السياقات القانونية ذات الصلة. بينما أمر فورمان أيضًا بشرح كيفية إشارة الاقتراح إلى حالات غير موجودة وتورط كوهين.
ومن ثم، يحمل الوضع تداعيات على دور كوهين كشاهد في قضية مقبلة ضد ترامب. ويقول المدافعون عن كوهين إنه لم يتورط في سوء سلوك لأنه اعتمد على محاميه، غير مدرك للاستشهادات المزورة.
الذكاء الاصطناعي في الأوراق القانونية: اتجاه متزايد؟
قضية كوهين ليست فريدة من نوعها. وقد حدثت أخطاء مماثلة في مجال الذكاء الاصطناعي في الملفات القانونية في أماكن أخرى، مما يشير إلى وجود اتجاه ما. يستطيع الذكاء الاصطناعي جمع البيانات بسرعة، لكنه ليس مثاليًا. يجب على المحامين التحقق من مخرجات الذكاء الاصطناعي لتجنب هذه الأخطاء. حدث مماثل وقع في وقت سابق من هذا العام عندما تم انتقاد المحامي ستيفن شوارتز لاستخدامه الاستشهادات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في أوراق المحكمة. وقد حدد انتقاد القاضي أحكامًا قضائية مزيفة ومراجع غير صحيحة، مما أثار المخاوف بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث القانوني.
ومع ذلك، تبين أن الاستشهادات التي أنشأها الذكاء الاصطناعي في اقتراح كوهين ليست ذات صلة، ولا علاقة لها بالمطالبة بالإفراج تحت الإشراف. وهذا يسلط الضوء على خطأ كبير في التسجيل ويؤكد على ضرورة توخي الحذر والتحقق عند استخدام الذكاء الاصطناعي في البحث القانوني لضمان الدقة في مذكرات المحكمة.
الدرس هنا؟ على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي مفيد، إلا أنه من المهم التحقق من معلوماته في الأمور القانونية. بخلاف ذلك، فإن الأمر يشبه الاعتماد على صديق فائق السرعة ولكن لا يمكن الاعتماد عليه في بعض الأحيان للقيام بالمهام الحاسمة.
- محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
- أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
- أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
- أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
- المصدر https://coinpedia.org/news/biggest-ai-blunder-trumps-ex-lawyer-cites-tech-error-in-fake-legal-citations/
