[هذه الحكاية من تأليف براناف أغاروال. براناف هو طالب في السنة الثانية يتابع برنامج BALL.B. (مع مرتبة الشرف) في جامعة راجيف غاندي الوطنية للقانون، البنجاب. يمكن الوصول إلى منصبه السابق هنا.]

لقد سمعت أن التقليد هو أصدق أشكال الإطراء. لكن مزود خدمة بطاقة PAN - UTI Infrastructure Technology and Service Limited (UTIITSL) بالتأكيد لم يكن يشعر بالإطراء، ولا المحكمة كذلك. في 12 كانون الثاني (يناير)، أصدرت المحكمة العليا في بومباي أمرًا قضائيًا مؤقتًا ديناميكيًا من جانب واحد (النسخة الإلكترونية pdf) تقييد مواقع الويب المقلدة كمقدمي خدمة بطاقة PAN. كخلفية سريعة، يعد PAN (رقم الحساب الدائم) مفتاح تعريف عالمي يستخدم لتتبع المعاملات المالية لصاحب الحساب. تم تقديم الطلب للحصول على الإغاثة المؤقتة من قبل UTIITSL الذي كان مزود خدمة معتمد منذ عام 2003 لمعالجة PAN والخدمات ذات الصلة مثل إصدار المستندات مثل بطاقة Aadhar، ومعرف الناخب، ورخصة القيادة، وما إلى ذلك. 

أكدت UTIITSL أن بعض مواقع الويب كانت تستخدم علاماتها وملصقاتها أو تمثل نفسها كوكلاء لها وكانت تقدم خدمات متعلقة ببطاقة PAN، ولديها سبب للاعتقاد بأن المدعى عليهم يصدرون بطاقات PAN مزيفة باستخدام المعلومات السرية لمقدم الطلب. ولكن ما هي هذه الأسباب؟ ولسوء الحظ، لم يوضح الأمر الأمر بشأنهم. على الرغم من عدم مناقشته في الأمر (نظرًا لأن الدعوى مرفوعة كدعوى ملكية فكرية تجارية) فإن هذا النشاط يمكن أن يجذب أيضًا المسؤولية الجنائية بموجب تزوير. 

بناءً على حجج المدعي، أصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا ديناميكيًا يأمر بإزالة أسماء النطاقات والمواقع المطعون فيها وتوجيه السلطات لإزالة أسماء النطاقات/مواقع الويب الأخرى عندما يشاركها المدعي. ومن المثير للاهتمام، بصرف النظر عن المبررات بموجب قانون حقوق الطبع والنشر والعلامات التجارية، اعتبرت المحكمة أيضًا إساءة استخدام المعلومات الشخصية السرية وتعريض المصلحة الوطنية كأسباب للأمر الزجري الديناميكي توسيع النطاق من هذه الأوامر إلى أبعد من ذلك. ورأت المحكمة، في معرض تسليط الضوء على أهمية بطاقة PAN، أن إساءة استخدام ترخيص إصدار بطاقات PAN من شأنها أن تضر بشدة بالمصلحة الوطنية. وفي حين أنه من المؤكد أن مثل هذه العمليات التي تقدم خدمات تتعلق بمثل هذه الوثائق الحساسة مثيرة للقلق، إلا أنها تجعل المرء يتساءل ما هي الآليات الداخلية لهذه الهيئات لضمان عدم ظهور مثل هذه المواقع المخادعة. أعني أن التوجه إلى المحكمة للحصول على أمر قضائي لا يمكن أن يكون الخيار الوحيد المتاح لهذه الهيئات، أليس كذلك؟ ومن غير الواضح أيضًا لماذا، حتى بعد الاعتراف بالتهديد الذي تتعرض له المصلحة الوطنية هنا، لم تقم المحكمة من تلقاء نفسها ببدء إجراءات جنائية ضد المتهمين (كما فعلت محكمة دلهي العليا في قضية مسألة لا علاقة لها). أخيرًا، أحد الأسئلة الملحة التي لا تزال قائمة هو أين يترك هذا الأشخاص الذين وقعوا فريسة لعملية الاحتيال هذه من قبل المتهمين. ولسوء الحظ، فإن النظام يقصر في معالجة هذه القضايا. 

(لمزيد من النقاش حول الأوامر الديناميكية، يمكن للقراء المهتمين الاطلاع على هنا).

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2024/01/spicyip-tidbit-bombay-high-court-issues-dynamic-injunction-to-protect-national-interests.html