في الآونة الأخيرة، ظهرت مسألة استخدام التسجيلات الصوتية أثناء احتفالات الزفاف مرة أخرى أمام محكمة دلهي العليا في كانفاس كوميونيكيشنز ضد شركة PPL. تناقش ريفا ساتيش ماخيجا، المتدربة في SpicyIP، النزاع وتقدم فهمًا دقيقًا للنقاش المتأرجح بين السلطتين التنفيذية والقضائية حول هذه القضية. ريفا ساتيش ماخيجا 3^rd طالب قانون في كلية الحقوق العالمية جندال، سونيبات. تستمتع في أوقات فراغها بجمع ملصقات أفلام بوليوود القديمة.

أجراس الزفاف أم أجراس التحذير؟ ترفض شركة PPL تقديم شهادة عدم الممانعة لتشغيل التسجيلات الصوتية في حفل الكوكتيل Sangeet

بقلم ريفا ساتيش ماخيجا

بينما يقترب موسم الزفاف في الهند من نهايته، فإن قضايا حقوق النشر التي طال أمدها تتعلق باستخدام التسجيلات الصوتية أثناء مراسم الزفاف (انظر هنا, هنا و هنا) لا تزال ديناميكية كما كانت دائمًا. أحدث أمر من المحكمة العليا في دلهي في Canvas Communication vs Phonographic Performance Limited في 25 يناير 2024، هي إضافة أخرى إلى الملحمة المذكورة أعلاه ولديها القدرة على إثارة الجدل مرة أخرى حول مدى الإعفاء بموجب المادة 52 (1) (za) من قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1957 فيما يتعلق باستخدام التسجيلات الصوتية أثناء مراسم الزفاف.

الأمر - الطلب

في هذه القضية، تم تعيين المدعي، وهو شركة لإدارة الأحداث، لتنظيم ثلاث مناسبات في فبراير 2024 في دلهي، وهي: (أ) سانجيت ما قبل الزفاف، (ب) حفل الزواج الرسمي، (ج) حفل ما بعد الزفاف حفلة كوكتيل. ولذلك، طلب المدعي من المدعى عليه تسليم شهادة عدم ممانعة لاستخدام تسجيلاته الصوتية في كل من الاحتفالات الثلاثة؛ وبالتالي رفض المدعى عليه هذا الطلب. وبعد ذلك، تقدم المدعي بطلب إلى المحكمة لإصدار قرار بالإعلان عن استخدام التسجيلات الصوتية، بالاعتماد في المقام الأول على بموجب الإخطار المؤرخ 24 يوليو 2023 صادر عن إدارة تعزيز الصناعة والتجارة الداخلية (DPIIT). وجادل المدعي بأن الإخطار يوضح أن تعريف "الاحتفال الديني" على النحو المستثنى بموجب المادة 52 (1) (زا)، يشمل أيضًا ضمن نطاقه "موكب الزواج والاحتفالات الاجتماعية الأخرى المرتبطة بالزواج". وأكد المدعون كذلك أن حفلتي "سانجيت" و"حفلة الكوكتيل" تقعان ضمن نطاق "الاحتفالات الاجتماعية المرتبطة بالزواج"، ومن ثم فهي محمية بموجب الاستثناء. 

وفي معارضة ذلك، أشار المدعى عليه إلى حكم صدر عام 2022 عن قاضي منفرد في المحكمة العليا في البنجاب وهاريانا في Novex Communications Private Limited ضد Union of India وAnr.، بحجة أن الأمر ألغى أمرًا مشابهًا تمامًا إخطار 2019 بواسطة مجلس حقوق الطبع والنشر (اقرأ رأي Devika بشأنه هنا) كواحد DPIIT. وجادلوا بأن الاستثناء يمتد فقط إلى الاحتفالات الدينية الحقيقية، مثل الاحتفال الفعلي بالزواج، وليس احتفالات الزفاف المرتبطة بها التي يجريها المدعي في المباني التجارية. (يمكنك العثور على رأي ديفيكا حول ما إذا كان موقع الاحتفالية وجني الأرباح يؤثر على متطلبات الترخيص لاستخدام التسجيل الصوتي، هنا.)

على الرغم من أن المحكمة لم تصدر قرارًا بشأن موضوع القضية، إلا أنها وجهت المدعي بإيداع مبلغ 1 ألف دولار لدى المدعى عليه لموازنة "الأسهم". ومن ناحية أخرى، أكد المدعى عليه أنه يجب عليه سداد الوديعة مع الفوائد في حالة نجاح المدعي في الدعوى.

ملحمة قاعة المحكمة المتغيرة: تسلسل زمني موجز

في حين أن الأمر في حد ذاته قد لا يبدو مهمًا، لأنه لا يتعمق في تحديد موضوع القضية، إلا أنه يبدو مهمًا مع إمكانية تسوية النزاع نهائيًا مرة واحدة وإلى الأبد.

سيتذكر القراء أن نطاق القسم 52(1)(za) كان موضوعًا للعديد من النزاعات على مدار السنوات الأربع الماضية. في وقت مبكر من عام 4، إشعار عام (ناقشتها ديفيكا في منشورها المرتبط أعلاه) من قبل مكتب حقوق الطبع والنشر، كررت الاستثناء المنصوص عليه في المادة 52(1)(za)، مشيرة إلى أنه على الرغم من "الوضوح" القانوني، فإن الارتفاع المتزايد في مطالبات الانتهاك ربما استلزم الإفراج عن هذا الإشعار. ومع ذلك، حكم 2022 من قبل المحكمة العليا في البنجاب وهاريانا، أبطلت الإشعار العام لكونه متجاوزًا للسلطة.

ثم، في مايو 2022، في دعوى أمام محكمة دلهي العليا، مرة أخرى تتعلق بشركة Phonographic Performance Limited، قررت المحكمة معين البروفيسور سكاريا "خبير" بموجب القاعدة 31 من قواعد قسم حقوق الملكية الفكرية لعام 2022 للمساعدة في تفسير الحكم المطعون فيه. بينما قدم البروفيسور سكاريا تعليقاته (التي تم نشرها للعامة، انظر هنا) بما أن النزاع تمت تسويته وديًا في نهاية المطاف بين الطرفين، لم تتمكن المحكمة من إصدار حكم بشأن الأسس الموضوعية متضمنًا النتائج التي توصل إليها.

برزت هذه القضية إلى دائرة الضوء مرة أخرى في ديسمبر 2022، عندما أ دائري أصدر مفوض الشرطة جايبور عرضت بعض الراحة لمنظمي حفلات الزفاف وجميع مقدمي الالتماسات المعنيين. وجاء في التعميم أن المادة 52 (1) (زا) أعفت بشكل صحيح الحاجة إلى ترخيص لاستخدام التسجيلات الصوتية في مراسم الزواج والأحداث المرتبطة بها. يمكن العثور على منشور مفصل يحلل تأثير هذا الاتصال هنا. ومن المثير للاهتمام، أن المحكمة العليا في راجستان، في يناير/كانون الثاني 2023، أحاطت علمًا بالأمر المذكور أعلاه الصادر عن المحكمة العليا في البنجاب وهاريانا بإلغاء إخطار عام 2019، بقيت العملية من تعميم 2022 أيضًا. 

محكمة دلهي العليا حكم تم النطق به في يونيو من العام الماضي بشأن قضية مماثلة، وهو ما يقول أنجالي (هنا) باعتباره تفسيرًا خاطئًا وإشكاليًا للحكم نظرًا لأن الحكم كان له إيحاءات تتعلق بالشرطة الأخلاقية. ركز الأمر بشكل أساسي على الاستخدام الواضح وغير المناسب لموسيقى بوليوود في مناسبات الزواج، وتضمن أيضًا دمجًا معيبًا لمصطلح "حسن النية" مع عدم وجود احتيال أو خداع. في نهاية المطاف، رفضت هيئة المحكمة التوصل إلى نتيجة قاطعة بشأن كيفية قراءة المادة 52 (1) (زا)، مما وضع الأمر مرة أخرى عند نقطة الركود.

إن مسألة تفسير المادة 52(1)(za) مطروحة للفصل فيها مرة أخرى، وهذه المرة تتضمن مسألة الاختلافات بين إخطار مجلس حقوق الطبع والنشر لعام 2019 وإخطار DPIIT لعام 2023 للنظر فيها. أحد الاختلافات التي يمكن العثور عليها بين الإخطارين، هو أنه عندما يكرر إخطار مجلس حقوق الطبع والنشر لعام 2019 هذا الحكم فقط، فإن إخطار DPIIT لعام 2023 يوجه جمعيات حقوق الطبع والنشر بعدم انتهاك أحكام المادة 52(1)(za)، ويشجع أيضًا بشكل عام الجمهور بالامتناع عن "الانضمام إلى أي مطالب غير مبررة من هذا الفرد/المنظمة/مجتمع حقوق الطبع والنشر والتي تنتهك المادة 52 (1) (زا)". من وجهة نظري، يعكس هذا محاولة الحكومة تكرار موقفها في إخطار عام 2019 والإعلان صراحةً عن عدم موافقتها على حكم عام 2022 الصادر عن المحكمة العليا في البنجاب وهاريانا. نأمل أن يأتي الوضوح اللازم بشأن هذه المسألة في اليوم التالي من جلسة الاستماع - 1^st من أبريل ، 2024.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. تمكين نفسك. الوصول هنا.
• أفلاطونايستريم. ذكاء Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• أفلاطون كربون، كلينتك ، الطاقة، بيئة، شمسي، إدارة المخلفات. الوصول هنا.
• أفلاطون هيلث. التكنولوجيا الحيوية وذكاء التجارب السريرية. الوصول هنا.
• المصدر https://spicyip.com/2024/02/wedding-bells-or-warning-bells-phonographic-performance-limited-refuses-to-provide-noc-to-play-sound-recordings-at-sangeet-cocktail-party.html