كما توحي كلمة "الماضي" بالفعل ، تظهر خاصية مهمة أخرى من هذا المطلب البسيط المتمثل في أن الرسالة تتحقق من صحة رسالتين سابقتين: يحتوي دفتر الأستاذ على الأقل على ترتيب جزئي للأحداث ، وإحساس بالوقت. قد يكون من المستحيل (أو على الأقل من الصعب) تحديد ترتيب رسالتين غير متصلتين بمرجع ، ولكن من الممكن دائمًا القول أن الرسالة تأتي بعد أي رسائل يتم التحقق منها وقبل أي رسائل تقوم بالتحقق منها. سيكون من المستحيل أيضًا إصدار رسالة جديدة تمت الإشارة إليها بالفعل بواسطة رسالة في دفتر الأستاذ.

هاتان الخاصيتان للترتيب (الجزئي) والماضي غير القابل للتغيير هما خصائص أساسية لأي دفتر أستاذ موزع. إنهم مرتبطون ارتباطًا وثيقًا ببعضهم البعض بمعنى أن "الوقت" لا معنى له إذا كان من الممكن تغيير الماضي بشكل تعسفي ، إذا لم تكن هناك علاقة متسلسلة بين الأحداث. بهذه الطريقة ، فإن الرسالة الموجودة في دفتر الأستاذ الموزع ليست مجرد بيان عن الحقيقة ، ولكن أيضًا حدثالتي يجب أن تكون متسقة سببيًا مع الواقع الذي أرسته الأحداث التي سبقته في الوقت المناسب. وبنفس الطريقة لا أستطيع أن أشرب من الزجاج الذي تم تحطيمه للتو على الأرض ، يمنع دفتر الأستاذ الموزع الإنفاق المزدوج ، ويعيد إنتاج نوع من الحد الأدنى من التعبير عن السببية.

الإنفاق المزدوج

تقول القصة أنه عندما سرق فينتشنزو بيروجيا الموناليزا في عام 1911 ، أحضرها إلى المزور الرئيسي إيف شودرون الذي أنتج العديد من النسخ المثالية التي بيعت بدورها إلى مشترين مختلفين بينما تم الدفع لشودرون بالأصل. تكهن البعض بأن الأصل قد فُقد وأن مجموعة من تجار الفن والمؤرخين ، غير قادرين على الاتفاق على أي من النسخ المنفذة بشكل مثالي هي النسخة الأصلية ، اختاروا سراً ودمروا النسخ الأخرى حتى نتمكن جميعًا من الاستمرار في حياتنا دون ما لا يطاق. يعتقد أن الموناليزا هي في الواقع نسخة بدون نسخة أصلية².

مع وضع ذلك في الاعتبار ، تخيل أن بياتريس تبث تحديثًا لدفتر الأستاذ كالتالي:

Beatrice owes Cecilio $20 from [Ariadne owes Beatrice $20 from […]]

عندما تتلقى العقد هذا التحديث ، فإنها تتحقق لمعرفة ما إذا كان ذلك صحيحًا من خلال النظر في دفتر الأستاذ للرسالة التي وعدت فيها أريادن بمبلغ 20 دولارًا لبياتريس ، ولمعرفة ما إذا كانت بياتريس قد وعدت بالفعل بهذه العشرين دولارًا لشخص آخر. إذا كان كلا الأمرين صحيحًا ، فإن الرسالة لا تتعارض مع الواقع المسجل في دفتر الأستاذ. بيان بياتريس يمكن تسجيله واستخدامه كمرجع للرسائل المستقبلية³.

بحلول الوقت الذي قامت فيه جميع العقد الأخرى في الشبكة بإجراء هذا التحديث على دفتر الأستاذ ، تصدر Beatrice تحديثًا جديدًا ، محاولًا إنفاق الأموال نفسها:

Beatrice owes Dalia $20 from [Ariadne owes Beatrice $20 from […]]

عندما تتلقى العقد الأخرى هذه الرسالة ، فإنها تقوم بنفس عمليات الفحص كما كانت من قبل وترى أن Beatrice تلقت أموالًا من Ariadne. لكنهم سيرون أيضًا رسالة مفادها أن بياتريس أرسلت بالفعل هذه الأموال بالضبط إلى سيسيليو. لأن الرسالة الجديدة تتعارض مع الواقع المسجل في دفتر الأستاذ ، سيتم رفضها.

ومع ذلك ، في ظروف معينة ، قد يحدث أن ترسل بياتريس كلتا الرسالتين في نفس الوقت تقريبًا وترى بعض العقد رسالة واحدة أو أخرى أولاً. قد تقرر بعض العقد أن الرسالة الأولى صحيحة والبعض الآخر الرسالة الثانية. يمثل كل من هذه الآراء المتضاربة نسخة صالحة ولكن حصرية من دفتر الأستاذ ، وهما مستقبليان محتملان للواقع الذي يسجله.

على الرغم من عدم وجود أي شخص آخر في الغرفة عندما حدث ذلك ، قيل إن الخبراء الذين اجتمعوا للتحقق من صحة اللوحة الشهيرة قد أجروا تصويتًا لاختيار أي من Mona Lisas ينقذ من الدمار. وبنفس الطريقة ، فإن مسألة الإجماع في دفتر الأستاذ الموزع تدور حول إيجاد طريقة لجميع العقد في الشبكة للاتفاق على نسخة واحدة من دفتر الأستاذ عند تقديمه مع تعارض ، لإنشاء تصور مشترك للواقع.

تقرير ما إذا كان القط يعيش أو يموت

تتمثل إحدى الطرق البسيطة لحل التعارض في سؤال أي شخص آخر في الشبكة عن إصدار دفتر الأستاذ الذي يفضلونه ثم جعل الجميع يتبعون تصويت الأغلبية.

المشكلة الأولى في هذا النهج ، وهي مشكلة لجميع دفاتر الأستاذ الموزعة ، هي أنه يمكن لأي شخص إنشاء عدد كبير من العقد والإدلاء بأي عدد من الأصوات للتأثير على الإجماع أو منع الإجماع تمامًا - مما يجبر الشبكة على الانقسام إلى واقعين لا يمكن التوفيق بينهما.

يتمثل أحد الحلول لما يسمى بهجوم Sybil في مطالبة العقد بإثبات الوصول إلى مورد محدود من أجل الإدلاء بصوت في عملية الإجماع. على سبيل المثال ، في Bitcoin ، يُمنح عامل التعدين الذي يمكنه إثبات الوصول إلى قدر معين من قوة التجزئة الإذن بالكتابة إلى دفتر الأستاذ وبذلك يدلي بصوته لأطول سلسلة. في IOTA ، يتم منح الشخص الذي يمكنه إثبات الوصول إلى كمية معينة من الرموز تصويتًا يتناسب مع مقدار الرموز المميزة التي يمتلكها. يسمى حق التصويت هذا مانا ويمكن تفويضها لأي عقدة مشاركة في الشبكة. مع مانا ، يكون حق التصويت مكلفًا ومن المستحيل على أي شخص الإدلاء بعدد كبير من الأصوات بشكل تعسفي.

على عكس العديد من دفاتر الأستاذ الموزعة الأخرى مثل Bitcoin أو Ethereum التي تختار منتج كتلة واحدة لكتابة تحديث لدفتر الأستاذ ، فإن IOTA هو بروتوكول لا قائد. يمكن لكل عقدة مشاركة في الشبكة ، بغض النظر عن مقدار حقوق التصويت التي تمتلكها ، المشاركة في عملية الإجماع.

يؤدي هذا إلى مشكلة أخرى تتعلق ببساطة بمطالبة كل عقدة في الشبكة برأيها بشأن التعارض: يجب على كل عقدة إرسال رأيها إلى كل عقدة أخرى. سيكون هذا جيدًا في شبكة صغيرة ، ولكن بمجرد وجود الآلاف أو عشرات الآلاف من العقد التي تدلي بالأصوات ، سيتم استهلاك معظم النطاق الترددي للشبكة في توصيل هذه الأصوات كلما ظهر تعارض ، وستكون العقد مثقلة بالحاسوب تكلفة التحقق من التوقيعات على جميع الأصوات التي حصلوا عليها. يحتاج البروتوكول بدون قائد إلى آلية تصويت تقلل حجم وحجم الرسائل المستخدمة لإيصال التصويت.

إجماع احتمالي سريع هو بروتوكول إجماع خالي من الريادة تمت مراجعته مع ضمانات أمنية قوية سيتم تنفيذه في بروتوكول IOTA في وقت لاحق من هذا العام. بدلاً من الاستعلام عن رأي جميع العقد في الشبكة ، تطلب العقد آراء من عينة فرعية عشوائية من العقد. في حالة وجود تعارض ، تقوم العقد بتحديث آرائها بشكل متكرر بناءً على الآراء التي تختارها عشوائيًا من الآخرين وتتفق في النهاية على إصدار دفتر الأستاذ الذي يجب اتباعه. نظرًا لأنه سيتم الاستعلام عن العقد التي تحتوي على الكثير من المانا في كثير من الأحيان ، يمكنهم أيضًا نشر آرائهم مباشرة في التشابك ، مما يقلل من حجم الرسالة. على الرغم من أن هذا وصف مبسط للغاية لـ FPC ، فإن بروتوكول التصويت هذا يحتوي على ضمانات أمنية مثبتة ومقاييس مع مجموعة كبيرة من المدققين بشكل تعسفي.

اختر مغامرتك الخاصة

حل آخر ممكن وأكثر تجريبية قليلاً موضح هنا (إجماع الأكوان المتعددة ، المعروف أيضًا باسم التصويت على التشابك) سيكون ببساطة اعتبار جميع الرسائل نفسها تصويتًا. إذا رأيت رسالتين متعارضتين ، فيمكنني التصويت لرسالة واحدة أو أخرى عن طريق إصدار رسائل جديدة تشير إلى أي من الرسائل المتضاربة التي أفضلها - الرسالة التي رأيتها أولاً أو الرسالة التي حصلت على عدد أكبر من الأصوات. نظرًا لأن كل رسالة عبارة عن عبارة "هذا السجل الكامل لدفتر الأستاذ صحيح" ، فمن خلال اختيار الإشارة إلى رسالة واحدة في مجموعة تعارض ، تقوم العقدة بالإدلاء بصوت ، مرجحًا بمانا ، على إصدار واقع دفتر الأستاذ الذي تفضله.

إذا قمت بالتصويت لواقع واحد ورأيت لاحقًا أن معظم العقد الأخرى تصوت لواقع مختلف ، يمكنني تبديل الجوانب والبدء في إصدار الرسائل في إصدار دفتر الأستاذ الذي صوتت له المزيد من العقد (مرجحة بمانا). بمجرد أن يتقارب 51٪ من المانا في الشبكة (إذا كان يتم التحكم فيها بواسطة عقد صادقة) من جانب واحد من الصراع ، فسيصبح من المستحيل على المهاجم منع الشبكة من تحقيق الإجماع ، طالما أن جميع العقد تتلقى في النهاية نفس الرسائل . ميزة هذا الأسلوب هي أن حجم الرسالة هو صفر ومن المحتمل أن يكون من الصعب للغاية مهاجمتها.

قد يكون أحد ناقلات الهجوم المحتملة هو أن تقوم العقدة الخبيثة بتبديل جوانب الصراع بسرعة ، والتصويت لحقيقة واحدة ثم الأخرى بطريقة لا يستقر فيها أي من الواقعين بأكثر من 50٪ من الأصوات - مما يحول التشابك إلى شيء مثل زومبي شرودنغر قطة ، ليست حية ولا ميتة. على الرغم من أنه ربما يكون من الصعب جدًا تنفيذه ، إلا أنه من الممكن نظريًا تنفيذ هجوم الاستقرار التلوي بواسطة أي عقدة بغض النظر عن مقدار المانا التي تمتلكها ، ولكن فقط توقيت أصواتها بشكل صحيح تمامًا.

أعتقد ، مع ذلك ، أنه قد يكون هناك حل بسيط لهذه المشكلة استنادًا إلى الفكرة الأساسية المذكورة في بداية هذه القطعة التي مفادها أن كل عقدة يجب أن تتحقق من صحة البيانات التي تتلقاها من العقد الأخرى.

هذا البيان خاطئ

عندما تدلي العقدة بتصويت لواقع ما في مجموعة تعارض ، فإنها لا تقوم فقط بإصدار بيان حول حقيقة الرسائل التي تشير إليها (هذه الرسائل صحيحة ...) ، بل تقوم أيضًا بإصدار بيان من الدرجة الثانية: "هذا هو الحقيقة التي أرى أنها تتمتع بأكبر قدر من الموافقة ".

من أجل منع العقدة من تبديل رأيها بشكل تعسفي ، يمكن للمرء استخدام Tangle نفسها للتحقق من أن العقدة تدلي بصوت "نزيه" - أي التحول من الواقع الذي تدرك أنه يحتوي على عدد أقل من الأصوات إلى الذي يعتقد أنه لديه المزيد أصوات.

إذا اعتبرنا أن وزن الموافقة الذي يمكن ملاحظته في الشكل السابق لتصويت العقدة لواقع معين هو "وزن الواقع المتصور" ، فيمكننا بعد ذلك استبعاد أي أصوات "غير شريفة" من الإجماع والتي تعبر عن تغيير في الرأي من واقع أثقل إلى واقع أخف واحد. لذلك عندما تقوم العقدة بتحديث رأيها من الواقع أ إلى الواقع ب ، فإن التصويت "سيحتسب" فقط (أي سيتم تطبيق وزن الموافقة على العقدة على الواقع ب) إذا كان وزن الواقع المدرك للعقدة B أكبر من وزن الواقع المدرك. زائدا وزنه.

في الرسم البياني أعلاه ، في الوقت = 1 ، يجب أن تكون العقدة الزرقاء قد أدركت أن الواقع أ يجب أن يكون لها ، كحد أدنى ، وزن الموافقة المرئي في الجزء السابق من تصويتها الأول بالإضافة إلى وزن الموافقة الخاص بها. يجب أن تكون العقدة الزرقاء قد رأت أيضًا أن للواقع B وزن الموافقة في الجزء السابق من تصويتها الثاني. يمكن للعقد الأخرى التحقق بسهولة من صدق تغيير رأي العقدة الزرقاء من خلال مقارنة هاتين القيمتين.

إن إجراء هذا التحقق البسيط من الصحة يعني أن المهاجم الذي يحاول تبديل جانبه بشكل تعسفي سيضطر للتصويت لأجزاء ثقيلة بشكل متزايد من كل واقع في مجموعة الصراع ، وعلى الأكثر وبصعوبة كبيرة ، لن يكون قادرًا إلا على تأخير إجماع البعض. فترة من الزمن.

تعمل هذه الفكرة فقط على توسيع مبدأ مستوى البروتوكول الذي ينص على أن العقدة يجب أن تتحقق من بيانات العقد الأخرى ، نظرًا لأن التصويت لواقع معين يعادل العبارة "هذه هي الحقيقة الأثقل". كما حاولت أن أبين خلال هذه القطعة ، يبدو الأمر كما لو أن المطلب البسيط بأن العقد "تقول الحقيقة" في بياناتها الخاصة وفي تصريحات الآخرين ، يؤدي بشكل لا هوادة فيه إلى الإجماع باعتباره خاصية ناشئة للشبكة.

ما وراء بيتكوين

كان الاختراق في إجماع ناكاموتو هو تصميم بروتوكول إجماع موزع يتسع نطاقه في شبكة بدون إذن من خلال جعل المشاركين يصوتون على إصدار دفتر الأستاذ الذي يفضلونه من خلال ثرثرة تحديثات جديدة لدفتر الأستاذ.

ومع ذلك ، تم تصميم Bitcoin ليكون له أوقات تأكيد بطيئة من أجل منع الكثير من منتجي الكتل من إضافة كتل جديدة في نفس الوقت. إذا تم إصدار عشرات الكتل بالتوازي ، فستشاهد الشبكة العديد من السلاسل المختلفة ، والإصدارات المتنافسة من دفتر الأستاذ ، ولن تتمكن أبدًا من الاتفاق على سلسلة واحدة أطول. بمعنى ما ، من خلال تحديد أوقات التأكيد لفرض تحديثات خطية على دفتر الأستاذ ، تم تصميم Bitcoin لمنع تانجل من الخروج من blockchain.

نظرًا لهذه الطريقة ، فإن عيب Bitcoin هو أنه لم يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية. تعتبر IOTA فريدة من نوعها في العديد من النواحي ، ولكن على وجه الخصوص في هذه الحقيقة أنها تتوسع في مبادئ إجماع ناكاموتو لبناء بروتوكول بدون رسوم وبدون قيادة لتحديثات دفتر الأستاذ المتوازي ، والذي يتسع مع مجموعة كبيرة بشكل تعسفي من المدققين. نظرًا لأن جميع العقد تتعاون في سباقات التعدين الإجماعي يتم التخلص منها ويتم استخدام القوة الحسابية للشبكات لتأمين الشبكة بأكثر الطرق الممكنة كفاءة ولامركزية.

هذه بعض الأسباب التي تجعلني مهتمًا بهذا المشروع ، وهو أحد الأسباب القليلة التي تحاول التوسع في ابتكارات Bitcoin.

كوينسمارت. Beste Bitcoin-Börse في أوروبا
Source: https://b0rg.medium.com/the-chirping-machine-4c73269c2871?source=rss——-8—————–cryptocurrency