在 K-12 中教導創造力和創造性思維一直受到重視，但實施起來往往充滿挑戰。許多標準和課程並沒有明確地強調創造力，教師也經常沒有接受過如何教導和評估創造性思考的培訓。因此，許多學生進入大學和工作後，在關鍵的批判性思考技能方面沒有足夠的練習，而他們需要成為創新的問題解決者和有效的溝通者。
過去兩年，人工智慧在教育領域的應用顯著激增，其特點是 增加投資、部署和融入各種教育實踐。這種激增促使人們越來越多地探索人工智慧的潛力，以更輕鬆地將創造力帶入課堂，例如，無需編碼即可生成文字、圖像、音樂和視訊的人工智慧工具的出現就是例證。然而，在這一進步中，一些剛開始教授創造性思維的教育工作者想知道創造性人工智慧是否會為學生提供或取代學生的創造性思維。
最近，EdSurge 網路研討會主持人 卡爾胡克 與討論 現場專家 關於利用人工智慧在課堂上培養創造力的機會和挑戰，定義超越傳統藝術追求的創造性思維，解決公平和道德考慮，重新構想教師在人工智慧增強的課堂中的角色，以及幫助學生獲得依賴於創造力和創造力的工作和職業。人工智慧技能。網路研討會小組成員 史黛西·約翰遜，可汗學院專業發展領導者， 派特·揚普拉迪特，首席學術官 Code.org 和領導者 教人工智能和 布萊恩·約翰斯魯德，全球教育學習與宣傳主管 土磚，每個人都對人工智慧和創造力的交叉點提供了獨特且有價值的觀點。
EdSurge：有些人認為富有創造力意味著具有藝術性，因此聲稱自己「沒有創造力」。你對此有何反應？
約翰斯魯德： 去年世界經濟論壇報道稱 創造性思考是未來五年全球各產業所需的首要技能。他們所說的創造性思考並不意味著他們需要一個會畫畫的人。相反，創造性思考是創造和創新有價值的事物的能力。這項技能看起來像是集思廣益地提出許多不同的想法，評估這些想法，設計和迭代，獲得回饋，有效地合作和分享想法。這個端到端的過程就是創造性思考。
我們如何幫助教育工作者克服對人工智慧未知的恐懼？
約翰遜： 這是一種新現象，所以我們必須承認來自這種[恐懼]的情緒和感受。我們可以為教師提供支援的一件事是讓教育工作者能夠以實用的方式使用人工智慧，[使其變得像]詢問今晚吃什麼或我如何計劃我的假期一樣簡單。在我們嘗試將其應用到教育工作者已經負擔過重、繁忙的工作日程之前，我們需要這樣做，他們需要體驗該工具並建立他們的舒適度。身為領導者和專業人士，我們有責任致力於提供持續的支持，並成為第一線人員的思想合作夥伴，為孩子們帶來人工智慧。
楊普拉迪： 我經常與政策制定者和教育領導者接觸，我想說最有幫助的事情就是讓他們以相關的方式與工具進行交互，連結到他們現在正在實際從事的事情。如果政策制定者和教育領導者能夠看到這些工具對於[實現]他們現有的目標有多麼有價值，那麼他們就會著迷並更加願意進行人工智慧對話，並將這種支援傳遞給他們所服務的所有學區和教師。
立即點播觀看完整的「釋放創造力和人工智慧的力量：讓學生為未來的勞動力做好準備」網路研討會。
使用人工智慧時有哪些公平和道德考量？
約翰遜： 如果我們想確保公平的機會，我想真正強調教師需要培訓這一點。人工智慧不僅是一種新工具，更是一種新工具。這是教學法的轉變。每年在這些 PD 期間進行幾次訓練是不夠的。教師需要策略和思想夥伴關係。他們需要感到被賦予權力並獲得持續的支持，以最適合學生發展的方式將人工智慧帶入課堂。
人工智慧可以以一種我們以前從未有過的方式帶來訪問。我們現在面臨的挑戰是確保每個人都能獲得這種存取權限，而不擴大數位落差。作為行業領導者和教育領導者，我們必須真正有意識地關注歷史上代表性不足的社區，並盡我們所能確保從那裡開始獲取機會，並為每個社區賦權。
楊普拉迪： 公平問題不僅在於人工智慧在網路存取、設備、甚至可以向學生傳授這項技術的人員方面日益擴大的鴻溝。布魯金斯學會的邁克爾特魯卡諾評論說，我們將看到的分歧在於 有些孩子只接受人工智慧的教育，而有些孩子則接受人工智慧加人類的教育，這顯然要好得多.
約翰斯魯德： 如果學生有人工智慧的幫助，他們將有很多經濟和職業機會，擁有與他們的父母或祖父母截然不同的未來。但如果學生因為無法在課堂上使用人工智慧工具而必須自己學習人工智慧工具，那就是一個公平問題。這並不是說人工智慧會取代他們的工作；而是說人工智慧會取代他們的工作。而是使用人工智慧的人可能會得到這份工作。
隨著人工智慧在學習中變得越來越普遍，教師的角色將如何演變？或者我們過度強調了這個工具的變革性？
約翰遜： 這將是變革性的，但我實際上會把這個問題轉回給開發這項技術的團隊。當我們為學校和教師設計這些技術時，我們應該專注於解決教師、學習者、課堂和學校面臨的問題。我們有責任真正探索其最大潛力。人工智慧無法取代教師；它缺乏人際連結。教師啟發、指導和了解學生獨特的個人需求。人工智慧可以幫助和增強教學能力，這將帶來變革，但它無法複製那些真正對學生生活產生影響的人為因素。
教育工作者如何解決學生使用人工智慧作弊的擔憂？
楊普拉迪： 史丹佛大學的一項研究發現 引入 ChatGPT 後，作弊的普遍程度大致保持不變。基本上，作弊者會作弊； ChatGPT 並沒有強迫學生作弊。所以，我們需要學生明白：嘿，你要畢業找工作了，如果你繼續作弊，你就沒有表現；你將在某個時候付出代價。
約翰斯魯德： 我們在課堂上有很多技術歷史可以學習。當計算器被引入數學課堂時，人們擔心的不僅僅是學生會作弊；還有。對計算器的依賴將影響他們概念性數學思考能力的發展；當他們學習微積分時，也許他們無法進行概念數學，因為他們依賴計算器。事實並非如此。使用計算器可以提高數學思維能力，但不僅僅是計算器本身；關於何時以及如何引入計算器，有許多非常深思熟慮的教學法。
幾十年來，真實評估的概念一直在討論中——這種評估超越了多項選擇，真實地評估了學生所學的內容、學習方式和思考方式。如果你的學生真的很容易作弊並在評估中獲得 A，那麼這是真實的評估嗎？真實的評估應該很難作弊，因為學生必須投入大量的精力來進行評估，這樣才能防止作弊。我知道這並不總是那麼容易做到，但我喜歡人工智慧正在推動真實評估的願景向前發展一點。
約翰遜： 我們有義務考慮將傳統作業轉變為更具互動性和基於解決問題的作業。我們可以對評估學生理解的方式做一些小改變，並強調培養批判性和創造性思維，以便學生深度參與並透過迭代進行工作。
作為教育工作者，我們還有機會重新定義作弊和效率之間的界線。當我們發現自己在等待 ChatGPT 重新上線撰寫電子郵件或提案但不希望我們的學生使用相同的效率時，我們需要挑戰自己的思維。
