現在是我們討論有限和有上限的許可做法以及它們如何阻礙我們所有人的時候了。作為 產業不斷發展 在成長過程中，這段至關重要的對話是不能忘記的。
有限且有上限的許可做法損害了可近性、競爭、 專業發展，以及我們整個產業的基本精神。那麼，我們是如何走到這一步的？我們如何轉向更具包容性的自由市場模式，讓每個人都有機會成功？
有限許可的歷史
有限許可並不是出於任何惡意決定，旨在抑制有抱負的企業家的成功，同時偏袒少數其他人。相反，有限許可的開始可以追溯到出於善意的政治妥協，旨在安撫那些反對或擔心合法化的人。
最初，此舉是一項策略策略，旨在應對反大麻情緒帶來的巨大挑戰。 「將要 藥房 佔領每個街角？我的孩子會日復一日地看到人們購買毒品嗎？”當時，在有限的基礎上發放許可證是有意義的，可以消除人們對藥房像雜草一樣在每個街角生長的擔憂。但我們現在已經過去了。如今，有限的許可證主要用於適應 大型多州營運商 他們希望保持庫存上漲並減少競爭。
該行業比合法化初期階段更加成熟。現在是我們重新評估有限許可的作用並看到它描繪的更大圖景的時候了：對熱情的企業主和 植物的真正潛力.
有限許可如何傷害每個人
曾經是解決最初政策問題的務實解決方案現在已成為與社區整體精神相矛盾的障礙。它就像一扇緊閉的門，將工廠追求選擇和自由的遺產拒之門外。
人為的和國家批准的許可上限對我們社區中的低收入、受教育程度較低和被剝奪權利的成員產生了不成比例的影響。上限阻礙了這些人有意義地參與我們的行業，這導致了一個顯而易見的問題 缺乏多樣性。只有擁有大量資本的大型企業才能在這種環境中取得成功。
2022 年的一份報告表明，許可結構有限的 XNUMX 個州都在努力應對行業的多樣性。少數族裔大麻商業協會的報告指出，有限的許可是公平的障礙之一。這包括亞利桑那州市場，在那裡我看到優秀的企業家一次又一次因為這種許可結構而失去機會。
有限的許可結構也助長了資本主義的扭曲版本，壓垮了競爭， 創新和企業家精神。市場需要停止容納大型跨國營運商，而是讓它們與許多消費者想要支持的小型企業競爭。我們真的想要一個讓我們的孩子孜孜不倦學習知識的世界嗎？ 栽培的細微差別、製造業和零售業，卻只能永遠在一個更大的老闆手下工作，因為他們無法運用自己的知識來創辦自己的企業？
許可上限無法保證安全性，也無法保證財務可行性。相反，有限許可的監管框架將我們推向了一種讓人想起以前的毒品戰爭和禁令的情景。支持保護主義措施——建造護城河和圍牆而不是橋樑和大門——背離了大麻運動最初代表的價值觀，例如社會正義、創業和創新。
我們該如何解決？
問題不會自行解決。我們的產業需要看到典範轉移，轉向更具包容性和自由市場的方式。如果我們想確保 充滿活力的市場 並繼續倡導更多的合法化，我們需要增加市場參與者的數量。沒有辦法解決這個問題。
我鼓勵所有閱讀本文並點頭同意傳播這一訊息的人。如果您同意有限的許可使我們陷入這種令人望而卻步的經濟模式，那麼是時候大聲說出來了。我們需要讓我們的企業家再次對這個行業感到興奮！
與其他人交談，傳播訊息，並與立法者和重要決策者一起倡導開放的市場。如果我們建立一個反映運動核心的多元化和包容性的市場，我們就履行了產業的承諾，成為改變的燈塔，打破障礙，並擁抱定義其本質的價值。
德米特里·唐寧先生是大麻工業貿易協會的首席執行官，該協會是一個由專業人士、企業家、教育工作者和倡導者組成的網絡，在亞利桑那州建立強大和可持續的未來。作為一名前檢察官和註冊說客，他在起草該州的合法化法案方面發揮了重要作用。
