和風網標誌

播客 321:Klaros 集團的 Michele Alt

日期:

直到最近,幾乎沒有金融科技公司對銀行執照感興趣。 早在 2016 年, SoFi 投放了超級碗廣告 與“不要銀行。 SoFi”的標語。 現在,他們正在尋求成為一家銀行。 Square 和 LendingClub 已作為批准的銀行加入 SoFi(通過不同的途徑),還有許多申請仍在等待中。 所以,我認為是時候在播客上討論銀行章程了。

我們金融科技一對一播客的下一位嘉賓是 Michele Alt,他是 Michele Alt 的聯合創始人兼合夥人 克拉羅斯集團. 我們花了很多時間討論金融科技公司的各種選擇,並深入研究了金融科技公司今天尋求銀行執照的一些獨特方式。

在此播客中,您將學習:

  • Klaros 集團成立背後的推動力。
  • 為什麼金融科技公司需要銀行執照。
  • 銀行執照的兩大類。
  • 五種類型的豁免銀行章程。
  • 為什麼許多金融科技公司傾向於 ILC 章程。
  • 國家銀行章程提供的優勢。
  • 《銀行控股公司法》是金融科技公司的主要絆腳石。
  • Figure 採取的有趣途徑(更多關於 圖的包機申請在這裡).
  • 為什麼金融科技憲章和任何其他國家特殊目的憲章已死。
  • 在特許金融科技公司方面,各州如何發揮帶頭作用。
  • 為什麼 Varo 的應用程序沒有讓其他金融科技公司更容易使用。
  • 金融科技公司頻繁撤回申請的背後是什麼?
  • 如果米歇爾現在運行 OCC,她會怎麼做。

您可以通過以下方式訂閱Fintech一對一播客 蘋果播客 or Spotify. 要收聽此播客劇集,上方有一個音頻播放器,或者您可以 在此處下載MP3文件.

下載 PDF 或在下面閱讀

歡迎來到Fintech一對一播客,第321集。LendItFintech董事長兼聯合創始人彼得·倫頓(Peter Renton)是您的主持人。

(音樂)

今天的節目由該地區領先的金融科技盛會 LendIt Fintech LatAm 為您帶來。 它將於 7 月 8 日和 XNUMX 日在邁阿密在線和麵對面進行。 拉丁美洲仍然是世界上金融科技最熱門的地區,而 LendIt Fintech LatAm 則是該地區的主要參與者。 因此,今年加入拉丁美洲金融科技社區,您將在那裡結識重要人物、向專家學習並完成業務。 可在lentit.com/latam 上獲得面對面和虛擬門票。

Peter Renton:今天在節目中,我很高興歡迎 Michele Alt,她是 Klaros Group 的聯合創始人兼合夥人。 我想讓米歇爾參加這個節目,因為我們將在這裡深入研究銀行監管,銀行執照,金融科技執照,整個九碼。 我在這一集中學到了很多東西,我相信你也會,所以一定要堅持到底。 

我們涵蓋了不同類型銀行執照的細微差別,為什麼金融科技公司會選擇一種執照而不是另一種,我們談論正在發生的一些獨特的事情,例如 Figure 正在做的事情,談論他們在那裡擁有的懷俄明州特別憲章。 我們討論了 Varo 的章程,我們還討論了 Brian Brooks 去年擔任 OCC 負責人時談到的一些事情,Michele 還談到瞭如果她擔任 OCC 負責人,她會做什麼。 這真的是一個引人入勝的情節,希望你喜歡這個節目。

歡迎收看播客,米歇爾!

米歇爾·阿爾特:嗯,謝謝你,彼得,很高興回來和你說話。

彼得:是的,確實如此。 所以,讓我們開始,讓聽眾了解一些關於你自己的背景。 我知道您在銀行監管部門工作了很多年,但為什麼不向我們介紹一下您迄今為止職業生涯的一些亮點。

米歇爾:很高興。 我是 Klaros Group 的聯合創始人和 Klaros Advisors 的董事總經理。 我必須承認,我是一名受過訓練和愛好的律師。 我在 OCC 擔任了 20 多年的各種政策和法律職務,專注於國家銀行權力、優先購買權、機構間監管、許可和多德-弗蘭克法案。 離開 OCC 後,我開始涉足諮詢領域,幫助一系列銀行處理各種風險和戰略問題,最終在離開共同創立 Klaros 之前專注於銀行特許和金融科技。

彼得:沒錯。 那麼,請告訴我們一些關於這一點的信息。 Klaros 集團成立的動力是什麼?

Michele:嗯,我和我的合作夥伴都認為需要一家專注於金融服務未來的諮詢公司。 我們觀察到,傳統諮詢公司過於拘泥於傳統金融服務行業,並沒有真正適應在美國和全球日益定義金融服務的商業模式和技術。 因此,我們著手建立一家將金融服務業務管理方面的豐富經驗、深厚的監管專業知識以及對資本市場和投資前景的深刻理解相結合的公司。

彼得:好的,有趣,有趣。 所以,我想深入探討一下銀行章程。 我們將花一些時間在這上面,而不是整個採訪,但在過去幾年中觀察這個領域真的很有趣,你知道,最初真正推動了金融科技憲章,我們將繼續稍微談談這個,但是最近,金融科技公司真的在追求完整的銀行章程。 那麼,為什麼你認為金融科技公司想要這張銀行執照?

米歇爾:嗯,你知道,當我的金融科技客戶來找我時……他們通常都處於後期階段,他們擔心他們的成長會超出與他們一起長大的銀行合作夥伴關係。 那時,他們的選擇是弄清楚如何優化與銀行的合作夥伴關係,成為一家銀行,收購一家銀行或出售自己。 我與我的客戶一起找出哪些選項適合他們,然後幫助他們執行他們的決定。 

對於決定要獲得銀行執照的金融科技客戶來說,他們這樣做的原因很簡單。 銀行章程可以直接訪問支付系統,以保險存款的形式提供低成本的穩定資金,並且在某些情況下可以優先使用州法律,因此這是一筆不錯的交易。 金融科技公司還……他們希望降低業務的複雜性,提高效率並吸引更多消費者,而對於某些金融科技公司而言,銀行執照就是這樣做的方式。

彼得:沒錯。 所以,讓我們談談不同類型的銀行章程,我知道有幾種。 也許您可以簡單地向我們簡要介紹一下可用的不同類型的章程。

米歇爾:既然你不希望這個播客是 45 分鐘的銀行章程,我會盡量簡短,因為這真的可能是一個很長的討論,彼得。 因此,讓我將包機類型分為兩個非常廣泛的類別。 第一類是那些使銀行的母公司受《銀行控股公司法》約束的公司,即第一類。 第二類是那些沒有的。

彼得:(笑)好的。 所以,我說,所有章程都屬於這些類別之一。

Michele:幾乎所有,幾乎所有,是的。

彼得:好的。

Michele:所以,在非豁免銀行執照上,我們有兩種基本類型,FDIC 保險的國家銀行,它們受 OCC 監管,它們是美聯儲的成員,它們可以從事全方位的銀行服務然後是州聯儲成員和非成員銀行。 他們受國家監管,還可以從事全方位的銀行服務。 因此,實際上在非豁免銀行章程中有兩種基本類型,國家銀行和州銀行,它們是全方位服務的銀行。 當我們進入豁免銀行章程時,它變得更加複雜,金融科技公司通常對豁免章程感興趣。 他們對這些豁免章程感興趣,這樣金融科技公司就不會受到聯邦監管,他們可以繼續參與更廣泛的公司集團和銀行控股公司可能不允許的活動。 

從廣義上講,有五種類型的豁免憲章。 讓我們從最流行的第一個開始,ILC,工業貸款公司或工業銀行,根據州法規,它們是同一件事,ILC 和工業銀行是同一件事。 它們在大約六個州提供,它們受州監管,它們幾乎可以做全方位服務銀行可以做的事情,但您可以解決某些有限的例外情況。 他們是 FDIC 保險的,他們非常有爭議,我們將在一分鐘內深入了解。 

排名第二的是國家信託銀行,它們受 OCC 監管,他們只能從事州法律允許的州信託銀行活動,因此他們從州法律中獲得權力。 一般來說,這意味著沒有貸款。 因此,國家信託章程是一種非常古老的章程,但 OCC 最近有條件地批准了幾家加密公司的國家章程,當然,這是對該章程的有爭議的使用,我們將在一分鐘內對此進行更多討論. 

豁免章程中排名第三的是國家信託公司,這些公司受國家監管,與國家信託銀行基本相同。 現在,像紐約這樣的一些州專門為加密公司製定信託章程。 

排名第四的是未投保的國家銀行,稍後我們將在討論 Figure Bank 應用程序時討論這個問題。 

然後,最後,第五是懷俄明州特殊目的存款機構,它是一個 SPDI,主要是一家接受存款並提供數字資產託管服務的銀行,禁止放貸。 沒有 FDIC 保險的 SPDI 不符合《銀行控股公司法》下的銀行資格,因此我們稍後也會討論這些。 然後我只想說還有其他一些州正在進入懷俄明州 SPDI 比賽,例如內布拉斯加州和伊利諾伊州,我認為這是一個值得關注的空間。

彼得:有趣。

Michele:(笑)所以,那些是豁免和非豁免 

彼得:嗯,你給了我們很多東西可以挖掘。 也許你可以談談不同的……就像你說的,ILC 章程是許多金融科技公司正在追求的章程,Square 已獲得他們的批准,但還有其他人正在這樣做,我不知道官方是什麼憲章被稱為,但瓦羅得到了這個,他們是第一個。

米歇爾:那是國家銀行的章程。

彼得:那隻是國家銀行的章程,所以他們是非豁免的,對吧。

米歇爾:沒錯。

彼得:是的。 因此,他們必須遵守《銀行控股公司法》的所有規定。 是金融科技選擇 ILC 而不是 Varo 所做的(國家銀行章程)的主要原因,是因為其中一些規則確實不太適合金融科技公司。 也許你可以談談那個。

Michele:所以,ILC,幾乎每一個遇到過我的金融科技客戶都會首先問我關於 ILC 的問題,他們總是想要一個 ILC,對,如果你能得到 ILC,那麼 ILC 是一個很好的工作。 (兩個人都笑了)在沒有銀行控股公司監督的情況下,您幾乎可以獲得全方位服務銀行的所有好處,但正如我所提到的,它們是有爭議的。 銀行業倡導者認為,ILC 是《銀行控股公司法》的一個漏洞。 就個人而言,我喜歡這種疏忽,他們認為應該關閉漏洞。 我想說這有一個 FDIC 的接受機構,我認為最近 FDIC 董事會的轉變使新的 ILC 的前景可能有點暗淡,而且最初並沒有很多 ILC。 

金融危機後有一個暫停,然後你提到了 Square,現在有兩個 ILC 獲得了批准。 我不知道還有多少我們會看到,通過終點線,但關於 ILC 的另一件事是,FDIC 還提出了一項規則,該規則將有效地實施銀行控股公司法類似對 ILC 母公司的要求。 因此,這可能會降低人們對這些章程的興趣。

彼得:我的意思是,如果一個新的金融科技不是新的金融科技,而是你的新客戶,潛在客戶,來找你說,我們對 ILC 感興趣,你是否建議他們,因為這會涉及風險,因為作為你說,FDIC 董事會已經改變了它的組成,他們不會批准更多的 ILC。 所以,你可以走那條路而沒有任何運氣,你現在是否建議你的客戶像 Varo 所做的或你說什麼一樣去國家銀行特許類型?

Michele:嗯,首先不是。 當客戶過來說我想要 ILC 時,我會怎麼做,通常,我的第一個問題是為什麼,儘管我知道原因是因為他們不希望將銀行控股公司法應用於他們的業務。 但是,我會深入挖掘一點,對吧,那麼您擔心的是什麼,您認為擁有 ILC 會幫助您避免什麼,您想做什麼。 我並不是說銀行控股公司法的申請沒什麼大不了的,這是一個大問題,但成為任何類型的銀行都是大問題。 

因此,我們所做的只是與這些客戶一起研究選項,我申請的主要標準之一是獲得批准的可能性,這不僅取決於包機類型,還取決於所涉及的業務等。 如果您閱讀Nelnet 和 Square 的批准對 FDIC 可能接受的內容有一些見解,所以這真的不是我可以說的,你知道,豎起大拇指,豎起大拇指,這取決於業務本身。 也就是說,金融科技公司當然應該考慮國家銀行的特許經營權,對吧。 

金融科技的國家銀行章程有一些非常重要的好處。 由於沒有國家銀行在全國范圍內運營的執照,金融科技公司必須依靠複雜的拼湊而成的許可證,試圖遵守相互衝突的州規則,有時還與州規則相衝突,並且每年都要接受國家機構的十幾種不同的檢查,這很麻煩, 對。 相比之下,國家銀行章程是由單一監管機構根據一套綜合規則管理的單一章程。 

因此,獲得國家銀行執照將使金融科技公司能夠在全國范圍內提供一套有凝聚力的產品和服務,將其合規工作集中在單一監管機構的要求上,降低其法律和監管成本、複雜性和風險,並為其客戶提供安全保障與受聯邦監管和監督的國家銀行打交道的安全性。 這很棒,但這是一個很大的提升。

彼得:那麼,《銀行控股公司法》究竟是一個絆腳石,是不是像許多投資者一樣? 我想我已經讀過,主要的絆腳石是什麼?

Michele:你知道,金融科技公司經常存在所有權問題。 很多時候,你知道,他們擁有非常集中的所有權,這並不總是符合《銀行控股公司法》的要求。 所有權是一個問題,通常歸結為將在更廣泛的公司集團內進行的 FTV,對。 對於許多金融科技公司來說,這沒什麼大不了的,你知道,他們主要從事銀行許可或金融性質的活動,但有時,我有客戶,我不打算點名,這並不罕見金融科技公司擁有一位才華橫溢、富有遠見的創始人/首席執行官,對吧。 

有時,他們想進入一些非常有趣(彼得笑)的領域,而這些領域在銀行業監管機構面前將是不可能的。 所以,當我們談論時,我經常看到,當我說,你知道,潛在的申請人來找我說,我想要一個 ILC,我不想要一家銀行控股公司,我說,好吧,如何來。 事實上,很多時候,他們所做的事情在銀行控股公司結構中是完全允許的,但他們不希望受到限制,以防出現他們想做的真正有趣的事情。

彼得:是的,這是有道理的。 所以,說到有遠見的創始人,我想談談 Figure 和 Mike Cagney 的公司。 幾個月前,我們與總法律顧問和您就此進行了一次會議,詳細討論了這一點,我將在節目說明中鏈接到該內容,但是當我聽說 Figure 正在做什麼時,我什至不知道這一點路徑存在,所以也許你可以解釋它,以及為什麼有人會想要走這條不太好走的路。

米歇爾:是的,它沒有被很好地踩踏。 雖然在概念上非常簡單,但它就在這裡。 Figure Bank 不會接受零售存款,因此,它不會受到 FDIC 的保險,因此,就《銀行控股公司法》而言,它不會是一家銀行,因此,控股公司不會是受那個監督。 概念很簡單,對吧。 

存款,其餘的東西不流動。 當我們談論這個時,重要的是要記住,因為很多人會說,不接受存款的銀行是什麼意思,對,它不接受保險存款,我想強調,保險零售存款。 該憲章有很多歷史先例,請記住這一點,因為《國家銀行法》可以追溯到內戰後的林肯時代……。

彼得:對。

米歇爾:……這比聯邦存款保險法早了幾十年,對吧。 所有國家銀行最初都沒有 FDIC 保險。 所以,律師可以做他們所做的,你知道的,分頭行動並參與爭論,但這就是問題的關鍵。 《國家銀行法》並非以銀行將獲得 FDIC 保險為條件或前提,因為在製定該法時,聯邦存款保險並不存在。 也就是說,目前沒有很多銀行像圖所嘗試的那樣沒有投保的例子。 該決定正在等待 OCC,因此我們將拭目以待。

彼得:對,對,有趣。 那麼,這是否仍然意味著金融科技憲章已死。 我的意思是,你在 OCC,我認為這是與湯姆庫裡的起源,當時一切都出來了。 您對金融科技憲章的現狀和看法如何?

米歇爾:是的。 我們一直在談論的一切並沒有得出金融科技憲章已死的結論,但確實,在我看來,金融科技憲章已死。 OCC 和我非常讚揚 Tom Curry,在 2016 年認識到受《銀行控股公司法》約束的傳統國家銀行對許多尋求在金融服務領域進行創新的金融科技公司不起作用。 不幸的是,我認為 OCC 在 2016 年憑藉金融科技憲章擺脫了困境,沒有得到其他銀行機構或貿易團體的支持,如果沒有這些,我只是不認為憲章可能會成功。

彼得:我的意思是,我們當然見過很多傳統的銀行、貿易組織,你知道的,尤其是國家,主管的國家委員會……例如,監管者已經出來,他們試圖向 OCC 提起訴訟。還沒有發布章程,所以它正在嘗試,但我希望你能權衡州銀行監管者和想要聯邦章程類型的金融科技公司之間的這種衝突。 你對他們說什麼,什麼......金融科技公司,顧名思義,是基於在線的,它通常不知道國家邊界,所以你如何處理這個論點。

米歇爾:這是一個硬漢。 辯論和雙重銀行體系,州與美聯儲,我不會說它和亞當和夏娃一樣古老,但它已經老了(彼得笑),我無法在這個播客上解決這個問題。 但是,我認為我們所看到的,關於金融科技憲章的想法,雙方都是很好的意圖,對吧。 正如我所說,我們看到 OCC 尋求在國家銀行系統中促進創新,並且以適應金融科技商業模式的方式進行,這很好,對。 

在州方面,我們看到了類似的良好意圖,對,但 CSBS 通常指出的是,州監管機構通常是創新的孵化器,我們會談到這一點,SPDI 就是一個很好的例子,他們主要是專注於他們所在州的消費者,非常了解他們的需求,對,並且擔心似乎是在解決他們的州銀行面臨的一些監管負擔。 他們的國有銀行沒有獲得 BHCA 的通行證。

彼得:對,對,明白了。 所以,在我們繼續之前,我想回過頭來重新審視金融科技憲章的特殊用途憲章,因為我們有布賴恩布魯克斯,他在去年年底和年初擔任 OCC 代理負責人的時間很短但非常活躍今年,我的意思是,他對我們應該如何制定特殊目的章程非常直言不諱。 他談到了金融科技章程,他談到了支付章程,你對這些狹義的章程有何看法。

Michele:嗯,我也讚揚 Brian Brooks 在國家銀行系統中促進創新的願望,但我認為當前的監管環境不利於新類型的章程。 有了警告,稍後我們將討論非常有趣的可能的穩定幣發行人章程,但除此之外,我認為記住這一點也很重要,您可以在現有的國家銀行章程中做很多事情,例如,或一些州憲章。 

因此,在我們看到的現有國家章程中,Figure 應用程序並未向您展示,您可以適應一些非常創新的業務模式,正如我所說,我們最近有條件地提供了許多 SPDI 和信託章程一些加密公司的批准表明,在非常非常古老的法律框架內,創新是可能的。

彼得:好吧,我們現在可以像懷俄明州憲章一樣觸及那個......你知道,他們已經將憲章授予至少兩家加密公司,Avanti Bank 和 Kraken,你能描述一下懷俄明州所做的事情的獨特之處嗎? .

Michele:首先讓我說,我認為懷俄明州 SPDI 和其他類似的努力表明各州將吃掉美聯儲的午餐,對吧。 (兩個人都笑了)隨著 DC 的加密貨幣現在風起雲湧,人們對製定這些州憲章的興趣越來越大。 我收到了更多關於它的問題,我沒有看到州監管機構將加密貨幣與信用違約掉期進行比較,對,他們在很大程度上表明他們對業務開放並接受新應用程序。 

所以,我保證這將是我在播客上的最後一次表揚,但懷俄明州的 Albert Portner 確實提供了一個非常有趣的選項,允許 SPDI 接受所有類型的存款,包括來自消費者的活期存款,這可能是加密貨幣和其他數字資產,如 Kraken 銀行模型。 所以,我認為那裡有很多東西需要探索,正如我所說,類似的國家努力。

彼得:你一直在說 SPDI,我以前沒有聽說過這個詞,你能解釋一下嗎。

米歇爾:哦,對不起。 它是特殊目的存款機構。

彼得:我聽說過,我只是不認為它是這樣說的。

Michele:(笑)我們是在談論 Speedy Gonzalez 嗎?

彼得:對,對,好吧,太好了。 所以,讓我們回到瓦羅,因為......我相信你也在努力,但這是一個漫長的過程,他們完成了它。 成為第一總是很困難,但您是否認為 Varo 所做的事實為金融科技公司現在更輕鬆地走這條路鋪平了道路?

Michele:我認為這不會很容易(彼得笑)。 你知道,我剛才承諾這將是我最後一次表揚,我知道我在這方面做了很多表揚,但我要向 Colin Walsh 和他的團隊致敬,包括他的總法律顧問 Marina格拉西亞斯。 De Novo National Bank 申請不適合膽小的人。 Varo申請並獲得了國家銀行章程的批准,然後它必須申請FDIC保險獲得批准,然後他們必須申請銀行控股公司的身份,對,那是很多工作。 

那麼,針對您的問題,它們是否讓其他金融科技公司更容易? 不,他們提供了一個非常重要的模型,他們提供了一個舉升很大的例子,但這並非不可能。 但是,任何銀行執照的申請人都應該為非常冗長的執照或銀行控制申請的變更做好準備,如果他們走收購路線並且如果他們成功了,非常複雜的監管和審查,對吧。

彼得:所以,如果需要三年時間,人們應該期待的,我認為與瓦羅大致相同。

Michele:我認為不需要(彼得笑)三年,我認為這個過程不會很快。 我認為在當前環境中的一個重要差異,我們看到,Michael Soo 提出了一個重要觀點,即我們看到在審查這些申請時更加重視機構間協調。 我認為有點不幸的一件事是,說到 OCC,OCC 和 FDIC 的申請流程略有不同,但它們使用相同的申請。 所以,我認為在 Varo 的案例中,它有充分的理由為什麼它進行了我所描述的一系列申請,首先是國家銀行、FDIC 和美聯儲,您可以同時申請銀行執照和 FDIC 保險,這可能減少整體處理時間。

彼得:所以,這些年來我見過很多金融科技公司,比如說一些,他們申請然後撤回申請。 他們為什麼這樣做,這只是缺乏經驗還是這種申請/撤回流程背後有某種原因?

米歇爾:任何人都不應該認為他們可能會退出申請。 提款的發生有多種原因。 一個原因是該機構已確定該申請不會成功,要么申請不完整,要么引起監管機構的根本擔憂。 金融科技應用的常見問題是母公司缺乏盈利能力或對銀行和商業不滿意。 這兩件事讓監管機構感到非常心痛。 盈利能力問題,這是一個真正的問題。 

金融科技公司通常關注增長而非盈利能力,至少在其初始階段,這不是監管機構特別滿意的方法,對吧。 根據多德弗蘭克法案,銀行的母公司必須作為子公司的財務和管理實力的來源,所以如果母公司沒有盈利,就會引起對其作為實力來源的能力的擔憂。 這些問題可能會導致申請或至少導致申請被撤回並重新提交。 我總是告訴我的客戶,如果有任何退出的風險,我們就不會繼續前進。

彼得:顯然,盈利能力不是交易破壞者,因為 Varo 沒有盈利而且他們已經獲得批准,所以有什麼問題?

Michele:我確實相信 Varo 打算在從頭開始盈利,這實際上是監管機構的一項硬性要求。

彼得:好的。

Michele:他們不希望一開始就實現盈利,但他們確實希望銀行在三年內實現這一目標。

彼得:知道了。 所以,最後一個問題,我想在這裡做一個小幻想遊戲,比如假設當前的 OCC 選擇被拒絕,拜登總統提出你的名字,你得到參議院的確認,你正在運行 OCC,有什麼變化你要做嗎? 我對能讓金融科技公司變得更好的事情特別感興趣。

米歇爾:如果在這個幻想中我領導該機構,我會做出改變,通過調整他們競爭的領域來幫助消費者並幫助銀行和金融科技公司。 我對很大一部分美國人在受監管的銀行系統之外獲得金融服務深感擔憂。 

銀行監管的根本目的是保護消費者,如果不了解所謂的“影子銀行系統”,銀行監管機構就真的無法保護這些消費者。 不幸的是,我認為華盛頓最近的聲明反映了他們非常不願意讓金融科技進入監管範圍,而將金融科技排除在外意味著銀行業監管機構將不必解決某些創新商業模式的風險。

彼得:對。

Michele:這將安撫擔心金融科技公司競爭的銀行業倡導者,因此,他們反對特許他們,但它不會阻止消費者尋求銀行的替代品,因此,真的不會阻止金融科技公司吞噬銀行' 午餐。 (笑)這個播客現在有很多午餐正在吃,也許我餓了。 換句話說,消費者對金融科技提供的服務有需求,這很明顯,對。 

金融科技公司將滿足這一需求,除非獲得特許,否則金融科技公司將能夠擺脫對其銀行競爭對手施加的昂貴監管負擔,這是事實。 在我看來,確保消費者保護和金融服務提供商之間良性競爭的最佳方式是要求向消費者提供銀行服務的金融科技公司申請銀行執照,並接受銀行的嚴格監管。

彼得:好的,有趣,簡單,可能不是每個金融科技都想听到的,但這是一個很好的結尾。 非常有見地,米歇爾,我今天學到了很多東西,我希望聽眾也有。 非常感謝你來參加節目。

米歇爾:這是我的榮幸,謝謝你,彼得。

彼得:好的,再見。

米歇爾:再見。

彼得:你知道,米歇爾和我在我們剛剛停止錄音後聊天,我們想,在某些方面,一些銀行和銀行貿易協會如何與金融科技公司接洽,這幾乎很有趣,總的來說。 一方面,他們說,嗯,這是不公平的,因為金融科技公司在監管方面有更輕鬆的提升,另一方面,它說,我們不希望他們受到監管。 所以你不能同時擁有它。 

現實情況是,金融科技的主要參與者都將不可避免地成為受全面監管的銀行,可能有一兩個例外,但絕大多數,如果你想成為一家真正的全國性金融科技公司,並且你真的想有某種銀行執照,這就是我們開始看到的。 我認為,從長遠來看,我們不可避免地會看到大多數主要的金融科技公司都擁有章程。

無論如何,我將退出。 非常感謝您的聆聽,下次再見。 再見

(音樂)

今天的節目由該地區領先的金融科技活動 LendIt Fintech LatAm 為您帶來。 它將於 7 月 8 日和 XNUMX 日在邁阿密在線和麵對面進行。 拉丁美洲仍然是世界上金融科技最熱門的地區,而 LendIt Fintech LatAm 則是該地區的主要參與者。 因此,今年加入拉丁美洲金融科技社區,您將在那裡結識重要人物、向專家學習並完成業務。 可在lentit.com/latam 上獲得面對面和虛擬門票

該職位 播客 321:Klaros 集團的 Michele Alt 最早出現 LendIt Fintech新聞.

柏拉圖重新構想的 Web3。 數據智能放大。
單擊此處訪問。

來源:https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/

現貨圖片

最新情報

現貨圖片