歡迎來到Fintech一對一播客，第307集。LendItFintech董事長兼聯合創始人彼得·倫頓（Peter Renton）是您的主持人。

（音樂）    

在我們開始這一集之前，我想告訴你一個來自 LendIt Fintech 的全新活動。 交易撮合者峰會 Fintech Nexus 將是過去 18 個月以來第一場大型面對面的金融科技活動，由風險資本家、銀行家、金融科技和債務投資者組成的手工策劃觀眾將在活動 100 中面對面會面% 專注於做交易。 它將於 1 月 2 日和 XNUMX 日在邁阿密舉行。 您可以在lentit.com 申請加入並了解更多信息

彼得·倫頓： 今天在節目中，我很高興地歡迎 Aaron Klein，他是布魯金斯學會經濟研究高級研究員，他是我們行業中真正的思想家之一，最近發表了許多論文，而且我在過去的幾年裡，聽他講過很多次。 他經常談到我們金融體系中固有的結構性不平等以及可以採取哪些措施。 在這一集中，我們確實深入研究了這一點，我們深入探討了透支，我最討厭的一個問題和亞倫的一個問題。 

他強調了他最近在一些從透支中獲得巨額利潤的銀行所做的一些工作，還談到了這些透支費用所表明的核心問題以及對此可以做些什麼。 他談到了他的通用銀行賬戶的概念，他還談到了實時支付作為一種普惠金融工具，以及為生活在薪水之間的人們真正創造公平競爭環境的方式，他真的有一個這裡有很多很棒的想法。 這只是一個引人入勝的談話，希望你喜歡這個節目。

歡迎收看播客，亞倫！

亞倫·克萊恩（Aaron Klein）: 很高興來到這裡，謝謝你，彼得。

彼得： 我的榮幸。 所以，讓我們開始給聽眾一些背景知識。 我知道你在華盛頓已經有一段時間了，你在那裡做過一些有趣的工作，為什麼不在布魯金斯學會之前給聽眾一些亮點。

亞倫： 偉大的。 我是 Aaron Klein，我是布魯金斯學會經濟研究高級研究員。 我之前曾指導過兩黨政策中心的金融監管改革計劃。 我在美國財政部擔任經濟政策副助理部長四年，這基本上是奧巴馬政府的第一個任期。 在此之前，我是美國參議院銀行、住房和城市事務委員會的首席經濟學家，在那裡我曾為 Chris Todd 和 Paul Sarbanes 主席服務，在 2007、2008 和 2009 年的金融危機中，我有一個近距離的個人前排座位，在起草稱為 TARP 的立法，然後在我去美國財政部時實施它。

彼得： 我很想談論幾個小時，但我們不會。 我想進入你關於透支的論文。 這對我來說非常有趣，我想你做了我以前從未見過的研究，你為什麼不描述一下最近的論文。 我認為是在今年 XNUMX 月，你發表了關於透支和那些正在扼殺透支的銀行的文章，容我們說。

亞倫：彼得，有趣的是，幾年前消費者金融保護局進行了一些研究。 他們發現 8% 的美國人對近 80% 的透支負有責任，所以有一小群人，十二個家庭中的一個，取決於你認為小或不小，每年花 350 美元以上透支產品。 他們被稱為“重度透支者”，我開始認為這群人根據定義都擁有銀行賬戶，順便說一句，比沒有銀行賬戶的人佔人口的比例要大得多，他們是銀行非常有利可圖的客戶，因為這些透支收費是純利潤吧。 甚至有一位著名的銀行 CEO 將他的遊艇命名為“透支”。 

我開始懷疑，我說是一小群人進行了大量透支，是否有一些銀行正在瞄準並試圖接觸這些客戶，小型銀行？ 事實證明是有的。 在我的研究中，我發現六七家銀行通常.......每年超過其利潤的 50%，我研究了多年，只有一筆費用，透支。 事實上，有 100 家銀行連續兩年多的透支利潤超過 XNUMX%。 也就是說，他們在做銀行所做的一切事情時都賠錢，貸款、投資、息差費用分攤，但他們在透支上賺到的錢足以補償，這似乎是他們的整個商業模式。 

現在，我想說的可能不止這些，美國大約有 5,000/6,000 家銀行和幾乎相同數量的信用合作社，但唯一必須報告其透支收入的銀行是資產超過 2 億美元的銀行，並且沒有信用合作社，即使信用合作社的資產為 10/20/100 億美元。 沒有信用合作社必須報告這些數據，因此隱藏在顯眼位置的這些機構可能比我能發現的少數機構要多得多。

彼得: 好吧，我們希望信用合作社不多，因為它們對會員來說應該是非營利的，但我猜可能有很多小銀行。 但我認為，有些銀行 100% 以上的利潤來自透支，這令人震驚。 您在研究中指出，它們並不是真正像銀行一樣運作，更像是支票兌現機構，為什麼您認為監管機構對此類事情視而不見？

阿龍： 很難回答，因為這讓我非常惱火。 令我氣憤的是，聯邦銀行監管機構進入並查看機構的安全性和穩健性，並認為該機構的收入安全無虞，對吧。 一個銀行監管者，不要在這裡變得過於雜草，而是讓聽眾有一個窺視。 當銀行監管機構去他們做一個叫做“CAMELS”的考試，它是首字母縮略詞的縮寫，C代表資本，A代表資產，M代表管理，E代表收益，他們認為這種盈利模型是可以通過的他們已經決定，監管機構已經決定，對這些機構的這種管理是可以接受的，對我來說，我覺得這令人反感。 

這些不是銀行，他們不提供貸款，他們只是收取高額費用，高於支票兌現機，支票兌現機是 20 美元，每張支票只收取一次費用。 這些是 35 美元，通常是每次透支。 其中一些機構每天最多收取四/八次透支費用。 為什麼銀行監管機構……我很難回答這個問題，因為我無法相信。 其中許多受貨幣主計長監管，其中一些受美聯儲監管，其中一些是多家姊妹銀行。 實際上，我發現兩個學院和軍隊是同一家銀行控股公司的姊妹銀行，所以這就像來自高層的協調信息，對吧。 同一所有者擁有多家銀行，它們都從事相同的業務實踐，而本應監管銀行控股公司的美聯儲卻不知所措。 

我不太喜歡猜測動機，但我喜歡回答問題。 我認為有兩件事，一是銀行監管機構歷來在保護消費者方面做得很差。 這是我們創建消費者金融保護局作為多德-弗蘭克法案的一部分以將這一權力從銀行監管機構中撤出的原因之一。 他們會爭論的是銀行需要賺錢以保持穩健與銀行不應該欺騙消費者之間的緊張關係，但對我來說，這凸顯了銀行監管機構實際上只是優先考慮收益而他們並不關心它在哪裡來自因為如果他們真的關心，對，我們必須有一個可持續的盈利模式。 他們不會允許這些銀行存在透支費用。 

我向你保證，沒有銀行在商業房地產上這樣做，這就像教科書般的危險信號，表明銀行集中於有問題的銀行的利潤。 商業房地產是美國歷史上 70 年代和 80 年代甚至 90 年代許多先前銀行倒閉的原因。 但是，它向我表明，銀行監管機構仍然，即使在金融危機之後，對，即使在次級抵押貸款搖搖欲墜的整個全球金融體系之後，他們仍然願意對完全以收費為基礎的商業模式視而不見對生活在財務邊緣以獲取銀行高管利潤的家庭收取高額費用，這令人作嘔。

彼得： 這是。 我完全，完全同意。 有趣的是，你最近把大銀行的 CEO 拖到華盛頓面前，他們是……伊麗莎白沃倫在透支問題上挑戰他們。 你看看像大通這樣的一些最大的銀行，我的意思是，顯然很少有這種規模的銀行，它們從透支中獲得了大量收入，但百分比非常小，對吧？

阿龍： 就百分比而言，沒有一家大銀行在持續的年度基礎上通過這一單一費用賺取的利潤真正超過其利潤的 10%。 你可以看到每年......大公司的波動很小，他們可以在收入的不同部分採取正負。 我查看了幾種透支費用的方法，我發現它們非常有用。 

一個是這個利潤百分比，因為它強調了這裡背後有一個結構性的商業模式，對吧。 對於大銀行來說，透支對他們的底線來說是一個不錯的小紅利，對於其中一些小銀行來說，透支就是整個商業模式。 在銀行監管中，有一種趨勢是關注隨著時間的推移變得越來越大的大公司，從少數幾家銀行的金融系統的大部分資產到最大的銀行。 但是，我的研究表明，一家名為 Woodforest 的小銀行（被視為社區銀行）在透支費用方面比花旗銀行賺得更多。

彼得: 不是按百分比計算，你說的是絕對美元，對吧？

亞倫：絕對總收入美元。

彼得： 哇！

阿龍： 你可能會問，Woodforest 在哪裡？ 他們在沃爾瑪開設了大量分店。 這又回到了我對我的研究問題的假設，即是否有銀行針對這 8% 的重度透支客戶。 如果我要說，彼得，如果你是一家銀行，你想擁有一種商業模式來尋找和捕捉可能透支的客戶，你會在哪裡設立分行？

彼得： 好吧，您將其設置在社會經濟狀況與他們的客戶類型相匹配的地方，而沃爾瑪是一個不錯的選擇。

亞倫: 是的，Woodforest 做 Walmart。 武裝部隊銀行就在軍事基地，在那裡你會發現應徵人員經常在財務現金管理方面掙扎，尤其是部署和其他事情的壓力，那是另一家銀行。 所以，看待透支的另一種方式是總美元金額或利潤百分比，因為你可以說，嗯，不同的銀行賺更多或更少的錢......讓我們看看每個賬戶的美元，對，你有多少個銀行賬戶你有多少透支收入，所以你的平均收入是多少。 

嗯，在這一點上，花旗銀行每個賬戶的透支收入平均約為 5 美元，富國銀行約為 20 美元，摩根大通約為 35 美元，這是您在中心標記的一些緊張局勢。 有人說，摩根大通的客戶群與 Wells 或花旗銀行有何不同，他們正在創造更多。 在這一點上，您可能會發現銀行結構其銀行賬戶產品的方式存在一些差異，花旗銀行做了很多非透支賬戶，對，您發現伍德森林銀行每個賬戶產生 135 美元的透支費用。

彼得： 哇！

阿龍： 武裝部隊銀行每個賬戶的透支費用超過 150 美元，是花旗銀行產生的費用的 30 倍，順便說一下，我引用的是 2019 年的數字，因為大流行有點改變了情況。 所以，在這裡你會發現……這更像是……這些銀行的目標是這部分客戶。 你提到不應該有信用合作社，你會這麼認為。 我不太確定，我會將該問題測試到數據庫。 

MOVES 進行了深入的研究，他們發現信用合作社透支收入的 20% 左右，大致等於他們的存款金額。 Morning Consult 最近做了一項調查，他們問人們，你的主要銀行賬戶、銀行、信用合作社是什麼，然後你是否被收取了透支費用。 沒有區別，乍一看，銀行和信用合作社在收取透支費用的可能性上似乎沒有區別。 我是信用合作社運動的信徒，我的主要賬戶仍然在信用合作社參議院聯邦信用合作社，我已經在那里工作了 20 年。 我想看看這方面的數據，因為我不確定理論是否與事實相符。

彼得： 這是很有可能的。 我的意思是，你看到了一些動向，就在你的論文發表之後，我不知道這是否是巧合，但有一種動向，一些銀行肯定在試圖與自己保持距離。 我們有 PNC，我現在一直在電視上看到他們關於低現金模式的廣告，他們讓客戶在 24 小時內投入資金。還有像 Ally Bank 這樣的其他銀行表示沒有透支，而 Huntington 是另一家銀行這就是創造不同的產品。 

顯然，金融科技公司……像 Dave 和 Chime 以及 SoFi 和許多其他公司從未收取透支費用。 事實上，Dave 真正建立了他們的業務，沒有透支費用，並為他們的客戶提供預付款。 這還有很長的路要走，但你認為我們正在看到透支結束的開始嗎？ 我很想得到你的看法。

阿龍： 所以，有幾件事。 我認為行業，特別是更負責任的參與者，正試圖擺脫這些透支，但開始時收取少量費用的大型機構隨著時間的推移而膨脹，它只是產生利潤，對......透支非常非常損失不大。 如果你考慮一下費用，沒有那麼多賬戶會積累大量透支並逃跑，這不像在你違約的情況下貸款，這些幾乎都還清了，而且大多數還款速度非常快. 

如果您嘗試計算在 35 或 24 小時內償還的 48 美元費用的 APR 利率，那麼令人難以置信的是後面有多少個零。 所以我給那些試圖擺脫這種困境的銀行很大的信任，因為這會很快達到他們的每股收益數字，而且他們所做的事情對客戶來說是正確的，但我不確定多少會吸引更多的客戶。 這些客戶是粘性的，對吧。 

Woodforest and Armed Services，DBA First Convenience，我發現的所有這些小銀行，他們長期保留客戶。 您上次更改銀行帳戶是什麼時候，我想問一下這個問題。 如果您考慮某人，他們有實際地址，您有財務地址，您最近更改了哪個地址？

彼得： （笑）我的實際地址，當然。

阿龍： 銀行賬戶是粘性的。 我對這些機構努力為他們的客戶做正確的事情並且比監管機構更快地採取行動給予了很多讚譽。 我希望這裡設立的新金融監管機構開始打擊這種作為商業模式的產品，並開始在這裡制定一些合理的法規。 

我想說的最後一點是，當您談論這些機構如何為客戶提供避免透支的機會時，很多時間都是在我的研究中發現的很​​多透支的驅動因素之一就是這種延遲在您的帳戶記入存款和記入借方之間。 如果您將錢匯入我的銀行帳戶，那麼您匯款的時間、我收到的時間以及我坦率地收到的時間和記入我的帳戶的時間之間存在差距。 

在你的手機上存一張支票，你會收到一封電子郵件，你的存款已經被批准了，這並不意味著錢在那裡，直到錢真正到位還需要很長時間。 與此同時，去嘗試花掉這筆錢，錢會立即被扣除。 我們支付系統的延遲，這是我希望我們有機會討論的另一個話題，它會導致大量透支，相應地，當您看到銀行說我們會在您直接存款時向您浮動前 100 美元時，我們會給你時間，但他們只會給你 24 小時、48 小時來糾正這個問題。 它向我表明，這裡存在巨大的時間可變性，以及時間的價值對於過著薪水支付的人來說，這導致了很多透支，這是我們緩慢的支付系統。

彼得： 正確的。 我確實想談這個，但在我們開始之前，我想談談我讀到的另一個概念，你正在研究通用銀行賬戶的想法。 你說……仍然有很多沒有銀行賬戶的家庭，你說，他們中的一些人選擇保持沒有銀行賬戶。 那麼，請告訴我們您在那裡學到了什麼？

阿龍： 這很簡單。 根據 FDIC 在大流行前的最新研究，大約有 5% 到 6% 的美國家庭沒有銀行賬戶，當你問他們為什麼沒有銀行賬戶時，大約一半的人給出的第一個答案很簡單，銀行賬戶對我來說太貴了。 這使談論分支機構位置和營業時間的人相形見絀。 沒有銀行賬戶的人中不到 20 分之一的人提到了分行地點和營業時間的總和，這是他們沒有銀行賬戶的主要原因。 然而，您會看到許多針對無銀行賬戶的人的嘗試，重點關注分行地點和營業時間，不知何故我們將擁有郵局，因為他們關閉和開放時間更長，並且能夠運行銀行系統作為解決方案，當您實際詢問他們時話說，賬戶費用透支太多，最低限額高。 

成本太高了，就像過去的表達一樣，所以當東西太貴時有什麼解決方案，讓它們更便宜。 我的解決方案和我已經與其他幾個人一起提倡這一點，每家銀行都是由聯邦或州政府特許的，特許與執照不同。 許可證是您有權做一些通過基本能力水平的事情，如果您搞砸了，我們保留撤銷您的許可證的權利。 憲章是政府在嚴格規定的情況下授予其永久履行政府職能的權利。 銀行是特許經營的，他們有義務為社區服務。 對我來說，其中一項義務涉及包括一個所有人都可以使用的低成本銀行賬戶。 低成本並不意味著免費，你可以每月收取幾美元作為維護費，但這意味著沒有透支，沒有意外費用，一切都是透明的。 

我認為，通用的低成本銀行賬戶解決了人們沒有銀行賬戶的核心原因，即成本，我的建議是要求每家銀行突出提供這些賬戶。 我知道花旗銀行為他們提供，五分之一的新花旗銀行賬戶是由一家名為 BankOn 的非營利組織認證的此類賬戶。 許多其他銀行都提供這些賬戶，有時它們會在顯眼的位置提供，有時它們會擋路，回到拐角處，有點秘密，你必須問雙重握手，這並沒有真正影響我的業務。 這些應該是提供給每個人的帳戶，以便為每個人提供低成本的財務地址。 您通過為人們提供住所來解決無家可歸問題，通過為他們提供銀行場所來解決財務上的無家可歸問題。

彼得：你的意思是銀行意識到了這一點，他們有產品，他們要么不推廣，要么只向這個人群推廣一點。 這是你說的嗎？

阿龍： 並非所有銀行都有這些賬戶，

彼得： 好。

阿龍： 許多人會，許多人不會。 在我看來，所有銀行都應該有這個賬戶，這只是作為特許銀行的基本功能。 您必須為沒有很多錢的人提供低成本帳戶。 也許那個賬戶會被交叉補貼一點，但我們現在的系統是重度透支者交叉補貼富人的免費支票。

彼得： 對。

阿龍： 我們擁有的是反向羅賓漢，一種反向交叉補貼。 所以，人們談論補貼、政策和分配，他們就像……哦，你會要求銀行提供這些賬戶，你會因此損失一點錢，這些錢從哪裡來. 我告訴你，今天的情況正好相反。 今天，生活在薪水之間的人們每年花費 300/400 美元用於透支，然後補貼銀行說，看，如果你的賬戶每月有一千多美元，你就可以免費獲得這個和免費那。

彼得： 對。

阿龍： 我們想要一個窮人補貼富人的社會嗎？

彼得： （笑）完全有道理。 金融科技一直在努力解決這個問題，但是，與傳統銀行相比，金融科技顯然相對較小，希望他們能得到信息，但我確實想轉向實時支付。 我聽說你多次談到這個話題，你之前也提到過，實時支付如何成為一種普惠金融工具。 也許你可以解釋支付系統本身如何成為不平等的引擎。

阿龍： 所以，讓我們把美國分成兩組。 半數美國人的銀行賬戶裡總是有錢，他們根本不在乎存款什麼時候結清，如果在周四、週五、週一結清，沒關係，對吧。 有一些長期預算正在進行中，但您的付款存入或取出的速度在很大程度上無關緊要，因為您的壽命很長，有緩衝。

然後是另一半美國人過著薪水支付的生活，他們的銀行賬戶餘額接近零，他們不斷地管理本週週五將是 2 月 1 日的人，許多人在周五獲得報酬，對，但是XNUMX 月 XNUMX 日是許多費用到期的日子。 對於那群美國人來說，時間不匹配是非常決定性的，因為一旦你開始用完錢，事情就會變得非常昂貴。 短期金額，我們談到了透支費用和所有這些其他方面，滯納金費用等，因此靠薪水生活的人在美國公眾中所佔的比例越來越大。 

實時訪問他們的錢變得非常有價值。 為了建立你所擁有的東西，富人，他們的時間，無論是零小時還是 48 小時，在很大程度上無關緊要，對於低收入人群或另一半美國人來說，我什至不應該稱低收入人群為生活paycheck-to-paycheck，這次是真正的錢進入支付系統，在 50 年代、60 年代和 70 年代開發，當時我們申請和清算支票，你知道，美國在 16,000 年有 1980 家銀行清算和交叉清算紙質支票。 我們有一個非常複雜的系統在 1950 年代和 1960 年代的技術上工作，交叉結算銀行，那種舉動......就像想想洗衣機，你把洗衣機裝滿，你點擊去，這需要一段時間然後所有出來的衣服同樣乾淨，稱為批次。 

這就是支付系統的清算方式，隨著技術的進步，我們找到了一種方法。 無需保存每個人的付款並一起運行機器，您實際上可以直接在不同的相應機構之間實時清算付款。 這種實時支付系統，與批量相比，只是一個流程。 想想 Netflix 向你的房子流式傳輸一些東西，而在 Blockbuster 中，你必須開車去那裡查看所有的磁帶，得到一個，然後把它開回去。 因此，世界其他地區開始實施這項技術，瑞士於 1998 年，墨西哥於 2004 年，巴西於 2005 年，英格蘭銀行於 2008 年上線。 

美聯儲選擇不這樣做，他們不在乎，這不是他們的優先事項，但在美國，我們生活在一個奇怪的系統中。 美聯儲經營著最大的結算機構，但不是唯一的，但國會還要求它根據不同的立法監管所有支付系統，包括《快速資金可用性法案》，法律規定美聯儲必須監管以技術允許的速度為消費者提供存款的速度，這不是可能的，實際上法律規定應如此，美聯儲應以技術允許的速度向消費者轉移可用的付款。 誰的技術？ 法律沒說。 美聯儲選擇將其解釋為他們的技術。

彼得： 對。

亞倫：所以，這有點像你讓 Blockbuster 負責流媒體，你認為我們今天會喜歡 Netflix 嗎？

彼得： （笑）

阿龍： 儘管銀行接收支票的電子郵件並將它們發送出去並且可以更快地移動它們，但我在國會時實際上幫助制定了名為“支票 21 法案”的法律。 它實際上是因為 9/11 而通過的，我們擔心我們將不得不不再依賴飛紙，不是因為它效率低下，而是因為 9/11 之後空中交通受到威脅。 但是，美聯儲在推動該立法的同時，從未真正讓資金更快地進入人們的賬戶，結果是透支、支票兌現和發薪日貸款機構損失了數千億美元。 

這是人們轉向我如何處理這個 1 月 2 日/5,000 月 XNUMX 日的錯配和數千億美元的另一種方式，這真的讓我感到不安，彼得。 我要結束了，你可以聽到美聯儲的人經常說，美聯儲哀嘆收入和平等的增加，但我們只有這種貨幣政策的單手工具，我們對此無能為力我說，是的，你可以。 明天，根據《快速資金可用性法案》，美聯儲可能會要求每名擁有銀行賬戶六個月或更長時間的消費者立即獲得每張支票的前 XNUMX 美元。 如果他們願意，他們明天就可以這樣做。 我的研究將表明銀行透支費用大幅下降，支票兌現大幅下降。 在美國兌現的大多數支票都是由有銀行賬戶的人兌現的，權利，滯納金等等，他們只是不這樣做。

彼得： 我真的不想捲入這種情況的政治。 這令人沮喪，但我最初來自澳大利亞，我的意思是，我不知道澳大利亞何時真正獲得實時付款，但至少是在 20 年前。 你可以上網到銀行賬戶，匯款到不同的銀行，它會在 30 秒內出現。 這種情況在澳大利亞已經持續了幾十年。 美國沒有的事實是一種諷刺，我完全同意，但我想談談……美聯儲現在擺在桌面上，他們說 2023/2024，我的意思是，如果他們開始的話會很棒15 年前，但他們沒有。 您認為 FedNow 會真正解決這些問題嗎？

阿龍： 所以，我不喜歡處理假設，彼得，讓我問你這個。 英格蘭銀行在 18 年和 2007 年的 2008 個月內建立了他們的實時支付系統，當時這款 iPhone 還是 iPhone。

彼得： 權

阿龍： 現在，有了 iPhone 12，很多事情都比 iPhone 快得多。 為什麼英格蘭銀行需要 18 個月的時間才能使用 XNUMX 多年以前的技術來構建他們的系統。 但是，美聯儲正在告訴全世界，他們在十年後使用技術構建相同的系統需要四到五年的時間。 因此，我認為這種“現在美聯儲稍後建造”的諷刺之一已經擴大了我們今天可以在美國進行實時支付的現實。 

我提到的私人實體之一的票據交換所也構建了一個實時支付平台。 美聯儲執行了我提議的監管，並在 20 多歲的評論信中將其發送給了美聯儲。 過去十年，他們要求對此發表評論，我將其發送給他們。 如果他們做了我所做的，銀行將有兩種選擇。 一，使您的付款可用，通過ACH美聯儲系統，自動清算所進行結算並承擔一兩個結算時間風險，轉移到實時支付系統並解決問題。 為什麼美聯儲不這樣做，為什麼他們今天不解決問題？ 他們今天可以通過監管解決問題，他們不需要等到2023年。 

他們今天不這樣做的原因是他們不想失去自己的支付提供商自動清算所繫統的市場份額並幫助競爭對手。 這就是為什麼 Blockbuster，如果他們負責監管，就不需要流媒體，結果數百萬美國人正在受苦。 孩子們晚上會​​挨餓，因為他們的父母不得不在高額費用之間做出選擇以獲取金錢或等待額外一天的付款結算。 

這不會影響住在另一半的任何人，他們的銀行賬戶中總是有四位數或更多，這只是一個政策選擇。 沒有理由，這個想法很好，美聯儲現在，三到四年後，誰知道兩到三到四年後技術會是什麼樣子。 我們沒有理由等待，我認為通過試圖創造這一點來改變對話的一部分是混淆了這樣一個事實，即他們現在的解決方案，只是美聯儲，還沒有建立這些解決方案。

彼得： 這是一種諷刺，正在引起真正的痛苦。 我們要加班了，但我想以最後一個問題結束。 我很想听聽你的看法……除了美聯儲正在做的事情之外，看看今天的技術本身，你認為哪些技術最有希望幫助減少不平等？

阿龍： 我認為無論是實時支付，我在票據交換所工作，無論是 Visa Push Debit，我們都可以考慮如何將資金直接交到人們手中，例如，將刺激性付款轉移到他們在星期五收到信息而不是等到下一個星期三發送資金。 我還認為實時信息……低收入者的部分問題是他們不知道他們的收入何時到來，所以當你談論金融教育或識字時，這讓我感到沮喪，因為我從未見過任何人都可以吃一本小冊子（彼得笑），對吧。 如果我必須拿出錢在周末養活我的孩子，對，這裡的答案是關於如何預算的小冊子對我沒有幫助。 如果你說，哇，如果你只是預算更好。 

好吧，假設我靠薪水生活，今天我從我的雇主那裡得知星期五將是半天，所以我失去了四個小時的工作。 好吧，一個，我要走了，因為我很勤奮，而且我要加班。 我晚上要去優步，我點了點東西，任務自己拿……我工作的錢什麼時候到我的賬戶？ 我什麼時候可以獲得這些信息，我知道錢在我的賬戶中，我認為可以解決向人們提供信息和錢的組合的人，所以我知道我的賬戶中有多少錢，什麼時候來，什麼時候我可以訂購我的借記卡，當我可以訂購我的貸記卡時，這將為另一半支付薪水的人提供真正的價值，幫助他們減少在美國成為窮人的成本以及該費用的多少窮人是由費用和金錢成本驅動的。 您擁有的錢越多，使用您的錢就越便宜，我們甚至沒有涉及信用卡獎勵。

彼得： （笑）我知道這是你的另一個寵物話題。 我們今天沒有時間，但我們必須把它留在那裡 Aaron，這真的是一次令人大開眼界的談話，你在那裡所做的令人著迷的工作。 非常感謝你來參加節目。

亞倫: 很開心，謝謝你的陪伴。

彼得： 最後，Aaron 提出了一個有趣的想法，即人們不僅希望快速獲得資金。 但他們想要有關這方面的信息。 我認為有幾家金融科技公司正在解決這個問題，我們當然有 Chime 和 Dave、SoFi、MoneyLion，它們都確實提供了更快的資金獲取和相關信息的渠道。 我認為我們還有很長的路要走，但他們確實在解決這個問題。 

就像透支一樣，我們已經看到金融科技公司處於領先地位，我認為銀行不會改變他們的透支政策，但事實上上述一些公司現在擁有數百萬客戶，幾乎沒有一個客戶正在收取透支費用，因此過去有很大一部分人支付透支費用，但現在不再支付，我認為我們將看到這些金融科技公司，他們非常注重客戶體驗。 

他們真的很了解客戶想要和需要什麼，我認為隨著時間的推移，我們將看到越來越多的人進入這種信息遊戲，在那裡他們提供洞察力，而不僅僅是一個人的位置財務狀況現在或它們將在兩三天、兩三個月甚至兩三年後達到。

無論如何，我將退出。 非常感謝您的聆聽，下次再見。 再見

在我們走之前，我想告訴你一個來自 LendIt Fintech 的全新活動。 交易撮合者峰會 Fintech Nexus 將是過去 18 個月以來第一場大型面對面的金融科技活動，由風險投資家、銀行家、金融科技和債務投資者組成的手工策劃觀眾將在活動 100 中面對面會面% 專注於做交易。 它將於 1 月 2 日和 XNUMX 日在邁阿密舉行。 您可以申請加入並了解更多信息 借貸網.