2007 年維吉尼亞理工大學槍擊事件後，維吉尼亞州成為第一個發生槍擊事件的州。 請大學進行威脅評估，後來要求 K-12 學校也這麼做。
威脅評估是學校用來確定哪些學生威脅預示著暴力的一種方法，它是從特勤局改編而來的。當遵循這些方法時，接受過模型訓練的團隊將努力辨別學生發出的威脅的實際威脅程度。一旦發出威脅，由學校管理人員、心理健康專業人員和執法人員組成的團隊將進行調查：收集事實、採訪證人並確定其威脅等級。
它已變得普遍。這些天，和維吉尼亞一起， 八個州 學校也被要求建立威脅評估小組，包括佛羅裡達州、伊利諾伊州、肯塔基州、馬裡蘭州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州、羅德島州和德克薩斯州。根據一項調查顯示，百分之 64 的公立學校設有威脅評估小組 教育科學研究所報告 使用 2019-2020 學年的資料。
但存在一個問題：維吉尼亞大學法醫臨床心理學家、教授杜威·康奈爾(Dewey Cornell) 開發了最廣泛的威脅評估之一，他表示，學校所說的「威脅評估」的確切含義各不相同，而且並不總是基於證據。引用這些協議。
支持者認為，它給威脅評估帶來了壞名聲。一位研究人員認為，在對校園暴力充滿恐懼和焦慮的文化中，學校可能會反應過度，給不良紀律行為貼上錯誤的標籤。
國家學校安全中心的一套新指南會有幫助嗎？
有爭議的做法？
將執法和教育結合起來並不普遍。
支持者認為，威脅評估可以減少學校停課的情況，也可以減少對威脅「零容忍」政策的依賴。眾所周知，這些嚴厲的政策不分情況地對違規學生進行停學或開除。 懲罰黑人和西班牙裔學生.
儘管如此，威脅評估過程也因過度針對某些學生群體而受到批評，特別是 特殊教育學生。批評者聲稱，這些評估導致這些學生被貼上攻擊性的標籤，導致他們 被拒絕提供必要的支持。這些批評者傾向於支持增加對心理健康服務的投資，而不是警察的存在，他們認為警察的存在可以 加強學校到監獄的管道.
對於康乃爾大學來說，這是一個混亂，部分原因是威脅評估的組成尚未標準化。
康乃爾大學表示，該領域對於實證實踐的構成存在「合理的共識」。康乃爾大學說，這包括在評估中強調事實的過程、多學科評估團隊、區分威脅的程度或嚴重性的努力以及努力解決威脅和幫助學生的承諾。
但他補充說，學校經常給他們所擁有的任何紀律制度貼上「威脅評估」的標籤，即使它「與威脅評估相反」。康乃爾大學指出零容忍框架，認為它們是威脅評估方法的“對立面”，威脅評估方法試圖將威脅置於其背景中。 「我認為我在一些批評家中遇到了一種看法，他們認為當學校對學生威脅反應過度時，這是因為他們有威脅評估計劃，而我認為更常見的是他們沒有威脅評估計劃，」他說。
他希望新的指導方針能有所幫助。
最近，康乃爾大學與人合著了 工具箱 國家學校安全中心是基於對約 200 名專家的訪談得出的結論。該指南指導學校如何招募和培訓評估團隊，以及如何維護記錄、評估專案和避免差距擴大。
作者希望它將引導學校採用他們所說的更基於證據的方法，防止學校在使用威脅評估時加劇差異。
停止悲劇還是管理焦慮？
雖然減少停學是可取的，但許多學校和立法者採取這些政策來應對校園槍擊事件。
當學校迫切需要威脅評估時，威脅評估就會增加 應對暴力和學生不當行為，從注入數百萬美元 未經證實的武器探測行業 緊張的 恢復學校停課 作為一種紀律實踐。
但也沒有辦法最終證明威脅評估 停止校園槍擊事件.
康乃爾大學表示，這是因為從統計數據來看，校園槍擊事件非常罕見。有鑑於此，他建議，使用嚴格的標準來證明這些評估能夠阻止校園槍擊事件是不可能的。他說，相反，康乃爾大學的研究表明，評估與減少霸凌和打架有關。
夠了嗎？康乃爾大學說，對這些技術的關注表明它們只對預防這些極為罕見的校園槍擊事件有用。他補充說，對槍擊事件的焦慮提供了動力，但威脅評估確實有助於釐清學生的攻擊行為，並在恐懼時代選擇適當的應對措施。
