大約15 個月前，當資深教育家Zachary Cote 第一次讀到ChatGPT 的發佈時，他說他的第一個反應是「擔心」它對課堂的影響，擔心學生可能只是要求人工智慧工具為他們做事。
他仍然有這樣的擔憂，但當他退後一步思考時，他也看到了一種方法來「利用」這個工具來實現他長期以來為之奮鬥的目標——幫助社會研究教育，特別是公民教育，在全國學校中獲得更廣泛的關注。
Cote 是 Thinking Nation 的執行董事，這是一個致力於改善社會研究教育的非營利組織，他在該組織的工作中看到了生成式人工智慧的應用。
長期以來，他一直認為美國學校「降低了」公民和社會研究教學的優先級，轉而將資源投入數學和 STEM 領域。他認為，原因之一是，透過使用可以由機器快速評分的標準化測試，可以更容易衡量學生在數學和科學方面的學習。他說，衡量學生學到了多少知識（例如如何在論文作業中權衡歷史事件的兩種相互競爭的觀點）更加複雜和耗時。
多年來，Thinking Nation 建立了一個系統，向教育工作者付費，讓他們根據標準對教師的作業提供回饋，以便這些教師更容易佈置更細緻的社會研究作業。但科特發現，現在人工智慧聊天機器人可以在相同的標準上進行訓練，以立即給予相同類型的回饋。
他說：“現在突然之間，我們可以在幾秒鐘內向學生和老師提供所有信息，而無需要求老師放棄週末來評分。”
因此該組織將人工智慧論文評分納入 它的平台，它給出了每一篇評論文章的詳細報告，對學生使用文本證據的程度以及他們使用“歷史思維”的程度等方面進行評分。
可能會阻礙學生學習的技術可能會被用來促進學生的學習，這似乎有悖常理。但儘管科特同意人工評分優於機器人，但現實情況是，老師沒有時間對他認為讓孩子們流利掌握知識和批判性思維技能確實必要的論文作業數量進行評分。他們需要成為我們民主國家中有效的公民。
「這實際上取決於一天中的時間和人們的接受度，」他說。 “但如果我能擺脫這些障礙，現在我真的可以改變這種範式，我可以讓老師像多項選擇一樣方便地佈置一篇具有高深度知識和深刻思考的強大論文作業[測試]。”
他希望，這能夠帶來重點的轉變，從歷史等學科的教學內容轉向教授學生可以應用於他們遇到的任何資訊集的批判性思考技能。
科特並不是唯一一個寄望人工智慧幫助公民學教學的人。權利法案研究所公民學習計劃高級主任雷切爾·戴維森·漢弗萊斯 (Rachel Davison Humphries) 希望人工智慧輔助的論文評分能讓教師有更多時間嘗試她的組織在學校支持的互動課程。
“我們所做的活動之一就是製定課堂章程，”她說，“從學生們作為一個新社區聚集在一起的那一刻起，你走進去就會問，‘我們要如何管理自己？’”
她說，正是這些活動，而不是僅僅專注於學習一組事實，才為學生提供了作為公民所需的技能。
「我們需要了解事情，但我們也需要有機會練習談判技巧、參與技巧、對話中的給予和接受技巧，」她說。
兩位教育家都希望教授批判性思維以及如何分析歷史事件能夠將對話從關於是否以及如何教授有爭議話題的文化戰爭爭論中轉移出來。
「透過將社會研究轉變為學科優先的方法（其中內容是達到目的的手段），這確實提高了學生的聲音，並使他們感覺自己可以參與內容，」科特認為。 「當學生閱讀過去的兩個相互競爭的版本時，他們必須透過證據用這些分析問題來理解它的意義，他們覺得自己有發言權，他們意識到這不僅僅是好觀點與壞觀點的問題，而是這是微妙的。這很複雜。”
由於人工智慧似乎肯定會影響民主——例如，對當前美國總統選舉期間人工智慧產生的錯誤訊息的擔憂——科特認為，現在是社會研究教育工作者努力解決最新聊天機器人技術的潛在用途的好時機。本著這一精神，他最近在一個工作小組任職，該小組編寫了一份關於“人工智慧時代的教育、民主與社會凝聚力」列出了人工智慧在公民教育中的一些好處和風險。
EdSurge 與 Cote 和 Davison Humphries 建立了聯繫 本週的 EdSurge 播客.
