Vision Pro 完全围绕手部追踪而构建，而 Quest 3 首先使用控制器，但也支持手部追踪作为某些内容的替代选项。但哪个具有更好的手部追踪功能？您可能会对答案感到惊讶。
Vision Pro 手部追踪延迟
由于不支持运动控制器，Vision Pro 唯一基于运动的输入是手部跟踪。核心输入系统结合手与眼来控制整个界面。
在这款耳机推出之前，我们 发现了一些片段，使我们能够测量 100-200 毫秒之间的手部跟踪延迟，但这是一个相当大的窗口。现在我们已经运行了自己的测试并且更精确地发现 Vision Pro 在 VisionOS beta v128 上的手部追踪约为 1.1.1 毫秒。
我们是这样测量的。使用耳机的屏幕截图（同时查看直通手和虚拟手），我们可以看到直通手移动和虚拟手移动之间需要多少帧。我们使用 Apple 的 Persona 系统进行手动渲染，以消除 Unity 可能引入的任何额外延迟。
经过一些测试（双关语）采样后，我们发现帧数约为 3.5 帧。在 30 FPS 的捕获速率下，该时间为 116.7 毫秒。然后我们添加到 Vision Pro 的 已知直通延迟约为 11 毫秒，最终结果为 127.7 毫秒的光子到手部跟踪延迟。
我们还测试了直通点击和虚拟输入之间的时间间隔（以查看完整的骨骼手部跟踪是否比简单的点击检测慢），但我们没有发现延迟有任何显着差异。我们还在不同光照条件下进行了测试，没有发现明显差异。
Quest 3 手部追踪延迟
这与 Quest 3（一款不完全由手控制的耳机）相比如何？使用类似的测试， 我们发现 Quest 3 在 Quest OS v70 上的手部追踪延迟约为 63 毫秒。与 Vision Pro 相比，这是一个重大改进，但耳机的实际使用会让人认为 Quest 3 有 甚至更低 手部追踪延迟。但事实证明，一些感知到的延迟被掩盖了。
我们是这样发现的。使用 240Hz 透过镜头捕捉，我们进行了与 Vision Pro 相同的运动测试，以找出透过手和虚拟手的运动之间的时间间隔。结果是 31.3 毫秒。与 Quest 3 结合 已知直通延迟约为 39 毫秒 这使得 Quest 3 的光子到手部跟踪的延迟约为 70.3 毫秒。
使用 Quest 3 时，手部追踪感觉比结果显示的还要敏捷，那么是什么原因造成的呢？
由于 Quest 3 的直通延迟约为 Vision Pro 的三倍半（11 毫秒 vs. 39 毫秒），因此看到您的手移动和虚拟手移动之间的时间 似乎是 仅 31.3 毫秒（Vision Pro 上为 116.7 毫秒）。
â€â€â€â€
这里重要的一点是：手部追踪的延迟和准确性是两个不同的东西。在许多情况下，它们甚至可能存在反比关系。如果您优化手部跟踪算法以提高速度，则可能会放弃一些准确性。如果你为了准确性而优化它，你可能会放弃一些速度。截至目前，我们还没有很好的手部追踪措施 对于任一耳机，除了直觉之外。
