在 K-12 中教授创造力和创造性思维一直受到重视，但实施起来往往充满挑战。许多标准和课程并没有明确地强调创造力，教师也经常没有接受过如何教授和评估创造性思维的培训。因此，许多学生进入大学和工作后，在关键的批判性思维技能方面没有足够的练习，而他们需要成为创新的问题解决者和有效的沟通者。
过去两年，人工智能在教育领域的应用显着激增，其特点是 增加投资、部署和融入各种教育实践。这种激增促使人们越来越多地探索人工智能的潜力，以更轻松地将创造力带入课堂，例如，无需编码即可生成文本、图像、音乐和视频的人工智能工具的出现就是例证。然而，在这一进步中，一些刚开始教授创造性思维的教育工作者想知道创造性人工智能是否会为学生提供或取代学生的创造性思维。
最近，EdSurge 网络研讨会主持人 卡尔胡克 与讨论 现场专家 关于利用人工智能在课堂上培养创造力的机遇和挑战，定义超越传统艺术追求的创造性思维，解决公平和道德考虑，重新构想教师在人工智能增强的课堂中的角色，以及帮助学生获得依赖于创造力和创造力的工作和职业。人工智能技能。网络研讨会小组成员 斯泰西约翰逊，可汗学院专业发展领导者， 帕特·扬普拉迪特，首席学术官 Code.org 和领导者 教人工智能及 布赖恩·约翰斯鲁德，全球教育学习和宣传主管 土砖，每个人都对人工智能和创造力的交叉点提供了独特且有价值的观点。
EdSurge：有些人认为富有创造力意味着具有艺术性，因此声称自己“没有创造力”。你对此有何反应？
约翰斯鲁德： 去年世界经济论坛报道称 创造性思维是未来五年全球各行业所需的首要技能。他们所说的创造性思维并不意味着他们需要会画画的人。相反，创造性思维是创造和创新有价值的事物的能力。这项技能看起来像是集思广益地提出许多不同的想法，评估这些想法，设计和迭代，获得反馈，有效地协作和分享想法。这个端到端的过程就是创造性思维。
我们如何帮助教育工作者克服对人工智能未知的恐惧？
约翰逊： 这是一种新现象，所以我们必须承认来自这种[恐惧]的情绪和感受。我们可以为教师提供支持的一件事是让教育工作者能够以实用的方式使用人工智能，[让它变得像]询问今晚吃什么或者我如何计划我的假期一样简单。在我们尝试将其应用到教育工作者已经负担过重、繁忙的工作日程之前，我们需要这样做，他们需要体验该工具并建立他们的舒适度。作为领导者和专业人士，我们有责任致力于提供持续的支持，并成为一线人员的思想合作伙伴，为孩子们带来人工智能。
杨普拉迪： 我经常与政策制定者和教育领导者接触，我想说，最有帮助的事情就是让他们以相关的方式与工具进行交互，连接到他们现在正在实际从事的事情。如果政策制定者和教育领导者能够看到这些工具对于[实现]他们现有目标的价值，那么他们就会着迷并更加愿意进行人工智能对话，并将这种支持传递给他们所服务的所有学区和教师。
立即点播观看完整的“释放创造力和人工智能的力量：让学生为未来的劳动力做好准备”网络研讨会。
使用人工智能时有哪些公平和道德考虑？
约翰逊： 如果我们想确保公平的机会，我想真正强调教师需要培训这一点。人工智能不仅仅是一种新工具，更是一种新工具。这是教学法的转变。每年在这些 PD 期间进行几次培训是不够的。教师需要策略和思想伙伴关系。他们需要感到被赋予权力并获得持续的支持，以最适合学生发展的方式将人工智能带入课堂。
人工智能可以以一种我们以前从未有过的方式带来访问。我们现在面临的挑战是确保每个人都能获得这种访问权限，而不扩大数字鸿沟。作为行业领导者和教育领导者，我们必须真正有意识地关注历史上代表性不足的社区，并尽我们所能确保从那里开始获取机会，并为每个社区赋权。
杨普拉迪： 公平问题不仅仅在于人工智能在互联网接入、设备、甚至可以向学生传授这项技术的人员方面日益扩大的鸿沟。布鲁金斯学会的迈克尔·特鲁卡诺评论说，我们将看到的分歧在于 有些孩子只接受人工智能的教育，而另一些孩子则接受人工智能加人类的教育，这显然要好得多.
约翰斯鲁德： 如果学生有人工智能的帮助，他们将有很多经济和职业机会，拥有与他们的父母或祖父母截然不同的未来。但如果学生因为无法在课堂上使用人工智能工具而必须自己学习人工智能工具，那就是一个公平问题。这并不是说人工智能会取代他们的工作；而是说人工智能会取代他们的工作。而是使用人工智能的人可能会得到这份工作。
随着人工智能在学习中变得越来越普遍，教师的角色将如何演变？或者我们是否过分强调了这个工具的变革性？
约翰逊： 这将是变革性的，但我实际上会把这个问题转回给开发这项技术的团队。当我们为学校和教师设计这些技术时，我们应该专注于解决教师、学习者、课堂和学校面临的问题。我们有责任真正探索其最大潜力。人工智能无法取代教师；它缺乏人际联系。教师启发、指导和了解学生独特的个人需求。人工智能可以帮助和增强教学能力，这将带来变革，但它无法复制那些真正对学生生活产生影响的人为因素。
教育工作者如何解决学生使用人工智能作弊的担忧？
杨普拉迪： 斯坦福大学的一项研究发现 引入 ChatGPT 后，作弊的普遍程度总体保持不变。基本上，作弊者会作弊； ChatGPT 并没有强迫学生作弊。所以，我们需要学生明白：嘿，你要毕业找工作了，如果你继续作弊，你就没有表现；你将在某个时候付出代价。
约翰斯鲁德： 我们在课堂上有很多技术历史可以学习。当计算器被引入数学课堂时，人们担心的不仅仅是学生会作弊；还有。对计算器的依赖将影响他们概念性数学思维能力的发展；当他们学习微积分时，也许他们无法进行概念数学，因为他们依赖计算器。事实并非如此。使用计算器可以提高数学思维能力，但不仅仅是计算器本身；关于何时以及如何引入计算器，有很多非常深思熟虑的教学法。
几十年来，真实评估的概念一直在讨论中——这种评估超越了多项选择，真实地评估了学生所学的内容、学习方式和思维方式。如果你的学生真的很容易作弊并在评估中获得 A，那么这是真实的评估吗？真实的评估应该很难作弊，因为学生必须投入大量的精力来进行评估，这样才能防作弊。我知道这并不总是那么容易做到，但我喜欢人工智能正在推动真实评估的愿景向前发展一点。
约翰逊： 我们有义务考虑将传统作业转变为更具互动性和基于解决问题的作业。我们可以对评估学生理解的方式做一些小改变，并强调培养批判性和创造性思维，以便学生深度参与并通过迭代进行工作。
作为教育工作者，我们还有机会重新定义作弊和效率之间的界限。当我们发现自己在等待 ChatGPT 重新上线撰写电子邮件或提案但不希望我们的学生使用同样的效率时，我们需要挑战自己的思维。
