我 20 岁的儿子维克多开始阅读荷马的《伊利亚特》。当他读完后，我会建议他阅读整个哈洛米故事，就像古诗一样史诗般。史诗是关于欧洲这一地区地理标志的故事。希腊人为巩固 FETA 奶酪的地理标志注册而进行了激烈的斗争（并取得了成功），现在轮到塞浦路斯及其哈罗米奶酪了。

本故事的最后一集是普通法院于 21 年 2024 月 361 日就 Papouis Dairies Ltd（及其他公司）诉欧盟委员会案件 T-21/2021 作出的判决。法院驳回了多家塞浦路斯乳制品厂提起的撤销委员会 591 年 12 月 2021 日实施条例 (EU) XNUMX/XNUMX 的诉讼，该条例要求将哈罗米 (HALLOUMI) 注册为 PDO（受保护的原产地命名）。

2012 年，向塞浦路斯当局提交了将 HALLOUMI 注册为 PDO 的申请。国家阶段完成后，该申请于 2014 年通知欧盟委员会。在欧盟层面，针对该申请提出了至少 17 项反对，其中其中 9 项得到证实。申请人和反对者之间的强制协商失败，委员会最终通过了有争议的规定。不久之后，塞浦路斯法院作出的一项判决废除了在采用哈卢米作为受保护地理标志的框架内通过的某些法案。

虽然向法院提出的法律问题众多且技术性很强，但围绕哈罗米 (HALLOUMI) 注册为原产地保护组织 (PDO) 的争议非常简单：这是一个确定原材料比例的问题。按照委员会批准的产品规格生产哈罗米干酪 主要 与绵羊奶或山羊奶或其混合物，含或不含牛奶。绵羊奶或山羊奶的主导地位是塞浦路斯生产者之间争议的关键因素：塞浦路斯最初并没有规定牛奶比例不得超过 50%。

针对委员会提出的主要指控是，它未能对所申请的地理标志进行适当的审查。有必要回顾一下，欧盟层面的地理标志注册流程意味着地理标志原产地成员国与委员会之间共享权限。一般来说，成员国保留主导作用，因为它们被认为对申请的细节有更深入的了解。委员会在随后的审查中的作用基本上仅限于识别明显的错误。

实际上，这种双重制度并不令人满意，因为它在很大程度上阻碍了欧盟内部做法的协调，并为潜在的滥用留下了空间（这里我们可以参考法国当局最近试图将“Iles de Beauté”注册为冷肉，以及西班牙为腌制火腿注册“Jamón Serrano”的项目）。

在 HALLOUMI 案中，申请人指出的所有错误均被法院视为不明显而忽略。法院还裁定，委员会不能干涉塞浦路斯当局选择一种可能不被大多数当地生产者遵循的生产方法的选择。事实上，法律并没有禁止这种行为。

双重制度还带来了一致性和相互依存性的困难：委员会是否应该暂停案件，等待塞浦路斯悬而未决的法院诉讼的结果？不，普通法院回答道。虽然委员会必须考虑国家判决对地理标志有效性的潜在影响，但这与有争议的法规的合法性无关。

最后，法院驳回的其他主张包括委员会的注册程序时间过长：7 年。在这方面，法院只是指出，延迟登记原产地保护组织对程序结果没有影响，也没有违反健全管理的原则。

_____________________________

为确保您不会错过 Kluwer 商标博客的定期更新，请订阅 点击此处.

克鲁威知识产权法

2022 年未来就绪律师调查 显示，79% 的律师认为明年法律技术的重要性将会增加。 借助 Kluwer IP Law，您可以从每个首选地点利用专业的、本地的和跨境的信息和工具，驾驭日益全球化的知识产权法实践。 作为知识产权专业人士，您准备好迎接未来了吗？

了解如何 克鲁威知识产权法 可以支持你。