Logo Zephyrnet

Thuế Cần sa Hiện tại và Tương lai

Ngày:

Tuần trước, tôi đã tham gia một hội thảo tuyệt vời về thuế cần sa hiện tại và tương lai có tên là “Giải quyết câu đố về thuế cần sa: Các phương pháp tiếp cận cho một ngành công nghiệp mới nổi” được tổ chức bởi Trường Cao đẳng Luật Moritz của Đại học bang Ohio Trung tâm chính sách và thực thi ma túyTrung tâm doanh thu mới. Hội thảo đề cập đến thuế cần sa hiện tại và tương lai từ nhiều góc độ khác nhau, bao gồm cuộc thảo luận xung quanh cơ sở thuế cần sa hiệu quả và gánh nặng thuế cần sa tổng thể mà các doanh nghiệp cần sa phải gánh chịu.

Khi được yêu cầu tham gia hội thảo, tôi cảm thấy lạc lõng. Tôi không phải là luật sư thuế và không phải là chuyên gia về thuế ngoài việc hiểu biết đầy đủ về tác động của IRC 280E nên nguy hiểm một chút. Tuy nhiên, tôi chủ yếu nói về tác động của thuế cần sa hiện tại đến khách hàng của tôi.

Vì tôi đang ở California nên gánh nặng thuế cần sa là chủ đề chính hiện nay. Vụ khiếu nại thuế cần sa mới nhất ở đây xảy ra khi Cục Quản lý Thuế và Phí California (“CDTFA”) công bố tăng với mức thuế trồng trọt hiện hành. Quyết định này không phải là tùy chọn. CDTFA phải thực hiện mức tăng hàng năm phù hợp với lạm phát theo luật pháp tiểu bang. Để đối phó với sự gia tăng này, nhiều người được cấp phép đã lên kế hoạch tham gia vào một cuộc nổi dậy về thuế mà theo quan điểm của chúng tôi, có rất ít cơ hội thành công (nêu rõ Ở đây).

Thuế cần sa ở California chắc chắn rất cao (mặc dù không phải là cao nhất trong cả nước), nhưng cả Cục Kiểm soát Cần sa California và CDTFA đều không thể làm gì về điều đó. Cả hai cơ quan đều hoạt động trong phạm vi ranh giới pháp lý do các sáng kiến ​​của cử tri hoặc các nhà lập pháp tiểu bang tạo ra. Dưới Dự luật 64, luật sử dụng cần sa dành cho người lớn của California, sẽ cần có 2/3 đa số phiếu bầu trong mỗi viện của Quốc hội để thực sự thay đổi luật thuế cần sa.

Trong hội thảo, quan điểm của tôi là thuế cần sa sẽ mãi mãi trở thành hiện thực của ngành này vì nhiều lý do. Những người tham gia hội thảo đã tranh luận qua lại về việc liệu có tồn tại các ngoại tác tiêu cực để biện minh cho việc tăng thuế suất cần sa hay không (tức là chi phí xã hội của việc hợp pháp hóa). Và chúng tôi cũng thảo luận về cách đánh thuế cần sa tốt nhất, cho dù đó là theo trọng lượng, hàm lượng/hiệu lực THC hay loại sản phẩm. Và điều hấp dẫn nhất, ít nhất là đối với tôi, là quan điểm của Pat Ogleby rằng, trên thực tế, IRC 280E là một trong những công cụ tốt nhất để hạn chế “Cần sa lớn” các công ty (nếu đó là điều mà các nhà hoạch định chính sách mong muốn) vì họ không thể khấu trừ phần lớn chi phí của mình, bao gồm cả chi phí quảng cáo, tiếp thị và quảng bá sản phẩm của mình.

Tôi có thể thấy rõ một điều từ hội thảo này: giống như hầu hết mọi thứ khác về cần sa, không có tiêu chuẩn vàng nào về việc đạt được điểm cao trong việc đánh thuế cần sa của tiểu bang. Tiếng kêu của ngành là thuế nhìn chung quá cao và do đó thúc đẩy thị trường bất hợp pháp và làm suy yếu sự cạnh tranh được cấp phép. Nhưng trò chơi thuế chỉ là một phần nhỏ trong vấn đề hợp pháp hóa cần sa. Các vấn đề khác như quyền truy cập tổng thể, kiểm soát địa phương và thực thi hiệu quả đối với các nhà khai thác bất hợp pháp cũng phải kết hợp với nhau để hỗ trợ và duy trì những người được cấp phép.

Chắc chắn, thuế cần sa của tiểu bang sẽ tiếp tục phát triển và hy vọng điều tốt hơn cho cả ngành và chính sách công.

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img