Cho đến gần đây, hầu như không có công ty fintech nào quan tâm đến điều lệ ngân hàng. Nó chỉ trở lại vào năm 2016 rằng SoFi đã chạy một quảng cáo Superbowl với câu “Đừng ngân hàng. Khẩu hiệu SoFi ”. Bây giờ, họ đang muốn trở thành một ngân hàng. Square và LendingClub đã tham gia SoFi với tư cách là các ngân hàng được chấp thuận (thông qua các tuyến đường khác nhau) và có nhiều ứng dụng vẫn đang chờ xử lý. Vì vậy, tôi nghĩ đã đến lúc nói chuyện về điều lệ ngân hàng trên podcast.

Vị khách tiếp theo của chúng tôi trên podcast Fintech One-on-One là Michele Alt, người đồng sáng lập và đối tác tại Tập đoàn Klaros. Chúng tôi dành nhiều thời gian thảo luận về các lựa chọn khác nhau cho các công ty fintech và chúng tôi đi sâu vào một số cách độc đáo mà các công ty fintech đang theo đuổi các điều lệ ngân hàng ngày nay.

Trong podcast này, bạn sẽ học:

• Động lực đằng sau việc thành lập Tập đoàn Klaros.
• Tại sao các công ty fintech muốn có điều lệ ngân hàng.
• Hai loại chính của điều lệ ngân hàng.
• Năm loại điều lệ ngân hàng được miễn.
• Tại sao nhiều công ty fintech lại hướng tới điều lệ ILC.
• Những lợi thế mà điều lệ ngân hàng quốc gia cung cấp.
• Trở ngại chính của fintech với Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng.
• Con đường thú vị mà Hình đã thực hiện (thêm về Đơn đăng ký điều lệ của Hình tại đây).
• Tại sao điều lệ fintech và bất kỳ điều lệ quốc gia nào khác cho mục đích đặc biệt đã chết.
• Làm thế nào các bang đã dẫn đầu khi nói đến thuê các công nghệ tài chính.
• Tại sao ứng dụng của Varo không giúp các fintech khác trở nên dễ dàng hơn.
• Điều gì đằng sau việc rút đơn thường xuyên của các công ty fintech.
• Michele sẽ làm gì nếu cô ấy đang điều hành OCC ngay bây giờ.

Bạn có thể đăng ký Fintech One on One Podcast qua Podcast của Apple or Spotify. Để nghe tập podcast này, có một trình phát âm thanh ngay phía trên hoặc bạn có thể tải tập tin MP3 tại đây.

Tải về một PDF của Bản ghi hoặc Đọc nó bên dưới

Chào mừng bạn đến với Fintech One-on-One Podcast, Tập số 321. Đây là người dẫn chương trình của bạn, Peter Renton, Chủ tịch và Đồng sáng lập của LendIt Fintech.

(âm nhạc)

Tập hôm nay do LendIt Fintech LatAm, sự kiện fintech hàng đầu của khu vực mang đến cho các bạn. Nó diễn ra cả trực tuyến và trực tiếp ở Miami vào ngày 7 và 8 tháng XNUMX. Mỹ Latinh vẫn là khu vực nóng nhất đối với fintech trên thế giới và LendIt Fintech LatAm có sự góp mặt của những công ty hàng đầu trong khu vực. Vì vậy, tham gia cộng đồng fintech LatAm năm nay, nơi bạn sẽ gặp gỡ những người quan trọng, học hỏi từ các chuyên gia và hoàn thành công việc kinh doanh. Vé trực tiếp và vé ảo có sẵn tại Leitit.com/latam.

Peter Renton: Hôm nay trong chương trình, tôi rất vui mừng được chào đón Michele Alt, cô ấy là Đồng sáng lập và Đối tác tại Tập đoàn Klaros. Tôi muốn có Michele tham gia chương trình bởi vì chúng tôi sẽ nghiên cứu sâu hơn về quy định ngân hàng ở đây, điều lệ ngân hàng, điều lệ fintech, toàn bộ chín thước. Tôi đã học được rất nhiều điều trong tập này và tôi chắc chắn rằng bạn cũng vậy, vì vậy hãy đảm bảo rằng bạn sẽ cố gắng theo đuổi đến cùng. 

Chúng tôi đề cập đến các sắc thái của các loại điều lệ ngân hàng khác nhau, tại sao fintech lại áp dụng điều lệ này hơn điều lệ khác, chúng tôi nói về một số điều độc đáo đang xảy ra như những gì Hình đang làm, nói về Điều lệ đặc biệt của Bang Wyoming mà họ có ở đó. Chúng tôi nói về điều lệ của Varo và chúng tôi cũng đề cập đến một số điều mà Brian Brooks đã nói vào năm ngoái khi anh ấy là người đứng đầu OCC và Michele cũng nói về những gì cô ấy sẽ làm nếu cô ấy là người đứng đầu OCC. Đó thực sự là một tập phim hấp dẫn, hy vọng các bạn sẽ thích chương trình.

Chào mừng đến với podcast, Michele!

Michele Alt: Vâng, cảm ơn bạn, Peter, rất vui khi được trở lại nói chuyện với bạn.

Peter: Đúng vậy. Vì vậy, hãy bắt đầu bằng cách cung cấp cho người nghe một chút thông tin cơ bản về bản thân bạn. Tôi biết bạn đã trải qua nhiều năm với tư cách là nhà quản lý ngân hàng, nhưng tại sao bạn không cho chúng tôi biết một số điểm nổi bật trong sự nghiệp của bạn cho đến nay.

Michele: Hãy vui mừng. Tôi là Đồng sáng lập của Tập đoàn Klaros và là Giám đốc điều hành của Klaros Advisors. Tôi là một luật sư được đào tạo và có thiên hướng, tôi phải thừa nhận. Tôi đã dành hơn 20 năm trong các vai trò chính sách và pháp lý khác nhau tại OCC, tập trung vào quyền lực ngân hàng quốc gia, quyền ưu tiên, quy định liên cơ quan, cấp phép và Dodd-Frank. Sau khi rời OCC, tôi tham gia vào thế giới tư vấn để giúp đỡ một loạt ngân hàng với nhiều vấn đề rủi ro và chiến lược khác nhau, cuối cùng, tập trung vào điều hành ngân hàng và fintech trước khi chuyển sang đồng sáng lập Klaros.

Peter: Đúng vậy. Vì vậy, hãy cho chúng tôi biết một chút về điều đó. Động lực đằng sau việc thành lập Klaros Group là gì?

Michele: Vâng, các đối tác của tôi và tôi tin rằng cần có một công ty tư vấn tập trung vào tương lai của các dịch vụ tài chính. Chúng tôi nhận thấy rằng các công ty tư vấn kế thừa đã quá gắn bó với ngành dịch vụ tài chính kế thừa và không thực sự hòa nhập với các mô hình kinh doanh và công nghệ ngày càng xác định rõ các dịch vụ tài chính ở Hoa Kỳ và trên toàn cầu. Vì vậy, chúng tôi đặt ra mục tiêu xây dựng một công ty kết hợp kinh nghiệm chuyên sâu trong việc quản lý các doanh nghiệp dịch vụ tài chính, chuyên môn sâu về quy định và hiểu biết sâu sắc về thị trường vốn và bối cảnh đầu tư.

Peter: Được rồi, thú vị, thú vị. Vì vậy, tôi muốn đi sâu vào và chỉ nói về điều lệ ngân hàng. Chúng tôi sẽ dành một chút thời gian cho vấn đề này, không phải toàn bộ cuộc phỏng vấn, nhưng thực sự thú vị khi xem không gian trong vài năm qua, nơi bạn biết đấy, ban đầu có một sự thúc đẩy thực sự cho một điều lệ fintech và chúng tôi sẽ để nói về điều đó một chút, nhưng sau đó trong thời gian gần đây, các fintech thực sự đang theo đuổi một điều lệ ngân hàng đầy đủ. Vì vậy, bạn nghĩ tại sao fintech, bạn biết đấy, muốn điều lệ ngân hàng này?

Michele: Chà, bạn biết đấy, khi các khách hàng fintech của tôi đến gặp tôi… họ thường ở giai đoạn muộn, họ lo lắng rằng họ sẽ phát triển nhanh hơn mối quan hệ đối tác ngân hàng mà họ đã lớn lên. Các lựa chọn của họ, tại thời điểm đó, là tìm ra cách tối ưu hóa quan hệ đối tác ngân hàng đó, trở thành ngân hàng, mua lại ngân hàng hoặc bán chính mình. Tôi làm việc với khách hàng của mình để tìm ra những lựa chọn nào phù hợp với họ và sau đó giúp họ thực hiện quyết định của mình. 

Đối với những khách hàng fintech quyết định họ muốn có một điều lệ ngân hàng, lý do họ làm rất đơn giản. Điều lệ ngân hàng cung cấp quyền truy cập trực tiếp vào hệ thống thanh toán, nguồn vốn ổn định với chi phí thấp dưới hình thức tiền gửi được bảo hiểm và trong một số trường hợp được ưu đãi theo luật tiểu bang, vì vậy đó là một thỏa thuận khá tốt. Fintechs cũng… họ muốn giảm bớt sự phức tạp của doanh nghiệp, tăng hiệu quả và tiếp cận nhiều người tiêu dùng hơn và đối với một số fintech, điều lệ ngân hàng là cách để làm điều đó.

Peter: Đúng vậy. Vì vậy, chúng ta hãy nói về các loại điều lệ ngân hàng khác nhau, tôi biết có một số. Có lẽ bạn có thể chỉ cho chúng tôi một chút tổng quan về các loại điều lệ khác nhau có sẵn.

Michele: Vì bạn không muốn podcast này là 45 phút của các điều lệ ngân hàng, tôi sẽ cố gắng ngắn gọn vì nó thực sự có thể là một cuộc thảo luận dài, Peter. Vì vậy, hãy để tôi đánh giá các loại điều lệ thành hai loại rất rộng. Danh mục đầu tiên là những công ty mẹ của ngân hàng phải tuân theo Đạo luật công ty mẹ của ngân hàng, đó là Danh mục một. Loại Hai là những loại không.

Peter: (cười) Được rồi. Vì vậy, tất cả các điều lệ phù hợp với một trong những danh mục đó, tôi nói.

Michele: Gần như tất cả, gần như tất cả, vâng.

Peter: Được rồi.

Michele: Vì vậy, trong điều lệ ngân hàng không được miễn trừ, chúng tôi có hai loại cơ bản, ngân hàng quốc gia được FDIC bảo hiểm, được OCC quản lý, họ là thành viên của Cục Dự trữ Liên bang và họ có thể tham gia vào đầy đủ các dịch vụ ngân hàng và sau đó là các ngân hàng thành viên và không phải thành viên của Fed. Họ được nhà nước quản lý và họ cũng có thể tham gia vào đầy đủ các dịch vụ ngân hàng. Vì vậy, thực sự trong điều lệ ngân hàng không được miễn trừ có hai loại cơ bản, quốc gia và tiểu bang và chúng là ngân hàng dịch vụ đầy đủ. Khi chúng tôi tham gia vào các điều lệ ngân hàng được miễn, nó trở nên phức tạp hơn và các fintech thường quan tâm đến các điều lệ được miễn. Họ quan tâm đến những điều lệ được miễn đó để các fintech không phải chịu sự giám sát của liên bang và họ có thể tiếp tục tham gia vào nhóm công ty rộng lớn hơn và các hoạt động có thể không được phép đối với công ty mẹ của ngân hàng. 

Nói chung, có năm loại điều lệ được miễn. Hãy bắt đầu với cái luôn phổ biến nhất là số một, ILC, công ty cho vay công nghiệp hoặc ngân hàng công nghiệp, tùy thuộc vào quy chế của tiểu bang, chúng giống nhau, ILC và ngân hàng công nghiệp giống nhau. Chúng được cung cấp ở khoảng sáu tiểu bang, chúng được nhà nước quản lý, chúng có thể làm khá nhiều điều mà một ngân hàng dịch vụ đầy đủ có thể làm với một số ngoại lệ hạn chế nhất định mà bạn có thể làm việc. Chúng được bảo hiểm bởi FDIC, chúng rất dễ gây tranh cãi và chúng tôi sẽ đi sâu hơn vào vấn đề đó sau một phút. 

Số hai trong cuộc diễu hành nổi tiếng là ngân hàng ủy thác quốc gia, những ngân hàng này được OCC quản lý, họ chỉ có thể tham gia vào các hoạt động được pháp luật nhà nước cho phép đối với ngân hàng ủy thác của nhà nước để họ có được quyền lực của mình từ luật pháp tiểu bang. Nói chung, điều đó có nghĩa là không cho vay. Vì vậy, điều lệ quỹ tín thác quốc gia là một loại điều lệ rất cũ, nhưng OCC gần đây đã phê duyệt có điều kiện các điều lệ quốc gia có điều kiện cho một số công ty tiền điện tử, tất nhiên, việc sử dụng điều lệ đó gây tranh cãi và chúng tôi sẽ đi sâu hơn vào điều đó trong một phút nữa . 

Số ba trong các điều lệ được miễn là các công ty ủy thác nhà nước, những công ty này do nhà nước quản lý, về cơ bản giống như các ngân hàng ủy thác quốc gia. Hiện nay, một số tiểu bang như New York dành cho các điều lệ ủy thác cho các công ty tiền điện tử, cụ thể là. 

Số bốn sẽ là ngân hàng quốc gia không có bảo hiểm, chúng ta sẽ nói về điều đó sau một phút khi chúng ta nói về ứng dụng Ngân hàng Hình. 

Và cuối cùng, Số Năm là Tổ chức Lưu ký Mục đích Đặc biệt Wyoming, là một SPDI, chủ yếu là một ngân hàng chấp nhận tiền gửi và cung cấp các dịch vụ lưu ký tài sản kỹ thuật số và bị cấm cho vay. Một SPDI không được FDIC bảo hiểm sẽ không đủ điều kiện là ngân hàng theo Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng, vì vậy chúng ta cũng sẽ nói về những điều đó trong một phút nữa. Và sau đó tôi chỉ nói rằng có một số tiểu bang khác đang tham gia vào trò chơi Wyoming SPDI như Nebraska và Illinois và tôi nghĩ đó là một không gian để xem.

Peter: Thật thú vị.

Michele: (cười) Vì vậy, đó là những điều được miễn và không được miễn 

Peter: Chà, bạn đã cho chúng tôi rất nhiều thứ để đào sâu vào đó. Có lẽ bạn có thể nói về điều khác… .như bạn đã nói, điều lệ ILC là điều lệ mà nhiều fintech đang theo đuổi và Square đã được chấp thuận cho họ, nhưng sau đó có những người khác đang làm điều đó, tôi không biết chính thức điều lệ được gọi, nhưng Varo đã nhận được điều này, họ là người đầu tiên.

Michele: Đó là điều lệ ngân hàng quốc gia.

Peter: Đó chỉ là điều lệ ngân hàng quốc gia và vì vậy chúng không được miễn trừ, đúng không.

Michele: Đúng vậy.

Peter: Vâng. Vì vậy, họ phải tuân thủ tất cả các quy tắc của Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng. Lý do chính mà một fintech sẽ sử dụng ILC hơn là những gì Varo đã làm, một điều lệ ngân hàng quốc gia, là vì một số quy tắc đó thực sự không phù hợp lắm với các công ty fintech. Có lẽ bạn có thể nói về điều đó.

Michele: Vì vậy, các ILC, hầu hết mọi khách hàng fintech đi qua đường cho tôi đều hỏi tôi về ILC trước, họ luôn muốn có ILC, đúng vậy, và ILC là một hợp đồng biểu diễn tốt nếu bạn có thể có được nó. (cả hai đều cười) Bạn nhận được khá nhiều lợi ích của một ngân hàng dịch vụ đầy đủ mà không có sự giám sát của Bank Holding Company, nhưng như tôi đã đề cập, chúng đang gây tranh cãi. Những người ủng hộ ngành ngân hàng lập luận rằng ILC là một kẽ hở đối với loại Đạo luật Công ty mẹ của Ngân hàng. Cá nhân tôi thích sự giám sát này và họ cho rằng cần phải bịt lỗ hổng. Tôi có thể nói rằng điều đó có phần cuối của cơ quan dễ tiếp thu FDIC, tôi nghĩ rằng sự thay đổi tại Hội đồng quản trị FDIC gần đây làm cho triển vọng cho các ILC mới có lẽ hơi mờ nhạt và không có nhiều ILC ngay từ đầu. 

Có một lệnh tạm hoãn hậu khủng hoảng tài chính và sau đó bạn đề cập đến Square và bây giờ có hai ILC đã được chấp thuận cho một cái gì đó. Tôi không biết chúng ta sẽ phải xem thêm bao nhiêu lần nữa để vượt qua vạch đích, nhưng điều khác cần thận trọng về ILC là FDIC cũng đã đề xuất một quy tắc có thể áp dụng hiệu quả Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng -như yêu cầu đối với công ty mẹ của ILC. Vì vậy, điều đó có thể làm giảm bớt sự quan tâm đến những điều lệ này một chút.

Peter: Ý tôi là, nếu một fintech mới không phải là một fintech mới mà là một khách hàng mới của bạn, khách hàng tiềm năng, đến với bạn và nói rằng, chúng tôi quan tâm đến ILC, bạn có khuyên họ không vì sẽ có rủi ro liên quan vì như bạn cho biết, Hội đồng quản trị FDIC đã thay đổi hình thức, họ sẽ không phê duyệt bất kỳ ILC nào nữa. Vì vậy, bạn có thể đi theo con đường đó và không gặp may mắn, bạn có khuyên khách hàng của mình bây giờ nên chuyển sang loại điều lệ ngân hàng quốc gia như những gì Varo đã làm hay bạn nói gì không?

Michele: Ồ, không phải trong trường hợp đầu tiên. Những gì tôi làm khi một khách hàng đến và nói rằng, tôi muốn có ILC, thông thường, câu hỏi đầu tiên của tôi là tại sao, mặc dù tôi biết lý do là vì họ không muốn áp dụng Đạo luật Công ty Ngân hàng cho doanh nghiệp của họ. Nhưng sau đó, tôi đào sâu hơn một chút, đúng rồi, vậy bạn đang quan tâm điều gì, bạn nghĩ rằng có ILC sẽ giúp bạn tránh là gì, bạn đang cố gắng làm gì. Tôi không nói rằng việc áp dụng Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng không phải là một vấn đề lớn, nó là một vấn đề lớn, nhưng trở thành một ngân hàng dưới bất kỳ hình thức nào cũng là một vấn đề lớn. 

Vì vậy, những gì chúng tôi làm là chúng tôi chỉ làm việc thông qua các lựa chọn với những khách hàng này và một trong những tiêu chí chính mà tôi áp dụng là khả năng được chấp thuận và điều đó không chỉ phụ thuộc vào loại điều lệ, mà còn là lĩnh vực kinh doanh đang được đề cập, v.v. Nếu bạn đọc phê duyệt của Nelnet và Square có một số thông tin chi tiết về những gì FDIC có thể tiếp thu, vì vậy nó thực sự không phải là điều tôi có thể nói, bạn biết đấy, thích, không thích, nó phụ thuộc vào chính doanh nghiệp. Điều đó nói rằng, các fintech chắc chắn nên coi điều lệ ngân hàng quốc gia là một Varo, đúng không. 

Có một số lợi ích thực sự quan trọng đối với điều lệ ngân hàng quốc gia dành cho fintech. Không có điều lệ ngân hàng quốc gia để hoạt động trên toàn quốc, một công ty fintech phải dựa vào một đống giấy phép phức tạp, cố gắng tuân thủ các quy tắc xung đột của nhà nước, đôi khi là các quy định của nhà nước xung đột và phải chịu hàng chục cuộc kiểm tra khác nhau của các cơ quan nhà nước mỗi năm, thật là rắc rối , đúng. Ngược lại, điều lệ ngân hàng quốc gia là một điều lệ duy nhất được quản lý bởi một cơ quan quản lý duy nhất theo một bộ quy tắc toàn diện. 

Vì vậy, việc có được điều lệ ngân hàng quốc gia sẽ cho phép một fintech cung cấp một bộ sản phẩm và dịch vụ gắn kết trên toàn quốc, tập trung nỗ lực tuân thủ các yêu cầu của một cơ quan quản lý duy nhất, giảm chi phí pháp lý và quy định, sự phức tạp và rủi ro và cung cấp cho khách hàng sự an toàn và sự an toàn khi giao dịch với một ngân hàng quốc gia do liên bang quản lý và giám sát. Điều đó thật tuyệt, nhưng đó là một bước tiến lớn.

Peter: Vậy, điều gì về Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng thực sự là một trở ngại, đó có phải là điều giống như một số nhà đầu tư không? Tôi nghĩ rằng tôi đã đọc, trở ngại chính là gì?

Michele: Bạn biết đấy, thường có những vấn đề về quyền sở hữu với các fintech. Bạn biết đấy, khá thường xuyên, họ có quyền sở hữu rất tập trung và điều đó không phải lúc nào cũng phù hợp với các yêu cầu của Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng. Quyền sở hữu là một vấn đề và thường chỉ xảy ra với các FTV, đúng vậy, sẽ được thực hiện trong nhóm công ty rộng lớn hơn. Đối với nhiều fintech, đó không phải là vấn đề lớn, bạn biết đấy, họ chủ yếu tiến hành các hoạt động được ngân hàng cho phép hoặc về bản chất tài chính, nhưng đôi khi, tôi đã có những khách hàng và tôi sẽ không nêu tên bất kỳ ai, không có gì lạ đối với một fintech để có một nhà sáng lập / CEO có tầm nhìn tuyệt vời, đúng không. 

Đôi khi, họ muốn tham gia vào một số lĩnh vực khá thú vị (Peter cười) mà trước các cơ quan quản lý ngân hàng sẽ không bắt đầu. Và vì vậy, những gì tôi thường thấy khi chúng ta đang nói đến khi tôi nói, bạn biết đấy, người nộp đơn tiềm năng đến gặp tôi và nói, tôi muốn có ILC, tôi không muốn có một công ty nắm giữ ngân hàng và tôi nói, được rồi, làm thế nào đến. Trên thực tế, rất nhiều lần, những gì họ đang làm là hoàn toàn được phép trong cấu trúc công ty mẹ của ngân hàng, nhưng họ không muốn bị ràng buộc trong trường hợp có điều gì đó thực sự thú vị mà họ muốn làm.

Peter: Đúng vậy, có lý. Vì vậy, nói về những người sáng lập có tầm nhìn xa, tôi muốn nói đến Hình và rõ ràng là công ty của Mike Cagney. Chúng tôi đã có một phiên họp về vấn đề này cách đây vài tháng với cố vấn chung và bản thân bạn thảo luận chi tiết về vấn đề này và tôi sẽ liên kết đến điều đó trong ghi chú chương trình, nhưng khi tôi nghe nói về những gì Hình đang làm, tôi thậm chí không biết điều này con đường tồn tại để có thể bạn có thể giải thích nó và tại sao một người nào đó lại muốn đi xuống loại con đường không được chạy tốt này.

Michele: Đó là sự thật, nó không tốt lắm. Nó rất đơn giản mặc dù trong khái niệm và đây là nó. Ngân hàng Hình sẽ không nhận tiền gửi bán lẻ, do đó, nó sẽ không được FDIC bảo hiểm, do đó, nó sẽ không phải là ngân hàng theo các mục đích của Đạo luật Công ty mẹ của Ngân hàng và do đó, công ty mẹ sẽ không phải là công ty mẹ của ngân hàng tuân theo giám sát đó. Rất đơn giản trong khái niệm, phải không. 

Tiền gửi, phần còn lại của những thứ đó không chảy. Điều quan trọng cần nhớ khi chúng ta đang nói về vấn đề này bởi vì nhiều người sẽ nói, ý bạn là một ngân hàng không nhận tiền gửi, đúng không, nó không nhận tiền gửi được bảo hiểm, tôi muốn nhấn mạnh, được bảo hiểm tiền gửi bán lẻ. Có rất nhiều tiền lệ lịch sử cho điều lệ này, hãy ghi nhớ điều này, bởi vì Đạo luật Ngân hàng Quốc gia có từ thời hậu nội chiến, thời Lincoln …….

Peter: Đúng vậy.

Michele:… .. đã có trước Đạo luật Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang nhiều thập kỷ, đúng không. Tất cả các ngân hàng quốc gia, ban đầu, không được FDIC bảo hiểm. Vì vậy, luật sư có thể làm những gì họ làm và bạn biết đấy, chia rẽ và tranh luận, nhưng đó là mấu chốt của nó. Đạo luật Ngân hàng Quốc gia không có điều kiện hoặc tiền đề dựa trên ý tưởng rằng các ngân hàng sẽ được FDIC bảo hiểm bởi vì khi nó được viết ra, bảo hiểm tiền gửi liên bang không tồn tại. Điều đó nói rằng, không có nhiều ví dụ về các ngân hàng hiện không được bảo hiểm theo cách mà Hình đang cố gắng. Quyết định đó đang chờ OCC giải quyết nên chúng tôi sẽ xem.

Peter: Đúng, đúng, thú vị. Vì vậy, điều này vẫn có nghĩa là điều lệ fintech đã chết. Ý tôi là, bạn đã ở OCC, tôi nghĩ với nguồn gốc của điều này với Tom Curry, tất cả mọi thứ đều xuất hiện sau đó. Tình trạng và ý kiến ​​của bạn về điều lệ fintech là gì?

Michele: Vâng. Mọi thứ mà chúng ta đang nói đến không dẫn đến kết luận rằng điều lệ fintech đã chết, nhưng thực sự, điều lệ fintech đã chết, theo ý kiến ​​của tôi. OCC và tôi thực sự khen ngợi Tom Curry về điều này, vào năm 2016 đã công nhận rằng các ngân hàng quốc gia truyền thống tuân theo Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng chỉ không hoạt động đối với nhiều fintech đang tìm cách đổi mới trong không gian dịch vụ tài chính. Tuy nhiên, thật không may, tôi nghĩ rằng OCC đã thoát ra khỏi ván trượt với điều lệ fintech vào năm 2016 và không có sự mua lại của các cơ quan ngân hàng khác hoặc các nhóm thương mại và nếu không có điều đó, tôi không nghĩ rằng điều lệ có thể thành công.

Peter: Ý tôi là, chúng tôi chắc chắn đã thấy rất nhiều ngân hàng truyền thống, tổ chức thương mại, bạn biết đấy, đặc biệt là nhà nước, hội đồng nhà nước có thẩm quyền…. Chẳng hạn như giám sát viên đã ra mắt và họ cố gắng kiện lên OCC rằng có không có điều lệ nào đã được ban hành nên nó đang thử, nhưng tôi muốn bạn cân nhắc về loại xung đột này giữa các giám sát viên ngân hàng nhà nước và các công ty fintech muốn một thứ kiểu điều lệ liên bang. Bạn nói gì với họ và những gì… .các công ty công nghệ, theo định nghĩa, hoạt động dựa trên trực tuyến, nó thường không biết ranh giới nhà nước, vậy bạn làm cách nào để tiếp cận lập luận đó.

Michele: Đây là một món ăn khó. Cuộc tranh luận và hệ thống ngân hàng kép, nhà nước so với Fed, tôi sẽ không nói nó cũ như Adam và Eve, nhưng nó cũ rồi (Peter cười) và tôi sẽ không thể giải quyết vấn đề đó trên podcast này. Nhưng, tôi nghĩ những gì chúng ta thấy, liên quan đến ý tưởng về điều lệ fintech, thực sự là những ý định tốt của cả hai bên, đúng không. Như tôi đã nói, chúng tôi thấy OCC đang tìm cách thúc đẩy sự đổi mới, đúng, trong hệ thống ngân hàng quốc gia và làm như vậy theo cách phù hợp với các mô hình kinh doanh fintech, điều đó thật tuyệt, đúng không. 

Về phía nhà nước, chúng tôi thấy những ý định tốt tương tự, đúng, nhưng những gì CSBS thường chỉ ra là các cơ quan quản lý nhà nước thường là những cơ quan ươm tạo cho sự đổi mới, chúng ta sẽ hiểu điều đó, SPDI là một ví dụ điển hình về điều đó và họ chủ yếu tập trung vào người tiêu dùng ở tiểu bang của họ và biết rất rõ nhu cầu của họ, đúng, và lo lắng về những gì có thể có vẻ là một công việc xung quanh một số gánh nặng pháp lý mà các ngân hàng tiểu bang của họ đang phải đối mặt. Các ngân hàng nhà nước của họ không nhận được thông qua BHCA.

Peter: Đúng, đúng, hiểu rồi. Vì vậy, trước khi chúng ta tiếp tục, tôi muốn quay lại xem lại Điều lệ Mục đích Đặc biệt, đó là điều lệ fintech vì chúng tôi có Brian Brooks, người đã có một thời gian ngắn nhưng khá tích cực với tư cách là người đứng đầu OCC vào cuối năm ngoái và đầu ý tôi là năm nay, anh ấy đã thực sự lên tiếng về việc chúng ta nên có những bảng xếp hạng mục đích đặc biệt như thế nào. Anh ấy nói về điều lệ fintech, anh ấy nói về điều lệ thanh toán, suy nghĩ của bạn về những loại điều lệ được xác định hẹp đó là gì.

Michele: Chà, tôi cũng khen ngợi Brian Brooks về mong muốn thúc đẩy sự đổi mới trong hệ thống ngân hàng quốc gia, nhưng tôi nghĩ rằng môi trường pháp lý hiện tại không có lợi cho các loại điều lệ mới. Với lời báo trước và trong một phút nữa chúng ta sẽ nói về điều lệ của nhà phát hành StableCoin có thể rất hấp dẫn, nhưng bỏ điều đó sang một bên, tôi nghĩ điều quan trọng cần nhớ là, bạn có thể làm rất nhiều điều trong điều lệ ngân hàng quốc gia hiện tại, chẳng hạn như, hoặc một số điều lệ của tiểu bang. 

Vì vậy, trong điều lệ quốc gia hiện có như chúng ta thấy, bạn không được chứng minh bằng ứng dụng Hình, bạn có thể phù hợp với một số mô hình kinh doanh rất sáng tạo và, như tôi đã nói, có một số SPDI và điều lệ ủy thác mà chúng tôi có điều kiện gần đây được chấp thuận cho một số công ty tiền điện tử cho thấy rằng trong khuôn khổ pháp lý rất rất cũ, có thể đổi mới.

Peter: Chà, bây giờ chúng ta có thể chạm vào điều đó như Điều lệ Wyoming… .Bạn biết không, họ đã cấp điều lệ cho ít nhất hai công ty tiền điện tử, Avanti Bank và Kraken, bạn có thể mô tả điều độc đáo về những gì Wyoming đã làm được không .

Michele: Đầu tiên, hãy để tôi nói, tôi nghĩ rằng Wyoming SPDI và những nỗ lực tương tự khác đang diễn ra cho thấy rằng các bang sẽ ăn bữa trưa của Fed, đúng không. (cả hai đều cười) Khi cơn gió đang thổi lạnh về tiền điện tử ở DC ngay bây giờ, ngày càng có nhiều sự quan tâm đến việc phát triển các điều lệ tiểu bang này. Tôi nhận được nhiều câu hỏi hơn về nó và tôi không thấy các cơ quan quản lý nhà nước so sánh tiền điện tử với các giao dịch hoán đổi mặc định tín dụng, đúng vậy, chúng đang báo hiệu rằng chúng đang mở cửa cho hoạt động kinh doanh và tiếp nhận các ứng dụng mới. 

Vì vậy, tôi hứa đây sẽ là lời khen ngợi cuối cùng của tôi tại podcast, nhưng Albert Portner ở Wyoming đã thực sự cung cấp một lựa chọn rất thú vị cho phép SPDIs chấp nhận tất cả các loại tiền gửi, bao gồm cả tiền gửi không kỳ hạn từ người tiêu dùng, có thể là một bước chuyển tiếp đối với tiền điện tử và các tài sản kỹ thuật số khác như trong mô hình Ngân hàng Kraken. Vì vậy, tôi nghĩ có nhiều điều cần được khám phá ở đó và như tôi đã nói, những nỗ lực tương tự của nhà nước.

Peter: Bạn cứ nói SPDIs, tôi chưa nghe thuật ngữ đó bao giờ, bạn có thể giải thích điều đó không.

Michele: Ồ, tôi xin lỗi. Đó là tổ chức tiền gửi có mục đích đặc biệt.

Peter: Tôi đã nghe điều đó, tôi chỉ không nghĩ rằng đó là cách nó được nói.

Michele: (cười) Chúng ta đang nói về Speedy Gonzalez ở đây phải không?

Peter: Đúng, đúng, được, tuyệt. Vì vậy, hãy quay lại Varo vì… tôi tin rằng bạn cũng đã làm việc trên đó, nhưng đó là một quá trình dài và họ đã giải quyết vấn đề này. Luôn luôn khó để trở thành người đầu tiên, nhưng bạn có nghĩ rằng thực tế những gì Varo đã làm đã mở đường cho thời điểm dễ dàng hơn cho các fintech đi theo con đường đó bây giờ?

Michele: Tôi không nghĩ nó sẽ dễ dàng (Peter cười). Bạn biết đấy, tôi chỉ, một lúc trước, đã hứa rằng đó sẽ là lời khen ngợi cuối cùng của tôi và tôi biết tôi đang khen ngợi rất nhiều về điều này, nhưng tôi ngả mũ trước Colin Walsh và nhóm của anh ấy, bao gồm cả cố vấn chung của anh ấy, Marina Gracias. Một ứng dụng Ngân hàng Quốc gia De Novo không dành cho những người yếu tim. Varo đã đăng ký và nhận được sự chấp thuận cho một điều lệ ngân hàng quốc gia, sau đó nó phải đăng ký bảo hiểm FDIC đã được chấp thuận, sau đó họ phải nộp đơn xin tư cách là một công ty mẹ của ngân hàng, đúng vậy, đó là rất nhiều việc. 

Vì vậy, để trả lời cho câu hỏi của bạn, họ có làm cho các fintech khác dễ dàng hơn không? Không, họ cung cấp một mô hình rất quan trọng, họ cung cấp một ví dụ rằng lực nâng lớn, nhưng không phải là không thể. Tuy nhiên, bất kỳ người nộp đơn đăng ký điều lệ ngân hàng nào cũng nên chuẩn bị cho việc thuê điều lệ rất dài hoặc có thể thay đổi ứng dụng kiểm soát ngân hàng nếu họ đi theo lộ trình mua lại và nếu họ thành công, thì mức độ phức tạp về quy định và sự giám sát rất cao, phải không.

Peter: Vì vậy, phải mất ba năm, đó có phải là những gì mọi người nên mong đợi mà tôi nghĩ đại khái là những gì dành cho Varo.

Michele: Tôi không nghĩ sẽ mất ba năm (Peter cười), tôi không nghĩ quá trình này sẽ nhanh. Một điểm khác biệt quan trọng mà tôi nghĩ trong môi trường hiện tại, chúng tôi đang thấy và Michael Soo đã đưa ra một điểm quan trọng của điều này là chúng tôi nhận thấy sự chú trọng nhiều hơn vào sự phối hợp giữa các cơ quan trong việc xem xét các ứng dụng này. Tôi nghĩ rằng một điều hơi đáng tiếc là, nói về OCC, OCC và FDIC có các quy trình ứng dụng hơi khác nhau, nhưng chúng sử dụng cùng một ứng dụng. Vì vậy, tôi nghĩ trong trường hợp của Varo và có những lý do chính đáng khiến nó thực hiện một loạt các ứng dụng mà tôi đã mô tả, đầu tiên là Ngân hàng Quốc gia và FDIC và Fed, bạn có thể đăng ký điều lệ ngân hàng và bảo hiểm FDIC cùng một lúc. giảm thời gian xử lý tổng thể.

Peter: Vì vậy, tôi đã thấy rất nhiều công ty fintech trong những năm qua, hãy nói một số, họ nộp đơn và sau đó họ rút đơn. Tại sao họ làm như vậy, đó chỉ là sự thiếu kinh nghiệm hay có lý do nào đó đằng sau quy trình nộp đơn / rút tiền này?

Michele: Không ai nên áp dụng suy nghĩ rằng họ có thể rút lui. Rút tiền xảy ra vì nhiều lý do. Tuy nhiên, một lý do là cơ quan đã xác định rằng ứng dụng sẽ không thành công, hoặc nó không hoàn chỉnh như đã trình bày hoặc gây ra những lo ngại cơ bản từ phía cơ quan quản lý. Mối quan tâm chung với các ứng dụng fintech là thiếu khả năng sinh lời ở cấp độ mẹ hoặc không thoải mái với ngân hàng và thương mại. Đó là hai thứ khiến người điều hòa hơi ợ chua. Vấn đề lợi nhuận, đó là một sự cọ xát thực sự. 

Fintech thường tập trung vào tăng trưởng hơn là lợi nhuận, ít nhất là trong giai đoạn đầu của họ, và đó không phải là cách tiếp cận mà các nhà quản lý đặc biệt thoải mái, đúng không. Theo Dodd-Frank, công ty mẹ của một ngân hàng được yêu cầu đóng vai trò là nguồn cung cấp sức mạnh tài chính và quản lý cho ngân hàng con, vì vậy nếu công ty mẹ không có lãi, điều đó làm dấy lên lo ngại về khả năng đóng vai trò là nguồn sức mạnh của ngân hàng. Đây là những vấn đề có thể làm hỏng ứng dụng hoặc ít nhất là khiến ứng dụng bị thu hồi và gửi lại. Tôi luôn nói với khách hàng của mình rằng, chúng tôi sẽ không tiếp tục nếu có bất kỳ rủi ro rút tiền nào.

Peter: Rõ ràng, lợi nhuận không phải là một yếu tố phá vỡ thỏa thuận bởi vì Varo đã không có lợi nhuận và họ đã được chấp thuận, vậy điều gì sẽ xảy ra ở đó?

Michele: Tôi tin rằng Varo đang có ý định sinh lợi trong khoảng thời gian de novo và trên thực tế, đó là một yêu cầu khó khăn của các cơ quan quản lý.

Peter: Được rồi.

Michele: Họ không mong đợi khả năng sinh lời ngay từ cổng, nhưng họ mong đợi một ngân hàng sẽ đạt được nó trong vòng ba năm.

Peter: Có bạn. Vì vậy, câu hỏi cuối cùng, tôi muốn làm một trò chơi tưởng tượng nhỏ ở đây như giả sử lựa chọn OCC hiện tại bị từ chối và Tổng thống Biden đưa tên bạn lên, bạn được Thượng viện xác nhận và bạn đang điều hành OCC, những thay đổi nào là bạn sẽ làm cho? Tôi đặc biệt quan tâm đến những thứ có thể làm cho nó tốt hơn cho các công ty fintech.

Michele: Nếu trong tưởng tượng này, tôi là lãnh đạo đại lý, tôi sẽ thực hiện những thay đổi có thể giúp ích cho người tiêu dùng và giúp các ngân hàng và fintech bằng cách cân bằng lĩnh vực mà họ cạnh tranh. Tôi lo ngại sâu sắc rằng một phần đáng kể người Mỹ nhận được các dịch vụ tài chính của họ bên ngoài hệ thống ngân hàng được quản lý. 

Mục đích cơ bản của quy định ngân hàng là bảo vệ người tiêu dùng và không có tầm nhìn về cái gọi là “hệ thống ngân hàng bóng tối”, các cơ quan quản lý ngân hàng thực sự không thể bảo vệ những người tiêu dùng này. Thật không may, tôi nghĩ rằng các tuyên bố gần đây từ Washington phản ánh sự miễn cưỡng sâu sắc trong việc cho phép các fintech vào quy định và giữ fintech không nằm ngoài quy định đó có nghĩa là các cơ quan quản lý ngân hàng sẽ không phải giải quyết rủi ro của một số mô hình kinh doanh sáng tạo.

Peter: Đúng vậy.

Michele: Và nó sẽ xoa dịu những người ủng hộ ngành ngân hàng lo lắng về sự cạnh tranh từ các fintech và do đó, phản đối việc thuê họ, nhưng nó sẽ không ngăn cản người tiêu dùng tìm kiếm các lựa chọn thay thế cho các ngân hàng và do đó, thực sự sẽ không ngăn các fintech ăn thịt các ngân hàng 'ăn trưa. (cười) Có rất nhiều bữa ăn trưa đang diễn ra trong podcast này ngay bây giờ, có lẽ tôi đói. Nói cách khác, nhu cầu của người tiêu dùng đối với các dịch vụ do fintechs cung cấp, điều đó rõ ràng, đúng. 

Fintechs sẽ đáp ứng nhu cầu đó và trừ khi được điều lệ, fintechs sẽ có thể làm như vậy mà không phải chịu gánh nặng pháp lý tốn kém áp đặt lên các đối thủ cạnh tranh ngân hàng của họ và đó là một thực tế. Theo tôi, cách tốt nhất để đảm bảo bảo vệ người tiêu dùng và cạnh tranh lành mạnh giữa các nhà cung cấp dịch vụ tài chính là yêu cầu các công ty fintech cung cấp dịch vụ ngân hàng cho người tiêu dùng nộp đơn xin điều lệ ngân hàng và chịu sự giám sát chặt chẽ mà ngân hàng phải chịu.

Peter: Được rồi, thú vị, đơn giản và có lẽ không phải là điều mà mọi fintech muốn nghe, nhưng đó là một điểm tuyệt vời để kết thúc. Nó thực sự sâu sắc, Michele, hôm nay tôi đã học được rất nhiều điều, tôi hy vọng thính giả cũng vậy. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đến tham gia chương trình.

Michele: Đó là niềm vui của tôi, cảm ơn bạn, Peter.

Peter: Được rồi, hẹn gặp lại.

Michele: Tạm biệt.

Peter: Bạn biết đấy, Michele và tôi đã trò chuyện sau khi chúng tôi ngừng ghi âm ngay bây giờ và chúng tôi nhận ra rằng, theo một số cách, nó gần như thú vị về cách một số ngân hàng và hiệp hội thương mại ngân hàng cách họ tiếp cận fintechs nói chung. Một mặt, họ nói, điều đó không công bằng vì fintech có mức độ nhẹ hơn khi tuân theo quy định, mặt khác, chúng tôi không muốn chúng trở nên bị quản lý. Vì vậy, bạn không thể có nó theo cả hai cách. 

Thực tế là không thể tránh khỏi những người chơi lớn trong lĩnh vực fintech đều sẽ trở thành ngân hàng được quản lý hoàn toàn, có thể có một hoặc hai trường hợp ngoại lệ, nhưng phần lớn, nếu bạn muốn trở thành một công ty fintech thực sự quy mô quốc gia và bạn thực sự muốn có một số loại điều lệ ngân hàng và đó là những gì chúng ta bắt đầu thấy. Tôi nghĩ, về lâu dài, không thể tránh khỏi việc chúng ta sẽ thấy hầu hết các công ty fintech lớn có điều lệ.

Dù sao trên ghi chú đó, tôi sẽ đăng xuất. Tôi rất đánh giá cao sự lắng nghe của bạn và tôi sẽ gặp lại bạn vào lần tới. Tạm biệt.

(âm nhạc)

Tập hôm nay do LendIt Fintech LatAm, sự kiện fintech hàng đầu của khu vực mang đến cho bạn. Nó diễn ra cả trực tuyến và trực tiếp ở Miami vào ngày 7 và 8 tháng XNUMX. Mỹ Latinh vẫn là khu vực nóng nhất đối với fintech trên thế giới và LendIt Fintech LatAm có sự góp mặt của những công ty hàng đầu trong khu vực. Vì vậy, tham gia cộng đồng fintech LatAm năm nay, nơi bạn sẽ gặp gỡ những người quan trọng, học hỏi từ các chuyên gia và hoàn thành công việc kinh doanh. Vé trực tiếp và vé ảo có sẵn tại Leitit.com/latam

Các bài viết Podcast 321: Michele Alt của Klaros Group xuất hiện đầu tiên trên LendIt Fintech Tin tức.

PlatoAi. Web3 được mô phỏng lại. Khuếch đại dữ liệu thông minh.
Nhấn vào đây để truy cập.

Nguồn: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/