Một thông báo vào đầu tháng XNUMX rằng Nhật Bản sẽ tiến hành kế hoạch "pha loãng và xả" để xử lý nước thải phóng xạ tại Fukushima có thể sẽ bị tranh cãi tại các tòa án

Nhật Bản đã chấm dứt nhiều năm đồn đoán về số phận của nước thải phóng xạ được lưu trữ trong các bồn chứa tại nhà máy hạt nhân Fukushima Daiichi kể từ sau thảm họa năm 2011. Vào ngày 13 tháng XNUMX, Thủ tướng Yoshihide Suga đã công bố quyết định khởi xướng việc nhận chìm đại dương.

Ông mô tả việc xả thải là "một vấn đề không thể tránh khỏi" trong quá trình ngừng vận hành nhà máy. Trong các bình luận được trích dẫn trên Japan Times, ông nói: “Hôm nay, chúng tôi đã đưa ra quyết định rằng việc xả nước ra biển là thực tế và đưa ra các chính sách cơ bản, với điều kiện chính phủ đảm bảo an toàn theo cách vượt xa hơn đáng kể ( quốc gia và quốc tế) và làm mọi thứ có thể để thực hiện các biện pháp đối phó với thiệt hại do tin đồn gây ra ”.

Quá trình xả thải dự kiến ​​sẽ không bắt đầu trong hai năm nữa và sẽ mất nhiều thập kỷ để hoàn thành. Thông báo dường như thu hút sự lên án từ các nhóm môi trường và các nước láng giềng, trong khi sự ủng hộ đến từ cả Hoa Kỳ và Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế (IAEA).

Nước thải

Cho đến nay, khoảng 1.25 m3 nước thải phóng xạ đã qua xử lý đã được lưu giữ tại nhà máy, trong khoảng 1000 bể chứa. Nước ngầm tiếp tục đổ vào khu vực với tốc độ 180m3 mỗi ngày, mặc dù lượng nước này tăng đột biến sau các trận bão.

Nguồn ô nhiễm phóng xạ chính là nhiên liệu hạt nhân còn sót lại từ ba lò phản ứng hạt nhân đã quá nóng trong thảm họa năm 2011. Vào tháng 1.37, nhà máy thông báo đã xây dựng 3m2022 dung tích bể chứa, nhưng kho chứa sẵn có dự kiến ​​sẽ hết vào Mùa hè năm XNUMX, và việc sắp hết thời hạn này càng làm tăng thêm tính cấp bách cho tình hình.

Vào ngày 13 tháng XNUMX, Tổng giám đốc IAEA Rafael Mariano Grossi đã xác nhận tính khả thi về mặt kỹ thuật của kế hoạch. Ông nói: “Quyết định của Chính phủ Nhật Bản phù hợp với thực tiễn trên toàn cầu, mặc dù lượng nước lớn tại nhà máy Fukushima khiến nó trở thành một trường hợp phức tạp và độc nhất vô nhị”.

Greenpeace cho biết quyết định này “không quan tâm đến quyền con người và lợi ích của người dân ở Fukushima, rộng hơn là Nhật Bản và khu vực Châu Á - Thái Bình Dương”.

“Thay vì sử dụng công nghệ hiện có tốt nhất để giảm thiểu nguy cơ bức xạ bằng cách lưu trữ và xử lý nước lâu dài, họ đã chọn phương án rẻ nhất”, ông Kazue Suzuki của tổ chức Hòa bình xanh Nhật Bản cho biết.

Nhóm môi trường đã chỉ trích chính phủ Nhật Bản trong những tháng gần đây, và những thách thức chi tiết đối với kế hoạch đổ thải ở đại dương, bao gồm cả các vấn đề với hệ thống xử lý. Những điều này đã được trình bày trong một báo cáo tháng 2020 năm 2020, Stemming the Tide XNUMX: Thực trạng của cuộc khủng hoảng nước nhiễm phóng xạ Fukushima.

Hầu hết nước đang được xử lý bằng Hệ thống xử lý chất lỏng tiên tiến (ALPS), hệ thống dường như được thiết kế để loại bỏ hơn 62 chất gây ô nhiễm phóng xạ. Báo cáo của Greenpeace cho biết ALPS hoạt động kém hiệu quả so với các hệ thống khác trên thị trường, có nghĩa là 72% lượng nước hiện đang được lưu trữ sẽ phải được xử lý lại.

Hệ thống cũng không loại bỏ được hai đồng vị phóng xạ: tritium và carbon-14, cả hai đồng vị này đều gây nguy hiểm mà Tổ chức Hòa bình Xanh cho biết đang bị bỏ qua và sự hiện diện của chúng trong nước thải này hoàn toàn trái ngược với tuyên bố trước đây của chính phủ Nhật Bản rằng ALPS sản xuất nước không bị ô nhiễm. .

Trên thực tế, từ năm 2013, Tepco đã xúc tiến kế hoạch pha loãng và giải phóng trên cơ sở rằng hạt nhân phóng xạ duy nhất cần quan tâm còn lại trong nước thải là triti. Khi nó được tiết lộ vào năm 2018 rằng khoảng 75% thể tích của xe tăng vẫn bị ô nhiễm với mức trên giới hạn của stronti 90, coban 60, ruthenium 106 và các hạt nhân phóng xạ khác, mà cho đến nay ALPS vẫn chưa loại bỏ được, công chúng đã phẫn nộ. .

Sau khi xử lý, kế hoạch là pha loãng nước thải trước khi thải ra ngoài, dưới sự giám sát của IAEA. Theo người phát ngôn của chính phủ Katsunobo Kato, trong các bình luận được The Guardian trích dẫn, sự pha loãng này sẽ làm giảm nồng độ tritium xuống mức thấp hơn nhiều so với tiêu chuẩn do Tổ chức Y tế Thế giới đặt ra liên quan đến lượng phóng xạ có thể chấp nhận được trong nước uống.

Cũng nói với The Guardian, Geraldine Thomas, một chuyên gia về bệnh học phân tử và chuyên gia bức xạ tại Đại học Imperial College London, cho rằng không có nguy cơ đối với sức khỏe hoặc hải sản từ tritium hoặc carbon-14. Bà gợi ý rằng mức độ pha loãng do Thái Bình Dương cung cấp sẽ đủ để xua tan lo ngại về lượng triti còn sót lại, trong khi carbon-14 mà bà cho rằng ít được quan tâm hơn các chất gây ô nhiễm khác như thủy ngân.

Một vấn đề khiến các nhà môi trường quan tâm là sự nhầm lẫn xung quanh triti, và sự thất bại của dữ liệu và mô hình để giải thích tác động của triti liên kết hữu cơ (OBT). Báo cáo tháng XNUMX của Tổ chức Hòa bình xanh cho biết TEPCO đã không cung cấp dữ liệu chính xác về tác động tiềm tàng của việc xả nước có nhiễm loại ô nhiễm này.

Triti có chu kỳ bán rã tương đối ngắn là 12.3 năm, và các nhóm môi trường đã tranh cãi về thời gian lưu trữ lâu hơn trong nước, ngoài năm 2022, để cho phép mức độ của đồng vị giảm đi một cách tự nhiên. Nhưng một báo cáo của Tiểu ban về Nước bị ô nhiễm của Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp (METI) trước đây đã bác bỏ điều này vì lý do chi phí và sự phối hợp cần thiết. Ngoài ra còn có rủi ro do xả nước thải một cách không kiểm soát hoặc thảm khốc, trong trường hợp động đất.

Những chiếc xe tăng

Nước được xử lý bằng ALPS hiện được lưu trữ trong các bể hàn, nằm trong hệ thống đê kép, để ngăn nước chảy ra ngoài một điểm nhất định trong trường hợp rò rỉ. TEPCO cho biết nước trước đây được chuyển từ các bồn chứa mặt bích bắt vít, một hoạt động hoàn thành vào năm 2019 và các bồn chứa mới mang lại dung tích lưu trữ lớn hơn và bảo vệ tốt hơn chống lại sự rò rỉ tiềm ẩn, TEPCO cho biết. “Chúng tôi đã cân nhắc sử dụng các loại bể khác,” như trang web của nhóm giải thích, “chẳng hạn như“ bể dung tích lớn ”,“ bể ngầm ”và“ Bể nổi trên bờ ””. Khu vực bể chứa cũng liên tục được tuần tra, giám sát.

Dù điều gì xảy ra tiếp theo, có vẻ như vấn đề sẽ không được giải quyết mà không cần thảo luận thêm và với sự đồng tình yên lặng của cộng đồng quốc tế.

Vào cuối tháng XNUMX, Safecast - một tổ chức tình nguyện phi lợi nhuận thực hiện giám sát độc lập, do công dân điều hành về các mối nguy môi trường - lập luận rằng “việc giám sát và giám sát môi trường độc lập hoàn toàn minh bạch phải được thực hiện trước, trong và sau bất kỳ vụ phát hành nào như vậy để đảm bảo rằng quá trình này được cộng đồng toàn cầu chấp nhận ”.

Viết trên Japan Times, Azby Brown và Iain Darby của nhóm lập luận rằng quyết định của Nhật Bản "đặt ra một tiền lệ nguy hiểm".

Họ thừa nhận rằng phương án "pha loãng và xả" được đề xuất cũng có thể là "phương án ít bị phản đối nhất trong một số phương án có vấn đề" nhưng họ nói, "nó đã được chứng minh dựa trên một số cơ sở có thể được coi là đáng nghi vấn." Đặc biệt, họ than thở rằng - dù kế hoạch có vẻ tiên tiến trong quá trình thực hiện - vẫn có trường hợp “không có kế hoạch kỹ thuật rõ ràng hoặc nghiên cứu tác động môi trường nào được công bố”. Tham vấn với các nước láng giềng và cộng đồng quốc tế cũng có rất ít.

“… Có vẻ nguy hiểm khi cho rằng chúng ta có thể phụ thuộc vào 1.2 triệu tấn nước hiện có… được xử lý nghiêm ngặt theo yêu cầu, nếu không có sự minh bạch tại chỗ.”

Cũng có một lập luận được đưa ra rằng kế hoạch xả thải ra đại dương nên được coi là có phạm vi xuyên quốc gia, như Brown và Darby đề xuất, trong trường hợp đó nó vi phạm các hướng dẫn hiện hành của IAEA nêu rõ rằng “cần có các điều khoản đặc biệt khi việc phát hành có thể có các tác động phóng xạ bên ngoài lãnh thổ hoặc quyền tài phán của quốc gia mà nó bắt nguồn. " Và với việc xử lý nước thải ở Fukushima, không có ai cố gắng phản bác rằng tác động của nó sẽ không nằm ngoài vùng biển của Nhật Bản.

Trong số các bên liên quan có liên quan ở các nước Vành đai Thái Bình Dương, một số người dường như đã lập luận thuyết phục rằng đề xuất này có thể vi phạm các nghĩa vụ theo các hiệp ước về môi trường biển như Công ước London năm 1974 của Tổ chức Hàng hải Quốc tế.

“Giá trị của những lập luận đó có thể được kiểm tra tại tòa án,” như bài báo của Brown và Darby đã lưu ý, thêm vào: “Không thể nghi ngờ rằng hành động đơn phương như vậy là phi đạo đức”
Theo họ, trường hợp này đòi hỏi chính phủ Nhật Bản và TEPCO phải nỗ lực hơn nữa để thu hút sự tham gia của các bên liên quan khác và đưa ra minh chứng rõ ràng hơn rằng các mối quan tâm của họ đang được giải quyết.

Một tiền lệ nguy hiểm?

Mối quan tâm lâu dài nghiêm trọng hơn là khả năng hành động đơn phương như vậy tạo ra một tiền lệ nguy hiểm với nguy cơ “thiệt hại thêm cho hệ thống thỏa thuận dựa trên quy tắc quốc tế”. Nếu Nhật Bản kiên quyết thực hiện kế hoạch của mình mà không có những nỗ lực quyết đoán hơn nhằm đảm bảo tính minh bạch và nghiêm ngặt của quy trình, thì nước này sẽ ở thế yếu hơn trong việc phản đối những nỗ lực lựa chọn xử lý tương tự của người khác trong tương lai, và các quốc gia ở nơi khác sẽ được trao quyền để thách thức sự phản đối của quốc tế và viện dẫn Fukushima như một tiền lệ.

Tương tự, bài bình luận của Safecast cho rằng, trong khi “trên thực tế, hệ thống ALPS dường như có khả năng loại bỏ tất cả các hạt nhân phóng xạ cần quan tâm ngoại trừ triti khi hoạt động ở điều kiện cao nhất”, vẫn có vẻ nguy hiểm khi cho rằng chúng ta có thể phụ thuộc vào 1.2 triệu hàng tấn nước tại Fukushima, và bất kỳ lượng nước nào sẽ đến sau đó, được xử lý nghiêm ngặt theo yêu cầu, nếu không có sự minh bạch tại chỗ.

Với tất cả các khả năng tiềm ẩn của máy bơm bị mòn, bộ lọc bị tắc, các bộ phận hư hỏng và các nguồn lỗi khác có thể ảnh hưởng đến các dự án kiểu này - câu hỏi phải được đặt ra: Liệu cộng đồng quốc tế có được thông báo về bất kỳ sự phát triển nào như vậy không xảy ra? Và những thất bại trước đây của Tepco về tính minh bạch dường như khiến điều đó trở thành một giả định nguy hiểm, họ chỉ ra.

Coinsmart. Đặt cạnh Bitcoin-Börse ở Europa
Nguồn: https://envirotecmagazine.com/2021/05/12/a-contamination-conundrum/