Logo Zephyrnet

Bài của Khách: Quyền của Nhà xuất bản Báo chí trong Không gian Kỹ thuật số Truyền thông Tin tức Ấn Độ

Ngày:

Chúng tôi vui mừng mang đến cho bạn một bài đăng của Mili Baxi, về sự phát triển quyền của một nhà xuất bản trên phương tiện truyền thông kỹ thuật số. Mili tốt nghiệp Học viện Luật, Đại học Nirma, hiện đang hoàn thành LLM của cô ấy tại LSE. Các lĩnh vực cô quan tâm là luật Công nghệ thông tin, luật Sở hữu trí tuệ, luật Truyền thông & Truyền thông và luật nhân quyền.  

Hình ảnh từ Ở đây.

Giới thiệu

Sức khỏe kinh tế của ngành xuất bản và báo chí truyền thống có xuống cấp trong nhiều năm, liên quan đến 'trụ cột thứ tư của nền dân chủ', vốn phải đối mặt với các điều kiện kinh tế tồi tệ và đặt tính độc lập và độ tin cậy của phương tiện truyền thông bị đe dọa. Blog này kiểm tra cách các nhà xuất bản báo chí đã tuyên bố quyền đối với nội dung của họ trên các nền tảng truyền thông kỹ thuật số như Facebook, Google News, cung cấp bản xem trước của hai ba dòng cùng với siêu liên kết đến ấn phẩm báo chí. Trong trường hợp không có bất kỳ yêu cầu nào đối với thỏa thuận cấp phép, các nền tảng sẽ tận dụng những 'đoạn trích'mà không trả cho các nhà xuất bản báo chí bất kỳ khoản thù lao nào, gây khó khăn cho các nhà xuất bản thu lại các khoản đầu tư của họ. Các nhà xuất bản báo chí phụ thuộc vào các nền tảng như Google và Facebook cho lưu lượng truy cập tham chiếu trên trang web của họ, khiến họ gặp khó khăn trong việc đàm phán với các nền tảng khổng lồ, đặc biệt là những nền tảng có vị trí thống lĩnh thị trường. Các nhà xuất bản báo chí đã và đang thúc đẩy các nền tảng kỹ thuật số tự do sử dụng nội dung của họ nhưng do mối quan hệ cộng sinh với các nền tảng trực tuyến này, các nhà xuất bản báo chí đang tìm kiếm hành động lập pháp để củng cố lợi ích của họ trên bàn đàm phán. Trong đoạn ngắn này, tôi đánh giá quyền các nhà xuất bản báo chí của Liên minh Châu Âu và Bộ luật Thương lượng Tin tức của Úc là những phản ứng nhằm đảm bảo quyền của các nhà xuất bản trước các trung gian kỹ thuật số và xem xét liệu Ấn Độ có nên áp dụng các cách tiếp cận tương tự hay không.

Phương pháp tiếp cận của Liên minh Châu Âu và Úc đối với sự quan tâm của các nhà xuất bản báo chí

Úc và EU đã thực hiện các cách tiếp cận khác nhau để giải quyết vấn đề khiến các nền tảng trả tiền cho việc sử dụng nội dung tin tức. EU đã đi theo con đường Sở hữu trí tuệ bằng cách đưa ra quyền liên quan theo luật quyền sao chép của mình. Vào năm 2019, Liên minh Châu Âu (EU) đã giới thiệu các quyền của nhà xuất bản Báo chí theo Điều 15 của Chỉ thị về Bản quyền trên Tạp chí Kỹ thuật số (CDMA) với ý định phân phối lại việc phân phối doanh thu quảng cáo kỹ thuật số không công bằng giữa các phương tiện truyền thông báo chí và các nhà cung cấp dịch vụ xã hội thông tin. Quyền 'nhà xuất bản báo chí' là 'quyền lân cận' của 'nhà xuất bản ấn phẩm báo chí' đối với việc sử dụng trực tuyến ấn phẩm của họ trong Chỉ thị về Bản quyền với mục tiêu đảm bảo phân phối công bằng các ưu đãi giữa các nhà xuất bản báo chí và các nhà cung cấp dịch vụ kỹ thuật số. Quyền là độc quyền sao chép và cung cấp nội dung trực tuyến cho các nhà xuất bản báo chí ở Liên minh Châu Âu chống lại việc các nhà cung cấp dịch vụ xã hội thông tin sử dụng trực tuyến nội dung của họ trong hai năm. Điều khoản không không áp dụng cho các từ riêng lẻ, các bản tóm tắt rất ngắn, các blog khoa học và học thuật, các tạp chí và ấn phẩm, các dữ kiện đơn thuần được báo cáo trong ấn phẩm, hoặc các công trình đã thuộc phạm vi công cộng và được liên kết. Quyền không có ngưỡng nguyên gốc.

Sự ra đời của quyền xuất bản báo chí đã đáp ứng với chỉ trích nặng nề vượt qua phạm vi rộng và ứng dụng mơ hồ. Các điều khoản được áp dụng cho các dịch vụ thương mại như tổng hợp tin tức trực tuyến và các dịch vụ giám sát phương tiện truyền thông. Mặc dù mục đích của điều khoản này là nhắm mục tiêu đến Google và các dịch vụ của Google, nhưng nó cũng ảnh hưởng đến những người chơi nhỏ và những người mới gia nhập thị trường và có khả năng ngăn cản sự đổi mới. Ngoại lệ của 'tóm tắt rất ngắn ' cũng là một vấn đề vì nó làm mất đi mục đích của quyền được dành để trao độc quyền cho nội dung, đặc biệt là các đoạn trích ngắn của nhà cung cấp phương tiện truyền thông tin tức. Các thực hiện quyền này là một thách thức khác trừ khi các nhà xuất bản báo chí thực hiện quyền của họ một cách tập thể.

Cách tiếp cận của Úc để giải quyết vấn đề tương tự khác với EU. Sau một cuộc tranh luận với Facebook vào năm 2021, Úc đã thông qua Mã thương lượng trên News Media. Thay vì đi theo con đường SHTT, Úc đã kết hợp các sửa đổi trong khuôn khổ luật cạnh tranh của mình để tạo điều kiện cho một cuộc thương lượng giữa các nền tảng được chỉ định và tổ chức truyền thông báo chí đã đăng ký về thù lao cho cung cấp nội dung tin tức của họ. Bộ luật cũng quy định về tính bắt buộc trọng tài cuối cùng trong đó trọng tài đưa ra đề nghị cuối cùng cho các bên, nếu thỏa thuận không đạt được trong vòng ba tháng. Các yếu tố thương lượng, hòa giải và bắt buộc chuyển đến trọng tài là các tính năng độc đáo của quy tắc. Đây là một khuôn khổ toàn diện hơn so với quyền của các nhà xuất bản báo chí của EU nhưng đã bị các nền tảng chỉ trích vì cách tiếp cận nặng tay vì họ sợ rằng mã có thể ảnh hưởng đến quyền chia sẻ và xem nội dung miễn phí của người dùng cá nhân. Trong khi quyền của các nhà xuất bản báo chí của Liên minh Châu Âu tuyên bố rằng tác giả được chia sẻ một cách thích đáng doanh thu mà các nhà xuất bản báo chí nhận được từ các nhà cung cấp dịch vụ xã hội thông tin, bộ luật của Úc im lặng về thù lao cho nhà báo. Căng thẳng giữa các phương tiện truyền thông và các nền tảng là mối quan tâm toàn cầu và sau EU, Úc, các quốc gia như CanadaUS tiếp theo là áp dụng chiến lược quy định để thanh toán 'chia sẻ công bằng' cho các phương tiện truyền thông để sử dụng nội dung của nó.

Phân tích trong bối cảnh Ấn Độ

Ngành công nghiệp xuất bản báo chí của Ấn Độ đang đầu tư vào các tài sản kỹ thuật số để nắm bắt sự tăng trưởng doanh thu từ quảng cáo kỹ thuật số khi mô hình tiêu dùng tin tức đang chuyển sang không gian kỹ thuật số. Do đó, việc kêu gọi sự can thiệp của cơ quan quản lý đối với việc sử dụng trực tuyến nội dung của nhà xuất bản báo chí bằng các nền tảng kỹ thuật số không còn quá xa trong tương lai.

Việc giới thiệu nhà xuất bản báo chí của EU ngay tại Ấn Độ mà không có bất kỳ cuộc điều tra kinh tế và thực nghiệm nào có thể dẫn đến những hậu quả khó khăn cho thị trường. Nhiều học giả đã tuyên bố rằng IP không phải là công cụ chính xác để đạt được sự phân bổ lại thị phần. Những người chỉ trích quyền nhà xuất bản báo chí lập luận rằng bản quyền được trao để khuyến khích sự sáng tạo của thưởng độc quyền. Nó được giới thiệu với kích thước để sửa chữa thị trường thất bại trong đó cho rằng việc cho phép tác phẩm của tác giả được sao chép tự do không khuyến khích tác giả sáng tạo, đổi mới hoặc đầu tư. Độc quyền có thể không nhất thiết phải thu được lợi ích kinh tế hoặc tạo ra độc quyền hoặc phân phối lại sự giàu có. Quyền SHTT ảnh hưởng đến việc phân phối lại, nhưng nó không phải là công cụ tốt nhất cho các chính sách nhắm mục tiêu phân phối thị phần giữa các ngành khác nhau. Việc phân phối lại thông qua quyền sở hữu trí tuệ nếu không có sự thất bại của thị trường chắc chắn sẽ thất bại vì nó không tạo động lực. Độc lập các quyền của nhà xuất bản báo chí theo luật bản quyền của Liên minh Châu Âu không thể đạt được mục tiêu của nó và có xu hướng phản tác dụng. Ví dụ trường hợp của Đức, trong đó google news đã từ chối trả phí bản quyền và thay vào đó chọn rút lui. Nó quyết định không sử dụng nội dung. Khi không có nền tảng, lưu lượng truy cập vào tin tức trực tuyến (đặc biệt là các phương tiện truyền thông tin tức quy mô nhỏ) bị ảnh hưởng nghiêm trọng, và nhiều tờ báo đã rút lui và thương lượng lại các thỏa thuận của họ với google bằng cách đồng ý cung cấp miễn phí nội dung của họ. Ngay cả Tòa án cạnh tranh của Đức đã không coi hành động của Google là hành động 'lạm dụng vị trí thống lĩnh'. Quyền của nhà xuất bản báo chí EU chỉ thành công ở các quốc gia thành viên nơi các nhà xuất bản báo chí đang thương lượng chung hoặc đang dựa vào cơ quan cạnh tranh để thực thi quyền theo Điều 15 như trường hợp của Pháp. Rõ ràng là thực hiện của quyền láng giềng có khả năng thất bại nếu không có bộ tổng hợp hoặc thất bại của thị trường.

Các nhà hoạch định chính sách của Ấn Độ cần phải đánh giá cẩn thận các tác động của việc giới thiệu các quyền của các nước láng giềng và xem xét các lựa chọn khác để cân bằng lợi ích của các nhà xuất bản báo chí ở Ấn Độ. Cách tiếp cận quy định của Úc đơn giản hơn và phù hợp hơn với thị trường Ấn Độ, nhưng nó đi kèm với sự thận trọng về việc can thiệp vào quyền tự do ngôn luận và ngôn luận cần được cân bằng.

Kết luận, tôi cho rằng Ấn Độ không nên nhập khẩu một cách mù quáng quyền của các nhà xuất bản báo chí từ chỉ thị về quyền sao chép của EU như Cách IP để giải quyết vấn đề căng thẳng là thiếu sót về mặt khái niệm và đặt ra thách thức lớn trong việc thực hiện. Mặt khác, cách tiếp cận luật cạnh tranh của Úc có nguy cơ đe dọa đến quyền tự do ngôn luận và biểu đạt vì nó ảnh hưởng đến nội dung do người dùng tạo. Trước khi Ấn Độ quyết định can thiệp theo quy định của riêng mình, việc phân tích pháp lý và kinh tế của các công cụ chính sách để giải quyết vấn đề cấp phép sử dụng nội dung của các phương tiện truyền thông tin tức trực tuyến của các nền tảng phải được thực hiện. Nó cần quan sát việc thực hiện các phương pháp tiếp cận của Áo và EU cùng với sự phát triển ở các nước khác. Có những cách khác để tăng doanh thu cần được khám phá để duy trì sức khỏe tài chính của ngành truyền thông tin tức, chẳng hạn như tài trợ công cho tin tức hoặc mô hình doanh thu của người đọc. Một biện pháp chính sách khác được ủng hộ mạnh mẽ bởi OECDỦy ban làm việc của họ là để tạo điều kiện cho các tờ báo thương lượng chung với các nhà quảng cáo và nền tảng. Các báo cáo của Trung tâm Chính sách Pháp luật Vidhi có tiêu đề 'Tương lai của tin tức ở Ấn Độ"đề xuất" khởi xướng một cuộc điều tra về sự thống trị của các nền tảng quảng cáo trực tuyến bởi Ủy ban Cạnh tranh của Ấn Độ ".

Cách tốt nhất về phía trước là tiến hành phân tích kỹ lưỡng các khuôn khổ quy định phù hợp với ngành Truyền thông Tin tức Ấn Độ và đáp ứng nhu cầu phát triển và hưng thịnh của ngành trong giai đoạn chuyển đổi từ không gian vật lý sang kỹ thuật số. Việc điều tra như vậy nên được thực hiện với các thấu kính tiêu cự ưu tiên sức khỏe kinh tế của ngành và cân bằng quyền thể hiện bản thân của công dân và nhận thông tin và thông tin hiệu quả, độc lập, đáng tin cậy và hiệu quả về mặt chi phí. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img