Bài báo này là một thỏa thuận một phần tôn trọng nhưng không đồng ý nhiều hơn với bài báo của Dennis Porter, “Tại sao Bitcoin lại đại diện cho Khối biểu quyết một vấn đề cuối cùng.”
Bitcoin là phi chính trị
Để bắt đầu, Bitcoin là phi chính trị.
Tuy nhiên, nhiều người sở hữu Bitcoin bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử, và mọi người sống ở các quốc gia nơi chính phủ có thể có ảnh hưởng đến Bitcoin, hệ sinh thái và quy định của nó.
Một định nghĩa của phi chính trị là "không quan tâm hoặc liên quan đến chính trị."
Định nghĩa thứ hai về phi chính trị là "không có liên quan hoặc tầm quan trọng về chính trị."
Bitcoin không quan tâm đến chính trị cũng như không thuộc về bất kỳ đảng phái nào ở bất kỳ quốc gia nào. Bitcoin is phi chính trị theo định nghĩa đó.
Tuy nhiên, Bitcoin trở nên có liên quan hoặc tầm quan trọng về mặt chính trị khi nó trở thành mối quan tâm của chính phủ về quy định và giám sát trong hoặc bên cạnh hệ thống kinh tế và tiền tệ liên bang hiện tại.
Bitcoin và người bỏ phiếu phát hành một lần được đề xuất
Như Dennis Porter lưu ý, việc bỏ phiếu phát hành một tập trung xoay quanh một điểm duy nhất là niềm đam mê của các cá nhân.
Các cử tri theo vấn đề đơn bỏ phiếu theo lập trường của ứng cử viên về các lĩnh vực như “quyền sử dụng súng, quyền của người đồng tính, cần sa hoặc các hoạt động vì môi trường”.
Dennis đề xuất rằng các Bitcoiners bỏ phiếu trong một số duy nhất sẽ bỏ phiếu cho một ứng cử viên chỉ dựa trên việc liệu ứng viên đó có ủng hộ Bitcoin hay không.
Luận điểm của tôi là Bitcoiners có thể là một lực lượng phi chính trị Bitcoin gắn kết, thống nhất, với một số Bitcoiners rơi vào một nhóm bỏ phiếu theo vấn đề duy nhất.
Một số Bitcoiners là những người bỏ phiếu phát hành một lần
Tôi đồng ý rằng, đối với một số người, sự liên kết của Bitcoin sẽ thay thế mọi vấn đề và giá trị khác mà một ứng cử viên đại diện. Sự hỗ trợ của Bitcoin sẽ được coi là lợi ích cao hơn ghi đè các mục khác trong chương trình nghị sự của ứng cử viên. (Họ có thể tin - dù đúng hay sai - rằng Bitcoin sẽ sửa chữa tất cả các sai lệch của ứng viên khác về các vấn đề họ quan tâm.)
Trong các trường hợp khác, hỗ trợ Bitcoin của một ứng cử viên có thể hoạt động như một người quyết định giữa hai ứng cử viên trong đó cả hai ứng cử viên đều bình đẳng về mọi mặt đối với cử tri đó.
Các ứng cử viên Bitcoin cũng có thể đưa các Bitcoiners không bỏ phiếu đến phòng bầu cử.
Ngoài ra, như tôi đã thảo luận trong “Bitcoin và những thành kiến: Các nhà quản lý quỹ ăn đám đông và chào đón ngựa vào năm 2021” bài báo, các tổ chức và nhà quản lý quỹ ủng hộ Bitcoin - rất có thể sẽ ủng hộ những ứng viên ủng hộ Bitcoin vì nó giúp họ kiếm được nhiều lợi nhuận hơn.
Tuy nhiên, một ứng cử viên chỉ đơn giản là một Bitcoiner có thể không bắt buộc một số cử tri Bitcoin chọn họ thay vì một đối thủ, một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin hơn một ứng cử viên khác.
Đây là lý do tại sao.
Biểu quyết Bitcoin một vấn đề không liên quan đến tất cả các vấn đề về chủ quyền
Một số vấn đề chính đối với nhiều Bitcoiners - tự chủ xung quanh quyền cá nhân, tự do và quyền riêng tư - là lý do tại sao tôi không thấy nhiều Bitcoiners bỏ phiếu như một khối biểu quyết một vấn đề.
Đối với các vấn đề như quyền sử dụng súng, quyền đồng tính, quyền sử dụng cần sa - hoặc các lĩnh vực khác như ủng hộ cuộc sống hoặc ủng hộ sự lựa chọn - nhiều và thậm chí có thể hầu hết các Bitcoiners sẽ không phải là cử tri theo vấn đề duy nhất và sẽ không đưa ra lựa chọn này tại phòng bỏ phiếu.
Những lĩnh vực này là về các quyền và tự do cá nhân cho chính bạn cũng như bạn bè và các thành viên trong gia đình của bạn.
Vì vậy, hãy đưa ra một số tình huống của các ứng viên khác nhau.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin, người không ủng hộ một số quyền sử dụng súng.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin, người không ủng hộ quyền của người đồng tính.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin, người không ủng hộ việc hợp pháp hóa cần sa.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin, người không ủng hộ quyền lựa chọn.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin không ủng hộ đầy đủ hoặc chỉ một phần quyền riêng tư của Bitcoin.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin, người không ủng hộ quyền phản đối hoặc chọn không tham gia hệ thống.
- Một ứng cử viên ủng hộ Bitcoin yêu cầu chúng ta ăn sô cô la trắng (Sự thật: Đó thậm chí không phải là sô cô la).
Hãy xem xét một số cử tri và các vấn đề khác nhau của họ:
- Một Bitcoiner, người hoàn toàn ủng hộ quyền sửa đổi thứ hai để mang vũ khí.
- Một Bitcoiner hoàn toàn ủng hộ quyền của người đồng tính.
- Một Bitcoiner, người ủng hộ việc hợp pháp hóa cần sa.
- Một Bitcoiner là người được lựa chọn chuyên nghiệp.
- Một Bitcoiner coi quyền riêng tư của Bitcoin là điều quan trọng hàng đầu.
- Một Bitcoiner phản đối hoặc từ chối một số hệ thống nhất định.
- Một Bitcoiner chuyên lựa chọn sô cô la hoặc thậm chí không có sô cô la.
Rõ ràng, gạch đầu dòng cuối cùng của mỗi ví dụ là một sự phóng đại. (Hay là một phép ẩn dụ?)
Tất cả các vấn đề của cử tri Bitcoin ở trên là về chủ quyền của bản thân.
Quyền và tự do cá nhân là vấn đề gắn kết hầu hết các Bitcoiners.
Tuy nhiên, họ không hợp nhất các Bitcoiners trong tất cả các vấn đề xung quanh tất cả các quyền cá nhân trong thế giới rộng lớn hơn.
Ngoài ra, quyền tự do lựa chọn trong các quyền khác nhau không tồn tại và dễ thở như một vấn đề duy nhất gắn kết các chính trị gia trên toàn bộ nền chính trị.
Liệu có bất kỳ cử tri nào trong số này bỏ phiếu cho một ứng cử viên Bitcoin đang làm việc để lấy đi tự do và quyền của họ (hoặc những người gần gũi với họ) không?
Chúng ta là những cá nhân đầu tiên và hướng tới bộ lạc, gia đình hoặc nhóm tiếp theo. Với tư cách là cha mẹ hoặc người chăm sóc, con cái hoặc anh chị em, bạn bè hoặc đồng nghiệp, chúng ta thường có động lực bảo vệ quyền của mình và của gia đình và bạn bè trực tiếp của chúng ta Thành phố điện khí hóa phía tây dãy núi Rocky đầu tiên.
Bitcoiners với tư cách biểu quyết một vấn đề duy nhất so với Bitcoin như một lực lượng phi chính trị duy nhất
Nếu chúng ta mở rộng ra thế giới rộng lớn hơn, bạn có thể thấy hầu hết các Bitcoiners bỏ phiếu cho một nhà lãnh đạo Bitcoin, người sẽ hạn chế quyền của một số nhóm người nhất định? Chúng ta sẽ bỏ phiếu cho các nhà lãnh đạo quốc tế đã giam giữ một số người nhất định trong các trại, từ chối tài khoản ngân hàng của họ, hoặc giám sát hoặc hạn chế việc mua hàng, lối sống, bài phát biểu hoặc khả năng bỏ phiếu của họ?
Nếu chúng ta không muốn bỏ phiếu cho điều đó trong thế giới rộng lớn hơn, thì tại sao chúng ta lại bỏ phiếu cho điều đó ở Mỹ?
Thay vào đó, tôi thấy hai nhóm Bitcoin lớn hơn, gắn kết hơn và thậm chí mạnh mẽ hơn.
Sản phẩm “Bitcoin và giấc mơ Mỹ” các tác giả và Dennis Porter là một trong những người dẫn đầu nhóm đầu tiên.
Cả hai nhóm này đại diện cho một Bi số ít
lực lượng phi chính trị của tcoin. Nhóm thứ hai là tập hợp con của nhóm thứ nhất.
Bitcoiners Giáo dục chính trị gia và vận động cho Bitcoin
Đầu tiên, Bitcoiners với tư cách là một nhóm giáo dục và vận động với các chính trị gia thuộc bất kỳ đảng phái chính trị nào - để hướng tới Bitcoin.
Một lực lượng chính trị Bitcoin đoàn kết gắn kết có thể giáo dục và hướng dẫn theo cách phi chính trị bởi vì Bitcoin không phải là chính trị.
Giáo dục là một vấn đề then chốt trong lĩnh vực chính trị. Hầu hết các nhà lãnh đạo chính phủ không hiểu về Bitcoin.
Tuy nhiên nó là cực kỳ quan trọng là phải thực tế và có độ chính xác cao về Bitcoin.
- Những câu chuyện tục tĩu, không chính xác không giúp ích được gì cho nguyên nhân.
- Các đối số yếu sẽ bị bỏ qua hoặc bị phản bác.
- Việc ủng hộ đồng tiền thay thế có thể làm loãng trình độ học vấn và hiểu biết về Bitcoin.
Bitcoiners (và bất kỳ nhóm ủng hộ Bitcoin nào) cần phải hoạt động bên nhau và có được sự giám sát trong cộng đồng về các khía cạnh chi tiết của việc sử dụng năng lượng, kinh tế và triển khai kỹ thuật.
Vận động cho Bitcoin là một vấn đề và hành động quan trọng khác mà tất cả các Bitcoiners có thể làm với chính phủ của họ - bất kể bên nào.
Gọi điện, gửi email hoặc nhắn tin cho các nhà lãnh đạo được bầu của bạn và cung cấp cho họ thông tin đáng tin cậy về Bitcoin.
Các chính trị gia ủng hộ Bitcoin
Thứ hai, các chính trị gia ủng hộ Bitcoin có thể đoàn kết về vấn đề duy nhất của Bitcoin. Nhiều người đã có. Bất kỳ chính trị gia Bitcoin nào cũng có thể phù hợp với điểm chung của Bitcoin với bất kìỨng cử viên phù hợp với Bitcoin.
Lưu ý: Một lưu ý là cũng giống như nhiều Bitcoiners khác nhau về quan điểm và sự thật trong hệ sinh thái, có khả năng nhiều ứng cử viên liên kết với Bitcoin cũng sẽ khác nhau về ý kiến hoặc tuyên bố về các lĩnh vực tương tự. Thường thiếu độ chính xác.
Điều đó nói lên rằng, các chính trị gia Bitcoin có thể phù hợp với Bitcoin ngay cả khi họ có quan điểm sai lệch mạnh mẽ về các vấn đề khác. Hiện tại, các phe chính trị trông như thế này:
Tín dụng: Đánh dấu Stephany
Về bản chất, bitcoin là tiền tự do và tiền cho những người có quan điểm khác nhau về cách giao dịch trong cuộc sống. (Tiên đề cho rằng Bitcoin là tiền của kẻ thù. Tuy nhiên, tất cả những ai không đồng ý với quan điểm và hành động của bạn không nhất thiết là kẻ thù của bạn.)
It is có thể là các đặc tính cơ bản của Bitcoin có thể di chuyển kim chỉ nam chính trị theo hướng hợp tác, phối hợp và thỏa hiệp trên các lĩnh vực khác liên quan đến quyền tự do lựa chọn.
Tín dụng: Mark Stephany
Bitcoin như một lực lượng phi chính trị số ít
Bitcoin có thể là một thực thể duy nhất hợp nhất các chính trị gia trên khắp các lĩnh vực chính trị.
Nó có thể thúc đẩy các chính trị gia và các nhân vật chính phủ khác suy nghĩ phù hợp với các giá trị Bitcoin về quyền, tự do và sự lựa chọn của cá nhân.
Tương tự, việc hợp nhất các Bitcoiners trên phạm vi chính trị để giáo dục các chính trị gia về Bitcoin là mục tiêu của lưỡng đảng mà nhiều người đang hướng tới.
Bất kể chúng ta bỏ phiếu cho ai và bằng cách nào tại phòng bầu cử, Bitcoin có thể làm nền tảng và khắc phục nhiều vấn đề.
Tuy nhiên, các Bitcoiners có nhiều vấn đề khác được ưu tiên cao khi họ đánh dấu lá phiếu của họ cho những người sẽ cư trú và chủ trì trong chính phủ tiếp theo.
Trong những trường hợp này, nhiều Bitcoin không cử tri một vấn đề.
Nhưng họ là một phần của lực lượng phi chính trị lớn hơn, số ít của Bitcoin.
Đây là một bài đăng của Heidi Porter. Các ý kiến được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.
