Logo Zephyrnet

Ủy ban Cạnh tranh Nam Phi về việc định giá quá cao thuốc điều trị ung thư vú

Ngày:

Vào ngày 8 tháng 2022 năm XNUMX, Ủy ban Cạnh tranh Nam Phi đã đệ đơn giới thiệu với Tòa án Cạnh tranh để truy tố Roche với cáo buộc định giá quá cao thuốc điều trị ung thư vú Trastuzumab. Ủy ban đã trích dẫn trái với Mục 8 (1) (a) của Đạo luật cạnh tranh của Nam Phi.

"số 8. Lạm dụng quyền thống trị bị cấm

(1) Công ty chi phối bị cấm—

(a) tính giá quá cao gây thiệt hại cho người tiêu dùng hoặc khách hàng;

......

(2) Nếu có một trường hợp sơ bộ là lạm dụng quyền thống trị do công ty chi phối tính giá quá cao, thì công ty thống lĩnh phải chứng minh rằng mức giá đó là hợp lý.

(3) Bất kỳ người nào xác định giá có phải là giá quá cao hay không phải xác định xem giá đó có cao hơn giá cạnh tranh hay không và liệu sự chênh lệch đó có bất hợp lý hay không, được xác định bằng cách tính đến tất cả các yếu tố liên quan, có thể bao gồm—

................................. "

Giấy giới thiệu của Ủy ban cáo buộc rằng việc định giá Trastuzumab quá mức vi phạm các quyền cơ bản của con người.

Ủy ban lý luận như sau:

“Về thực tế là Roche đã từ chối cung cấp cho Ủy ban dữ liệu chi phí của mình (mặc dù Ủy ban đang theo đuổi tất cả các kênh pháp lý hiện có, bao gồm cả các kênh ngoại giao), được cho là dựa trên cơ sở rằng dữ liệu chi phí nằm ở Thụy Sĩ, Ủy ban đã xem xét ba tiêu chuẩn cạnh tranh trong đánh giá của nó, đó là:

  • Ước tính chi phí sản xuất tương tự Trastuzumab - Ủy ban dựa trên lượng kiến ​​thức đã cung cấp thuật toán tính toán để ước tính chi phí sản xuất của các ống sinh học Trastuzumab;
  • Giá của một loại thuốc tương tự sinh học được cung cấp ở Nam Phi - Ủy ban dựa trên giá của một loại thuốc tương tự sinh học được cung cấp trong cả khu vực tư nhân và khu vực công ở Nam Phi kể từ năm 2019. Thuốc sinh học tương tự là một loại thuốc có cùng đặc tính hoạt động và kết quả lâm sàng tương tự như thuốc thuốc sinh học nguồn gốc; và
  • Tiêu chuẩn giá dựa trên giá trị - Ủy ban dựa trên các tỷ lệ ước tính giá trị / lợi ích bổ sung do Trastuzumab mang lại so với thu nhập bình quân đầu người (đại diện cho khả năng chi trả của Trastuzumab). ”

Nhận xét

Đạo luật cạnh tranh của Nam Phi coi việc định giá quá mức bất hợp lý là một yếu tố của lạm dụng quyền thống trị. Trước đó, vào năm 2002, trong Glaxo Smith Kline - Trường hợp Boehringer Ingelheim (liên quan đến việc định giá quá cao thuốc điều trị HIV), Ủy ban Cạnh tranh nhận thấy các công ty đã tính giá quá cao. Tuy nhiên, trước khi sự việc được Tòa án Cạnh tranh xét xử, vụ việc đã được giải quyết.

Mỹ có một cách tiếp cận khác khi định giá quá cao. Mục đích của Đạo luật cạnh tranh, như đã được Tòa phúc thẩm nhắc lại cho 9th Mạch trong FTC kiện Qualcomm, để điều chỉnh hành vi chống cạnh tranh chứ không phải hành vi siêu cạnh tranh. Giả thiết cơ bản là thị trường có thể tự điều chỉnh và trường hợp định giá quá mức nếu nó không phải là phản cạnh tranh tức là định giá quá mức sẽ dẫn đến cạnh tranh nhiều hơn và cuối cùng, giá sẽ giảm xuống. Cơ quan quản lý sẽ chỉ can thiệp khi việc định giá quá mức trở nên phản cạnh tranh. Tại các thị trường mới nổi như Ấn Độ, nơi nền kinh tế phi chính thức vẫn chiếm tỷ trọng khá lớn, việc đặt niềm tin vào các thị trường để tự sửa chữa là điều ngây thơ.

Sản phẩm Đạo luật cạnh tranh của Ấn Độ nhiều hơn trong các dòng của Đạo luật Cạnh tranh Nam Phi.

4. Lạm dụng vị trí thống lĩnh

(1) Không doanh nghiệp hoặc tập đoàn nào được lạm dụng vị trí thống lĩnh của mình.

(2) Sẽ có sự lạm dụng vị trí thống lĩnh theo tiểu mục (1), nếu một doanh nghiệp hoặc một nhóm —-

(a) trực tiếp hoặc gián tiếp, áp đặt không công bằng hoặc phân biệt đối xử- (

tôi) ……; hoặc

(ii) giá mua hoặc bán (bao gồm cả giá đặt trước) của hàng hóa hoặc dịch vụ.

Giải thích.— Đối với mục đích của điều khoản này, điều kiện không công bằng hoặc phân biệt đối xử trong mua bán hàng hóa hoặc dịch vụ được đề cập trong khoản phụ (i) và giá không công bằng hoặc phân biệt đối xử trong mua hoặc bán hàng hóa (bao gồm cả giá đặt trước) hoặc dịch vụ được đề cập trong tiểu khoản (ii) sẽ không bao gồm điều kiện hoặc giá phân biệt đối xử có thể được áp dụng để đáp ứng sự cạnh tranh; hoặc

Định giá quá cao chỉ có thể là lạm dụng quyền thống trị nếu (i) định giá quá mức là không công bằng hoặc phân biệt đối xử; và (ii) định giá quá cao không thúc đẩy hoặc tạo điều kiện cho cạnh tranh. Điều này có nghĩa là Ủy ban Cạnh tranh Ấn Độ có thể thực hiện các can thiệp có chất lượng trong các lĩnh vực khác nhau của cuộc sống. Cần có sự kiểm tra thể chế về mức độ mà Ủy ban Cạnh tranh đã thực hiện quyền hạn theo luật định trong việc giải quyết tình trạng giá quá cao trên thị trường.

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img