ویژن پرو مکمل طور پر ہینڈ ٹریکنگ کے ارد گرد بنایا گیا ہے جبکہ Quest 3 سب سے پہلے کنٹرولرز کا استعمال کرتا ہے، لیکن کچھ مواد کے متبادل آپشن کے طور پر ہینڈ ٹریکنگ کو بھی سپورٹ کرتا ہے۔ لیکن جس میں ہاتھ سے باخبر رہنا بہتر ہے؟ جواب سن کر آپ حیران ہو سکتے ہیں۔
ویژن پرو ہینڈ ٹریکنگ لیٹنسی
موشن کنٹرولرز کی حمایت کے بغیر، ویژن پرو کا واحد موشن پر مبنی ان پٹ ہینڈ ٹریکنگ ہے۔ کور ان پٹ سسٹم پورے انٹرفیس کو کنٹرول کرنے کے لیے ہاتھوں کو آنکھوں کے ساتھ جوڑتا ہے۔
ہیڈسیٹ کے آغاز سے پہلے ہم کچھ فوٹیج دیکھے جس نے ہمیں 100-200ms کے درمیان ہینڈ ٹریکنگ لیٹنسی کا اندازہ لگایالیکن یہ ایک بہت بڑی کھڑکی ہے۔ اب ہم نے اپنا ٹیسٹ چلا لیا ہے اور زیادہ واضح طور پر تلاش کر لیا ہے۔ ویژن پرو کی ہینڈ ٹریکنگ visionOS بیٹا v128 پر تقریباً 1.1.1ms ہوگی۔
یہاں ہے کہ ہم نے اس کی پیمائش کیسے کی۔ ہیڈسیٹ سے اسکرین کیپچر کا استعمال کرتے ہوئے جو پاس تھرو ہینڈ اور ورچوئل ہینڈ دونوں کو دیکھتا ہے، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ پاس تھرو ہینڈ حرکت کرنے اور ورچوئل ہینڈ حرکت کرنے کے درمیان کتنے فریم لگتے ہیں۔ ہم نے ہینڈ رینڈرنگ کے لیے Apple کا Persona سسٹم استعمال کیا تاکہ کسی بھی اضافی تاخیر کو ختم کیا جا سکے جسے Unity کے ذریعے متعارف کرایا جا سکتا ہے۔
مٹھی بھر ٹیسٹوں کے نمونے لینے کے بعد (پن کا مقصد)، ہمیں یہ تقریباً 3.5 فریم معلوم ہوا۔ 30 FPS کی کیپچر ریٹ پر، یہ 116.7ms ہے۔ پھر ہم اس ویژن پرو میں شامل کرتے ہیں۔ تقریباً 11 ملی میٹر کی پاس تھرو لیٹینسی معلوم ہے۔127.7ms فوٹون کے حتمی نتیجے کے لیے ہینڈ ٹریکنگ لیٹنسی تک۔
ہم نے یہ بھی جانچا کہ پاس تھرو ٹیپ اور ورچوئل ان پٹ کے درمیان کتنی دیر ہے (یہ دیکھنے کے لیے کہ آیا مکمل کنکال ہینڈ ٹریکنگ سادہ ٹیپ ڈٹیکشن سے سست ہے)، لیکن ہمیں تاخیر میں کوئی خاص فرق نہیں ملا۔ ہم نے روشنی کے مختلف حالات میں بھی تجربہ کیا اور کوئی خاص فرق نہیں پایا۔
کویسٹ 3 ہینڈ ٹریکنگ لیٹینسی
اس کا موازنہ Quest 3 سے کیسے ہوتا ہے، ایک ہیڈسیٹ جو مکمل طور پر ہاتھوں سے کنٹرول نہیں ہوتا؟ اسی طرح کے ٹیسٹ کا استعمال کرتے ہوئے، ہمیں Quest OS v3 پر Quest 70 کی ہینڈ ٹریکنگ لیٹنسی تقریباً 63ms ملی۔. یہ وژن پرو کے مقابلے میں کافی بہتری ہے، لیکن ہیڈسیٹ کا حقیقی استعمال کسی کو سوچنے پر مجبور کر دے گا کہ کویسٹ 3 اس سے بھی کم ہاتھ سے باخبر رہنے میں تاخیر لیکن یہ پتہ چلتا ہے کہ سمجھی جانے والی تاخیر میں سے کچھ نقاب پوش ہے۔
یہاں ہے کہ ہمیں کیسے پتہ چلا۔ 240Hz تھرو دی لینس کیپچر کا استعمال کرتے ہوئے، ہم نے اسی قسم کا موشن ٹیسٹ کیا جیسا کہ ہم نے Vision Pro کے ساتھ کیا تھا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ پاس تھرو ہینڈ اور ورچوئل ہینڈ کی حرکت کے درمیان کتنا وقت ہے۔ یہ 31.3ms پر آیا۔ کویسٹ 3 کے ساتھ مل کر تقریباً 39 ملی میٹر کی پاس تھرو لیٹینسی معلوم ہے۔ جو Quest 3 کے فوٹون کو ہینڈ ٹریکنگ لیٹنسی میں تقریباً 70.3ms بناتا ہے۔
Quest 3 کا استعمال کرتے وقت، ہاتھ سے باخبر رہنا اس نتیجہ سے کہیں زیادہ تیز محسوس ہوتا ہے، تو کیا دیتا ہے؟
کیونکہ Quest 3 کی پاس تھرو لیٹنسی Vision Pro (11ms بمقابلہ 39ms) سے ساڑھے تین گنا زیادہ ہے، آپ کے ہاتھ کی حرکت کو دیکھنے اور آپ کے ہاتھ کی ورچوئل حرکت کے درمیان کا وقت ہونا ظاہر ہوتا ہے صرف 31.3ms (وژن پرو پر 116.7ms کے مقابلے)۔
--------
یہاں ایک اہم نکتہ: ہینڈ ٹریکنگ کی تاخیر اور درستگی دو مختلف چیزیں ہیں۔ بہت سے معاملات میں، ان کا الٹا تعلق بھی ہو سکتا ہے۔ اگر آپ رفتار کے لیے اپنے ہینڈ ٹریکنگ الگورتھم کو بہتر بناتے ہیں، تو آپ کچھ درستگی ترک کر سکتے ہیں۔ اور اگر آپ اسے درستگی کے لیے بہتر بناتے ہیں، تو آپ کچھ رفتار ترک کر سکتے ہیں۔ ابھی تک ہمارے پاس ہاتھ سے باخبر رہنے کا کوئی اچھا پیمانہ نہیں ہے۔ درستگی کسی بھی ہیڈسیٹ کے لیے، گٹ احساس سے باہر۔
- SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
- پلیٹو ڈیٹا ڈاٹ نیٹ ورک ورٹیکل جنریٹو اے آئی۔ اپنے آپ کو بااختیار بنائیں۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
- پلیٹوآئ اسٹریم۔ ویب 3 انٹیلی جنس۔ علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
- پلیٹو ای ایس جی۔ کاربن، کلین ٹیک، توانائی ، ماحولیات، شمسی، ویسٹ مینجمنٹ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
- پلیٹو ہیلتھ۔ بائیوٹیک اینڈ کلینیکل ٹرائلز انٹیلی جنس۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
- ماخذ: https://www.roadtovr.com/apple-vision-pro-meta-quest-3-hand-tracking-latency-comparison/
