Після стрілянини у Virginia Tech у 2007 році Вірджинія стала першим штатом, який вимагати від коледжів проведення оцінки загроз, пізніше вимагаючи від шкіл K-12 робити те саме.

Метод оцінки загроз для шкіл, щоб визначити, які погрози учня передвіщають насильство, був адаптований Секретною службою. Дотримуючись цих методів, команда, навчена моделі, працюватиме над тим, щоб визначити, наскільки загроза, зроблена учнем, насправді є загрозливою. Після погрози команда шкільних адміністраторів, спеціалістів із психічного здоров’я та співробітників правоохоронних органів проводить розслідування: збирає факти, опитує свідків і визначає рівень загрози.

Це стало повсюдним. У ці дні, разом із Вірджинією, вісім штатів також зобов’язують школи мати групи з оцінки загроз, включаючи Флориду, Іллінойс, Кентуккі, Меріленд, Огайо, Пенсільванію, Род-Айленд і Техас. За словами шістдесяти чотирьох відсотків державних шкіл, є команда з оцінки загроз Звіт Інституту освітніх наук з використанням даних 2019-2020 навчального року.

Але виникла проблема: за словами Дьюї Корнелла, судового клінічного психолога та професора Університету Вірджинії, який розробив один із найпоширеніших методів оцінки загрози, школи мають на увазі різне, і воно не завжди ґрунтується на доказах. цитується з цих протоколів.

Прихильники стверджують, що це погане ім’я оцінки загрози. У культурі страху та занепокоєння щодо шкільного насильства школи можуть реагувати надмірно, стверджує один дослідник, неправильно називаючи погану практику дисципліни.

Чи допоможе новий набір інструкцій Національного центру шкільної безпеки?

Суперечлива практика?

Змішування правоохоронних органів і освіти не є загальнопопулярним.

Прихильники стверджують, що оцінка загроз зменшує відсторонення від навчання в школі, а також зменшує залежність від політики «нульової терпимості» до загроз. Відомо, що ця жорстка політика призупиняє або відраховує студентів за порушення незалежно від контексту карати чорних і латиноамериканських студентів.

Проте процес оцінки загроз критикували за непропорційне націлювання на деякі групи студентів, зокрема студентів спеціальної освіти. Критики стверджують, що ці оцінки призводять до того, що студентів називають агресивними, що спонукає їх до цього отримати відмову в необхідній підтримці. Ці критики, як правило, віддають перевагу збільшенню інвестицій у служби психічного здоров’я, а не присутність поліції, що, на їхню думку, може зміцнити трубопровід від школи до в'язниці.

Для Корнелла це плутанина, яка частково виникає через те, що те, що становить оцінку загрози, не є стандартизованим.

Корнелл каже, що в цій галузі існує «розумний консенсус» щодо того, що складають практики, засновані на доказах. Це включає процес, який наголошує на фактах в оцінюванні, міждисциплінарну команду з оцінювання, спробу розрізнити рівень або серйозність загрози та зобов’язання спробувати вирішити загрозу та допомогти студенту, каже Корнелл.

Але занадто часто школи навішують ярлик «оцінка загрози» на будь-який режим дисципліни, який у них є, навіть якщо він «суперечний оцінці загрози», додає він. Корнелл вказує на рамки нульової терпимості, стверджуючи, що вони є «антитезою» підходів до оцінки загроз, які прагнуть помістити загрози в їх контекст. «Мені здається, я стикався з думкою деяких критиків, які вважають, що коли школи надмірно реагують на погрози учням, це тому, що в них є програма оцінки загроз, і я думаю, що вони частіше не мають оцінки загроз. програма", - каже він.

Він сподівається, що нові рекомендації допоможуть.

Нещодавно Корнелл став співавтором a Інструментарій для Національного центру шкільної безпеки на основі інтерв’ю з близько 200 експертами. Рекомендації навчають школам, як набирати та навчати команди оцінювання, а також як вести записи, оцінювати програми та уникати погіршення диспропорцій.

Автори сподіваються, що це допоможе школам використовувати підхід, який, на їхню думку, є більш заснованим на фактах, запобігаючи посиленню розбіжностей у школах під час використання оцінок загроз.

Зупинити трагедію чи впоратися з тривогою?

Хоча скорочення відсторонень є бажаним, багато шкіл і законодавці приймають ці правила у відповідь на стрілянину в школах.

Підвищення оцінки загроз відбувається тоді, коли школи відчайдушно прагнуть реагувати на насильство та погану поведінку учнів, від закачування мільйонів доларів у неперевірена індустрія виявлення зброї до нервового повернення шкільних призупинень як дисциплінарну практику.

Але також немає способу остаточно підтвердити оцінку загрози припинити стрілянину в школах.

За словами Корнелла, це через статистичну рідкість стрілянини в школах. Зважаючи на те, що довести, що ці оцінки зупиняють шкільну стрілянину, неможливо за допомогою строгих критеріїв, вважає він. Натомість дослідження Корнелла показало, що оцінка корелює з меншою кількістю знущань і меншою кількістю бійок, каже він.

Чи достатньо? Зосередження уваги на цих методах може свідчити про те, що вони корисні лише для запобігання цій надзвичайно рідкісній шкільній стрілянині, каже Корнелл. Занепокоєння через стрілянину дає поштовх, але оцінка загрози справді допомагає відсортувати агресію учнів і вибрати відповідну відповідь в епоху страху, додає він.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.edsurge.com/news/2024-03-22-schools-are-desperate-to-stop-violence-will-these-new-guidelines-help