Коли давній викладач Закарі Коут вперше прочитав про випуск ChatGPT близько 15 місяців тому, він каже, що його першим інстинктом було «занепокоїтися» його впливом на клас, хвилюючись, що учні можуть просто попросити інструмент ШІ виконати роботу за них.

Він досі має це занепокоєння, але коли він відступив, щоб подумати про це, він також побачив спосіб «скористатися» інструментом для досягнення мети, за яку він довго боровся, — допомогти принести соціальну освіту, і особливо викладання громадянства, на ширшу популярність у школах країни.

Кот є виконавчим директором Thinking Nation, некомерційної організації, яка займається вдосконаленням освіти з соціальних наук, і він побачив застосування генеративного ШІ в роботі своєї організації.

Він давно стверджував, що американські школи «депріоритизували» викладання громадянської освіти та суспільних наук на користь закачування ресурсів у математику та галузі STEM. Однією з причин цього, стверджує він, є те, що легше виміряти, наскільки учні вивчають математику та природничі науки, використовуючи стандартизовані тести, які можуть швидко оцінюватися машинами. Він каже, що просто складніше і забирає багато часу, щоб оцінити, скільки студент дізнався про те, скажімо, як зважити два конкуруючих погляди на історичну подію в есе.

Протягом багатьох років Thinking Nation створювала систему, у якій платила викладачам за надання відгуків про завдання для вчителів на основі рубрики, щоб полегшити цим вчителям призначати більш детальні завдання з суспільних дисциплін. Але Коут побачив, що тепер чат-бота зі штучним інтелектом можна навчити за тією самою рубрикою, щоб миттєво надавати такий же зворотній зв’язок.

«Тепер раптом, не просячи вчителів відмовитися від вихідних, щоб поставити оцінку, — каже він, — ми можемо надати всю цю інформацію учневі та вчителю за лічені секунди».

Тому організація вбудувала систему оцінювання есе ШІ свою платформу, який надає детальні звіти про кожне розглянуте есе, оцінюючи такі аспекти, як те, наскільки добре студент використовував текстові докази та наскільки добре він використовував «історичне мислення».

Може здатися нерозумним, що та сама технологія, яка загрожує перешкодити навчанню студентів, може бути використана для його прискорення. Але навіть незважаючи на те, що Кот погоджується, що людське оцінювання є кращим за те, що може зробити бот, реальність така, що вчителі не мають часу оцінювати кількість есе, які, на його думку, справді необхідні, щоб навчити дітей вільно володіти знаннями та навичками критичного мислення. їм потрібно буде бути ефективними громадянами нашої демократії.

«Це дійсно залежить від годин дня та людської участі», — каже він. «Але якщо я зможу позбутися цих бар’єрів, тепер я дійсно зможу змінити цю парадигму, і я зможу зробити так, щоб вчителю було так само зручно давати надійне есе з високою глибиною знань і глибоким мисленням, як я міг би множинний вибір [ тест].»

Він сподівається, що це може призвести до зміни фокусу: від викладання змісту таких предметів, як історія, до навчання навичкам критичного мислення, які учні можуть застосовувати до будь-якої інформації, з якою вони стикаються.

Кот не єдиний, хто покладає надії на штучний інтелект у викладанні громадянської освіти. Рейчел Девісон Хамфріс, старший директор ініціатив з громадянського навчання Інституту Білля про права, сподівається, що оцінювання есе за допомогою штучного інтелекту дасть вчителям більше часу, щоб спробувати інтерактивні уроки, які її організація підтримує в школах.

«Одним із видів діяльності, які ми проводимо, є конституція класу, — каже вона, — де з тієї хвилини, коли учні об’єднуються як нова спільнота, ви входите й питаєте: «Як ми будемо керувати собою?»»

Вона каже, що саме такі види діяльності, а не зосередженість на простому вивченні набору фактів, дають учням навички, необхідні їм як громадянам.

«Нам потрібно знати речі, але ми також повинні мати можливість практикувати навички ведення переговорів, навички взаємодії, навички давати і брати, які трапляються під час розмови», — каже вона.

Обидва педагоги сподіваються, що навчання критичного мислення та аналізу історичних подій відійде від суперечок про культурну війну про те, чи потрібно і як викладати суперечливі теми.

«Переведення соціальних досліджень до дисциплінарного підходу — де контент є засобом досягнення мети — це справді підвищує голос студентів і дає їм змогу відчути, що вони можуть взаємодіяти з контентом», — стверджує Коут. «Коли студенти читають дві конкуруючі версії минулого, і їм доводиться зрозуміти це за допомогою цих аналітичних запитань за допомогою доказів, вони відчувають, що мають право голосу, і вони розуміють, що це не лише хороша перспектива проти поганої, але це нюанси. Це складно».

І оскільки штучний інтелект, здається, обов’язково вплине на демократію — наприклад, занепокоєння з приводу дезінформації, створеної штучним інтелектом, яка поширюється під час поточних президентських виборів у США — Коут стверджує, що для викладачів суспільних наук настав час поборотися з потенційним використанням новітніх технологій чат-ботів. У цьому ключі він нещодавно працював у робочій групі, яка підготувала звіт про «Освіта, демократія та соціальна згуртованість в епоху штучного інтелекту», де описано деякі переваги та ризики ШІ в громадянській освіті.

EdSurge зв’язався з Коутом і Девісоном Хамфрісом подкаст EdSurge цього тижня.

Слухайте епізод на Apple Podcasts, Пасмурно, Spotify, YouTube або де б ви не слухали подкасти, або використовуйте плеєр на цій сторінці.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.edsurge.com/news/2024-03-26-could-ai-give-civics-education-a-boost