Dark Side Vs Darkside – Derinlemesine Risk/Fayda Analizi

Yasallaştırmanın "Karanlık Tarafı" ile Yasağın "Karanlık Tarafı"nı Karşılaştırın

Bir sonraki makale grubum için araştırmamı yapmaya hazırlanırken, "yasallaştırmanın karanlık yüzü" hakkında konuşan bir esrar görüşüne rastladım. Yazara göre, yasallaştırma denemesi tüm cephelerde başarısız oldu ve esrarın yasallaştırılmasına yönelik genel desteğe rağmen bunun kötü bir fikir olduğunu savundu.

Tahmin edilebileceği gibi, bu makale hakkında bazı iddiaları çürütmeye çalışan pek çok geri bildirim oldu. makaledeki vahşi iddialar.

Aslında, onu kullanacağım ve onunla karşılaştıracağım. Yasağın “karanlık tarafı”. Yazar herkesi "şah matlaştırdığını" düşünse de, ona esrar beklentileri karşılamasa bile yasaklama alternatifinden çok daha iyi olduğunu göstereceğim.

Bu makale, Yasakçı retoriği ortadan kaldırmak için bir ustalık sınıfı olacak ve yüzbinlerce "yasağın = ölüm" olduğunu sadık bir şekilde hatırlattı.

Her zaman olduğu gibi, Times Makalesinden alıntı yapacağım ve her bir iddiaya yanıt vereceğim.

İşte başlıyoruz!

Bir kültür savaşını kazanmanın tüm yollarından en kolayı, karşı tarafı umutsuzca soğuk göstermektir. Esrarı yasallaştırma yürüyüşüyle ​​birlikte oldu: Uyuşturucu savaşının aşırılıkları hakkında ahlaki tartışmalar ve esrarın potansiyel faydaları hakkında tıbbi tartışmalar oldu, ancak tüm tartışmanın havası, soğukkanlılığı gerginliğe, soğukkanlılığı karşı karşıya getirdi. kare, geçmişin Baş Skinners'ına karşı rahat bir gelecek. – Ross Douthat

Yasakçıların gergin olduğu doğru olsa da esrarın yasallaştırılmasıyla ilgili tartışma hiçbir zaman "havalıya karşı havalı" olmamıştır. 15 yılı aşkın bir süredir esrar kültürü, olaylar vb. Üzerine yazıyorum ve bu süre boyunca tartışmaları kazanmak için bu retoriği hiç kullanmadım.

Douthat, yasakçıları, yasallaştırmayı anlayacak kadar "yeterince havalı" olmayan "eski zaman halkı" olarak göstermek istese de, meselenin gerçeği şu ki, bir yasakçı olmak isteyecekseniz, sadece yapamazsınız. yasak olan “bok sandviç” in ortasındaki dışkı maddesini yiyin.

Bu havalı ya da soğuk olmakla ilgili değil, her zaman güç, kontrol, insan hakları ve insan sağlığı ile ilgili olmuştur. Suç olmayanları alıp suça çeviren politikalarla ilgili. Şiddet içermeyen suçları kovuşturmak için polis kaynaklarının boşa harcanmasıyla ilgili. Vergi mükellefinin parasını çarçur etmekle ilgili. Bedensel özerklikle ilgili.

"Cool" ve "Uncool", Douthat'ın bakmak istemediği gerçekten meşru olan çok uzun bir listenin en sonunda yer alıyor - bu yüzden o Darkside'ını sunarken, ben de kendi versiyonumu sunacağım - ama yasağın Karanlık Tarafını yansıtıyor.

Ancak Lehman, esrarın yasallaştırılmasının ikinci dereceden etkilerinin neden çoğunlukla kötümserleri ve şüphecileri haklı çıkardığını ayrıntılı olarak açıklıyor. İlk olarak, ceza adaleti cephesinde, esrarın yasallaştırılmasının şiddet içermeyen suçluları temizleyerek Amerika'nın hapishane nüfusunu azaltmaya yardımcı olacağı beklentisi her zaman abartıldı, çünkü esrar mahkumiyetleri hapsetme oranının zirvesinde bile küçük bir pay oluşturuyordu. Ancak Lehman, yasallaştırmanın ırksal ayrımcı polislik ve tutuklama kalıplarını azalttığına dair de şu ana kadar iyi bir kanıt olmadığını savunuyor. Ona göre, polisler genellikle daha ciddi bir suçtan şüphelendikleri birini aramak için bir bahane olarak marihuana kullanıyorlar ve yasa değiştiğinde, tutuklama oranlarını temelde değiştirmeden bırakarak başka bir bahane kullanıyorlar.

Bu bölümde Douthat, başka bir "özgürlükçülüğe dönüşmüş yasakçı"nın duygularını yansıtıyor. Bu durumda, "yasallaştırmanın hapishane nüfusunu azaltmaya yardımcı olacağını" ve bunun için bir dava olsa da yasallaştırmanın etkisinin "tutuklanma oranları" ile daha iyi değerlendirileceğini savunuyor.

Ot için tutuklanan pek çok kişi - özellikle bu günlerde - kabahatler nedeniyle alıntılanıyor çünkü birçok yerde zaten büyük bir "suç olmaktan çıkarma etkisi" var. Çok az yer sizi gerçekten bir ons için hapse gönderir.

Ancak “tutuklamalar” ve benzeri eylemler çok daha yaygın. Aslında esrar, kolluk kuvvetlerinin istedikleri kişiyi tutuklaması veya araması için bir "tam yetki" idi. İnsanları işbirliği yapmaya ikna etmek için ellerinde bir silah olacaktı ve Nixon tarafından savaş protestocularını susturmak için kullanıldı.

Nixon'un kendi komisyonuna göre ve çalışanlarından birinin itirafına göre, esrar hiçbir zaman Madde Kontrolü Yasası'nda yer almıyordu - tamamen savaş karşıtı protestoları bozmak için siyasi nedenlerle motive edilmişti.

Şimdi ekonomiden konuşmaya başlayalım. Bir marihuana tutuklamasının (hapis DEĞİL) ABD vergi mükellefine maliyeti nedir?

ACLU, her yabani ot tutuklamasının Amerikan vergi mükellefine 750 dolara mal olduğunu ve eyaletlerin insanları esrar bulundurmaktan tutuklamak için yılda 500 milyon dolardan fazla harcadığını iddia ediyor.

Daha da önemlisi, her tutuklama bir kolluk görevlisinin zamanını alıyor. Ceza adalet sistemini sıkıştırır ve kolluk kuvvetlerinin gerçek suçlara odaklanma yeteneğini azaltır.

Esrarın yasallaştırılması için her zaman temel argüman bu olmuştur. Federal olarak konuşursak, "basit mülkiyet" neredeyse hiçbir zaman mevcut değildir, ancak çoğu insan "dağıtma niyetiyle" suçlanır. Bu önemli bir farktır.

Miktar söz konusu olduğunda önemlidir çünkü farklı suçlardan suçlanıyorsunuz. Bir sterlininiz varsa, çok fazla ot tüketen biri olarak ücretlendirilmezsiniz - satıcı olarak ücretlendirilirsiniz.

Tutuklama/tutuklama argümanında bu gerçeği gözden kaçırmak ihmal edilebilir. Bu nedenle, yasallaştırmanın hapsetme oranları üzerinde sıfır etkisi olduğu iddiası yanlıştır.

Yasağın Karanlık Tarafı bize, esrarı yasa dışı tutarak, polise ölümcül olmayan, şiddet içermeyen bir eyleme dayalı olarak mülkünüze ve şahsınıza el koyması için benzeri görülmemiş bir güç verdiğinizi ve miktara bağlı olarak hapis sürenizi artırabileceğinizi gösteriyor.

Dolayısıyla yasallaştırma, toplu hapsetmelere veya ırksal adalete büyük bir darbe indirmek zorunda değildir. Halk sağlığı için de harika şeyler yapmıyor. Yasal esrarın opioid kullanımının yerini alabileceğine dair umut ve bazı erken kanıtlar vardı, ancak daha yeni verilerin bir kısmı aksini söylüyor: The Journal of Health Economics'te yayınlanan yeni bir makale, "yasal tıbbi esrarın, özellikle mevcut olduğunda perakende dispanserler aracılığıyla, daha yüksek opioid ölüm oranı ile ilişkilidir. Esrarın reçeteyle satılabilirliğini haklı çıkaran terapötik faydaları vardır, ancak risklerine dair kanıtlar artmaya devam etmektedir: Bu ay, yoğun esrar kullanımı ile genç erkeklerde şizofreni başlangıcı arasındaki bağlantıyı güçlendiren yeni bir makale yayınlandı.

İlk olarak, çalışmayı incelerken, esrarın opioid ölüm oranının daha yüksek olduğunu iddia ederek şu cümleye sahip oldukları özette alıntı yaptı: “Bu etkiler için olası bir mekanizma, yasadışı fentanilin ortaya çıkmasıdır…”

Bu, artan ölümlerin sorumlusunun "yasa dışı üretilen fentanil" olduğu anlamına geliyor. Ayrıca, tıbbi esrarın yasallaştırılması ve genel olarak esrarın yasallaştırılmasının, opioid kullanımını azalttığı gösterilmiştir.

Yakın tarihli bir çalışmada Amerikan Tabipler Birliği Dergisi (JAMA) tıbbi esrara daha uzun süre erişen hastaların kronik ağrı için reçeteli opioid kullanımında bir azalmaya yol açtığını buldu. Diğer çalışmalar da tıbbi esrarın yasallaştırılmasını opioid reçetelerindeki azalmaya bağlamıştır. Tıbbi esrarı yasallaştıran eyaletlerde, opioid reçeteleri yılda 2.11 milyon günlük doz azalarak, dispanserler açıldığında 3.7 milyona yükseldi. Kentucky Üniversitesi tarafından yapılan bir başka araştırma, tıbbi esrarı yasallaştıran eyaletlerin opioid reçetelerinde %5.9'luk bir düşüş gördüğünü buldu.

Yasallaştırma sonrası günlük dozların 2.11 – 3.7 milyon arasında düşürülmesi, halk sağlığı açısından net bir artı olduğunu gösteriyor. Aksini iddia etmek sadece tembelliktir.

Yasağın "Karanlık Tarafı" söz konusu olduğunda - insanlar, düzenlemeye tabi olmayan bir ürün elde etmeye veya farmasötik bir seçeneği tercih etmeye zorlanıyor. Çoğu esrar hastası, olumsuz yan etkiler nedeniyle ilaçlardan vazgeçti.

Ama tabii ki Douthat, acı çekenler hakkında iki bok verebilir. Onun için "koku" rahatsız edici veya "akıl sağlığı bozukluğu olan bazı kişiler risk altında olabilir". Ancak, semptomlarını tedavi etmek için esrarı güvenli bir şekilde kullanan kronik hastalığı, TSSB'si, anksiyete bozuklukları, yeme bozuklukları olan kaç kişi daha var?

Önemli değiller mi? Sadece olumsuz etkiler hakkında konuşup tüm pozitifleri görmezden mi geliyoruz?

Esrarın şizofreni gibi aşırı tehlikelerin ötesindeki geniş aşağı yönlü riskleri her zamanki gibi apaçık ortada: eroin açısından ölümcül derecede tehlikeli olmayan ama zarar verebilecek bir tür kişisel alçalma, dikkat, performans ve motivasyon kaybı. çok sayıda insanın hayatını raydan çıkarır. Sıradan esrar içenlerin çoğu bu deneyime sahip olmayacak, ancak yasallaştırma dönemi, sıradan olmayan kullanıcıların sayısında keskin bir artış gördü. Ara sıra kullanım 2008'den bu yana önemli ölçüde arttı, ancak günlük veya neredeyse günlük kullanım çok daha fazla arttı, 1 milyondan fazla kullanıcıdan yaklaşık 6‌‌50 milyon Amerikalı, şu anda marihuana kullanım bozukluğu olarak adlandırılan durumdan muzdarip.

"Kişisel aşağılanma mı?" "Kişisel bozulma" yaşamayan sayısız uzun süreli esrar kullanıcısı tanıyorum. Odaklanmış, disiplinli ve yüksek başarıya sahip kişilerdir. Sizin de fark edebileceğiniz gibi, bu tamamen yasaklayıcı bir retoriktir - bireyin performansını göz ardı ederken bir "klişe" karaktere saldırmak.

DSM-V'ye göre günlük kullanıcıların büyük çoğunluğu davranışsal değerlendirmelerinde "sorunlu" olmasa da - esrar kullanım bozukluğu inanılmaz derecede özneldir. Çoğu insan, tüketimlerini yıllar içinde değiştirme eğilimindedir.

Yine de, bu davranışsal normlar, belirli anlatıları desteklemek için genellikle göz ardı edilir. Ayrıca, alkolün de “yoldan çıkma potansiyeli” vardır, bu yüzden Douthat'ın mantığına göre bunu da mı yasaklamalıyız?

Video oyunları? Sosyal medya? Spor Dalları? Seks? Tüm bunların sorunlu hale gelme potansiyeli var ve eğer onları yasaklayacak ölçü buysa, hayat oldukça hızlı bir şekilde sıkıcı hale gelecek.

Uygulamada, bu şekilde çalışmadı. Yıllarca süren yasak nedeniyle, yasal piyasanın uyguladığı fiyatların altını çizmeye hazır, olgun ve esnek bir yasa dışı pazar zaten var. Bu nedenle, yasal piyasayı başarılı ve düzenlemeye uygun hale getirmek için, muhtemelen yasa dışı piyasaya karşı çok daha fazla yaptırıma ihtiyacınız olacaktır - bu zor ve pahalıdır ve yine, yasallaştırıcıların iyi titreşimli ruhuyla çeliştiği açıktır.

Bu biraz doğru olsa da, karaborsanın gelişmeye devam etmesinin iki nedeni var. Aşırı düzenleme ile birlikte kısmi yasallaştırma. Esrarı öylece yasallaştıramaz ve karaborsayla rekabet edebilmek için ondan vergi alamazsınız.

Bu konuda kapsamlı bir şekilde yazdım ve “kamu katmanı”nın karaborsa ile etkili bir şekilde rekabet etmesini sağlayacak ve “özel katman”ın daha ağır düzenleme gerektiren ulusal/uluslararası ticaret için ayrılmasını sağlayacak 2 Katmanlı bir sistem önerdim.

Bununla ilgili buradan okuyabilirsiniz.

Douthat, daha fazla düzenlemeye ihtiyaç duyacağınızı savunsa da, gerçek şu ki, esrar üretimini, karaborsa kamu piyasasıyla rekabet edemeyecek ve özel sektör toplu dağıtım yolları sağlamayı amaçlayacak şekilde merkezileştirmeniz gerekiyor.

Bu alternatiflerden herhangi biri önemli bir destek oluşturmadan yasallaştırmanın çok daha fazla ilerlemesini bekliyorum. Ama sonunda kültür, kişisel seçim bayrağı altında, genel bir sömürü deneyi yürüttüğümüzü fark edecek - daha savunmasız komşularımızı sayısız hoş görünen ahlaksızlığa bağımlı hale getiriyoruz, çocuklarımızı sosyal medya dopamin makinesine teslim ediyoruz ve aşağılamayı her yere yayıyoruz. kumarhaneler açılır ve ot dükkanları gelişir.

O idrak ile ve ancak o idrak ile meydanlar hak ettikleri sese kavuşacaklardır.

Bir kez daha “bozulma” kelimesinin kullanıldığını görüyoruz. Esrar kullanıcılarının çoğunluğunun "acı çeken" veya "aptal" olduğu varsayımı. Douthat'ın kendi sözleriyle bile – kullanıcıların çoğu bu sonuçlara katlanmayacaktır.

Yine de, bir azınlık "etkilenebileceği" için, bireyi kendi yeteneklerinden yoksun bırakan daha sert politikaları tercih eder. Artık “kendi bedenlerinin sahibi” olmazlar, bunun yerine başkaları tarafından konulan kurallara uymaları gerekir.

Aradığınız kelime "kölelik". Bunun hakkında burada yazdım.

Douthat'ın hayata bakışının ne olduğunu bilmiyorum ama diğer materyallerini okuyan biri onun “kadınların seçme hakkından” yana olduğunu varsayabilir. Bilirsiniz, kürtaj hakları ve tüm bu caz.

Oysa kadınların sadece kürtaj söz konusu olduğunda hakları vardır. Bir kadın ot içmeyi veya başka bir uyuşturucu kullanmayı seçerse, Douthat onu herkes gibi hapiste görmeyi tercih ederdi.

"Uyanıklıktan" bahseden biri için - bana öyle geliyor ki aslında "muhafazakar meslektaşları" ile iddia ettiğinden daha uyumlu.

Toplum kimseyi sömürmüyor. Belli şirketler öyle. Sosyal Medya, oyunlar, alkol, eğlence… Lanet olsun, adına yazdığı yayın, nüfuzunu siyasi görüşü etkilemek için kullanıyor. Belirli bir siyasi ideolojiyi destekleyen Op Ed'leri yürütmek.

Mesele şu ki, eşitlik ve haklardan bahseden, ancak daha sonra Sam Amca'nın kendi içselleştirilmiş dünya görüşüyle ​​uyuşmayanların hak ve özgürlüklerine şiddetle tecavüz etmesini isteyen bu sözde "ilericiler" arasında bir kopukluk var.

Esrarın yasallaştırılması kusurlarla mı geliyor? Evet! Bunu yasallaştırma şeklimiz en iyisi değil. Cevap hakkında yazdım ve sanıldığından çok daha basit.

Sorun bunun “nasıl” yapıldığı ve hükümetin insanların hakları yerine parayla ilgilendiğini anlamak – karaborsa sorunlarının devam etmesinin nedeni budur.

İşin aslı şu ki, Douthat'ın göz ardı ettiği yasağın bütün bir yönü var ki bu da uyuşturucu yasağından kaynaklanan sayısız ceset. Bakın, bütün uyuşturucuların kaçak karteller tarafından üretilmesi ve yasaklanarak satılması onları sorunlu hale getiriyor.

Meksika'da 2006-2011 yılları arasında uyuşturucu savaşının bir sonucu olarak yüzbinlerce ceset vardı. 1980'lerde Kolombiya, yasağın bir sonucu olarak on binlerce ceset gördü.

HSBC ve diğer birçok büyük banka, karteller için kara para aklarken yakalandı. Kirli ilaçlar kar için satıldı, insanlar aşırı doz kullanıyor ve cezalandırıcı uyuşturucu yasaları nedeniyle ölüme terk ediliyordu. Polis, kimseyi bir suçtan mahkum etmeden milyarlarca dolar çaldı ve liste uzayıp gidiyor.

Yasak, yasallaştırmadan çok daha uğursuzdur. Her ölçümde, her argüman için… yasallaştırma daha iyi bir seçenektir. Olumsuzluklardan endişeleniyorsanız, eğitim politikaları oluşturmaya çalışın - kelimenin tam anlamıyla aldatma ve ırkçılık üzerine kurulmuş acımasız "sağa eğilimli" yasalarla özgürlüklerini sınırlamaya çalışmak yerine insanları güçlendirmeye yatırım yapın... ama hey Douthat "ilerici" liberal ”bunda tamamen sorun yok gibi görünüyor.

SAĞLIĞA FAYDALARI VE HAYAT KURTARMA, OKUYUN…

YILDA 47,000 HAYAT KENEVİRİN YASALLANDIRILMASI İLE KURTULUR MU?

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• PREIPO® ile PRE-IPO Şirketlerinde Hisse Al ve Sat. Buradan Erişin.
• Kaynak: http://cannabis.net/blog/opinion/the-dark-side-of-legalization-vs.-the-dark-side-of-prohibition-an-indepth-riskbenefits-analysis