Tomas Weber tarafından yazılan ve yayınlanan DABUS yaratıcısı Dr Stephen Thaler'ın profili Ekonomist Nisan 2023'te, oldukça izole bir adamın resmini çiziyor - yetmişlik, travmatik bir çocukluğun ürünü, biraz paranoyak, yaratılışına görünüşte takıntılı ve destekleyici karısı, makineleriyle olduğundan daha fazla zaman geçirdiği gerçeğine boyun eğmiş görünüyor. onunla yapar. Açık olmak gerekirse, bunun doğru olup olmadığını bilmemin hiçbir yolu yok. Sadece yazıda yazılanlardan devam edebilirim. Ancak Weber'in açıklamasının adil bir değerlendirme olduğunu varsayarsak, devam eden küresel çabalar hakkında ek sorular ortaya çıkardığını öne sürüyorum. Profesör Ryan Abbott ve onun Yapay Mucit Projesi – AI mucitliği ve yazarlığının önündeki yasal engelleri zorlamak.

başlıklı makale, Yapay zekasına aşık olan mucit, ödeme duvarlıdır, bu yüzden ne yazık ki okumak için bir aboneliğe (veya bir kurumsal aboneliğe erişime) ihtiyacınız olacak. İnceleme ve yorum yoluyla burada bazı ana noktalara değinmeye çalışacağım, ancak açıkça telif hakkı makalenin büyük bölümlerini çoğaltmamı engelliyor. Bununla birlikte, değineceğim ilk nokta, başlığın biraz yanıltıcı ve sansasyonel olduğudur. Romantik aşk kavramlarını çağırmakla yükümlü olsa da - à la Spike Jonze'nin 2013 filmi Onu - Weber, makalenin derinliklerinde, Thaler'in "yapay zeka için gerçek bir baba sevgisi gibi görünen bir şey geliştirdiğini ve gelişiminin ilk aşamalarında onunla nazikçe dalga geçtiğini hatırladığını" bildiriyor. Thaler'in sözleriyle, "[i]t bir çocuk-baba-bağıdır."

Daha da önemlisi, Weber'in Thaler profili, beni DABUS'un gerçek yaratıcılık veya icat yeteneğine sahip olduğuna ikna etmeye hiçbir şekilde gitmiyor. Makale, 'fraktal şişe' buluşunu temsil ettiği iddia edilen makinenin çıktısının ortaya çıktığını ortaya koyuyor. DABUS patent başvurularında açıklanan ve talep edilen "fraktal şişedeki yiyecek içeceği, yüzey alanını artırarak, ısıtmak, soğutmak, rahatlık keyfi için ısı transferini hızlandırmak" idi. Bu, herhangi bir icadın ifşa edilmesini mümkün kılan bir açıklama şöyle dursun, ancak tutarlı bir cümledir. En iyi ihtimalle, okuyucunun bazı yaratıcı fikirler geliştirmesiyle sonuçlanabilecek bir düşünce çizgisine ilham vermeye hizmet edebilir. 'Fraktal şişe' nedir? 'Yüzey alanını artırmak' için 'fraktal' nasıl konuşlandırılmalıdır? Bu, her zaman 'daha hızlı ısı transferi' ile sonuçlanır mı, yoksa başka tasarım hususları var mı? Bu nasıl 'kolaylık' sağlar? Yoksa "zevk" mi? Bir patent vekilinin bir patent spesifikasyonu hazırlamak için yanıtlaması gereken pek çok soru vardır. Bu cevapları kim veriyor? Makinenin çıktısını ilk gözlemleyen ve ondan ilham alan makine mi, yoksa makinenin sahibi olan insan mı? Ve eğer ikincisi ise, doğal dünyada tesadüfen ilham alan biri kadar kesinlikle gerçek mucit değiller mi?

Ayrıca Weber'in açıklamasının daha rahatsız edici sonuçları da var. Thaler, zor bir çocukluk geçirmiş ve yaşam deneyimleri onu teknolojiyle pek sağlıklı olmayan bir ilişkiye sürüklemiş olabilecek biri olarak sunulur. Thaler'in hikayesinin Weber versiyonunda, makineleri ve onların yetenekleri hakkındaki bazı inançları - ve aslında kendisi ve hemcinsleri hakkındaki - nesnel bilimsel değerlendirmeden çok travma ve anlam arayışından kaynaklanıyor olabilir. Weber, belki de sağlığı bozulan, hayal kırıklıkları yaşamış ve adaletsizlikleri algılamış, hemcinslerine karşı kasvetli bir görüşe ve olası bir yapay zeka kıyameti vizyonuna sahip bir adamı anlatıyor. 

Yine de bu, yarattığı DABUS ile Yapay Mucit Projesi'nin yapay zeka 'mucitleri' için yasal tanınma sağlamaya yönelik uluslararası kampanyasının aracı haline gelen adamdır. Yargı yetkisi DABUS'un mucitlik iddialarını birbiri ardına reddettiğinden, bu kampanyanın sonucu yalnızca bir dizi daha fazla hayal kırıklığı ve kızgınlık olacaktı. Ve Thaler için her bir ret, dünyanın, makinelerinin derin yaratıcı yeteneklerine ilişkin iddialarını kabul etmeyi reddetmesinin yalnızca bir başka kanıtıdır.

DABUS ile Bir Kitle

Thaler'in kendi yaratımının yaratıcı yeteneklerine ilişkin iddialarını teknik olarak değerlendirebilecek pek çok yapay zeka araştırmacısının aksine, Weber aslında DABUS ile 'tanıştı'. Onu tarif ettiği gibi:

AI … dört bilgisayar kulesinden oluşuyordu. Bir masanın üzerindeki bir dizi ekran, siyah bir arka plan üzerinde yavaşça kıvrılan blok halinde kırmızı çizgiler gösteriyordu. [Thaler] bana bunların DABUS düşüncesinin görsel temsilleri olduğunu söyledi. Bir kamera ekranları kaydediyor, daha sonra sisteme geri beslenen görsel bilgiler üretiyor ve Thaler'in söylediğine göre DABUS'un keşiflerini iyileştirmesine yardımcı olan bir öğrenme döngüsü yaratıyordu.

Bir kamerayı bir ekrana doğrultmaya dayalı bu geri bildirim düzenlemesi, Thaler'ın kabul ettiği belgelerde de anlatılmıştır (ve iddia edilmiştir). ABD patenti no. 10,423,875 DABUS için. Bu nedenle, bir bilgisayar ekranının içeriğinin, kolayca aktarılabilen piksel rengini ve parlaklığını temsil eden büyük bir sayısal değerler dizisinden başka bir şey olmadığı göz önüne alındığında, garip bir tasarım seçimi olmasına rağmen, DABUS'un çalışma şekli için temel olarak kabul edilmelidir. ekrana veya kameraya ihtiyaç duymadan makineler arasında dijital olarak.

Bu alışılmadık düzenlemenin kökenlerine dair bir ipucu, belki de Thaler'in DABUS'u geliştirmesine ilişkin anlatımının başka bir yerinde bulunabilir. Weber'e anlatıldığı gibi:

Thaler, ilham almak için beyin taraması videolarını izlemeye başladı. Bireysel nöronların aktivasyonları görünür olmasa da, farklı beyin bölgelerindeki nöronal aktivite modellerini tanımlayabildiğini fark etti. Bu bir fikir uyandırdı. Aralarında gürültü bulunan birden fazla yapay sinir ağından oluşan bir yapay zekaya ne dersiniz? Gürültü miktarı, ağların birbirine göre nasıl organize olduklarını, ister bir arada ister ayrı kalsınlar, belirleyecekti. Bu bir tür süper ağ, beynin mimarisini daha yakından simüle eden bir teknoloji, diye düşündü. Birkaç yıl sonra DABUS doğdu.

Böylece ekran ve kamera, Thaler'in beyin taramalarını izleme deneyimini tam anlamıyla yeniden üretir. Uygulamada, kamera ekrandaki her bir pikselin "değerini" doğru bir şekilde yakalamayacaktır. 'İzleyen' makineye aktardığı görüntü, orijinal verilerin bozuk, gürültülü bir versiyonu olacaktır. Ancak, bu özel rastgele gürültü kaynağı Thaler tarafından açıkça kabul edilmemiştir. Weber'in hesabının diğer bölümlerinde ve DABUS patent spesifikasyonunda daha ayrıntılı olarak Thaler, DABUS'un sinir ağları içindeki yapay nöronlara uygulanan ağırlıklara ve/veya nöronların rastgele bağlanmasına veya bağlantısının kesilmesine (içinde) kasıtlı olarak kontrollü rastgele varyasyonlar ekleme süreçlerini açıklar. kısmı, 'Grim Reaper' adını verdiği bir rasgele sayı üreteci kullanarak).

Her halükarda, Thaler'in kendi teknolojisinin 'beynin mimarisini' daha yakından simüle ettiğine dair inancını destekleyecek bu düzenleme hakkında hiçbir şey yok. Beynimizde gürültü ve rastgelelik olduğundan hiç şüphem yok, çünkü bunlar fiziksel dünyanın her yerinde bulunuyor. Ancak beyinlerimiz yine de bize tutarlı ve tutarlı bir "benlik" ve çevremizdeki "gerçeklik" duygusu sağlamayı başarır. Buna karşılık, Weber'in gözlemlediği gibi, "[i]faydalı fikirlere doğru tökezleme sürecinde, DABUS'un kendisi pek çok saçmalık üretir." Peki neyin "yararlı fikir" ve neyin "saçmalık" olduğuna kim karar veriyor? Şüphesiz Thaler onun DABUS olduğunu söylerdi, kendisi değil. Ama aradaki farkı ayırt edemeyecek kadar icadına yakın olup olmadığını merak ediyorum.

Bazı Yaygın Olmayan İnançlar

Bir kamerayı ekrana doğrultmanın veya model ağırlıklarını rastgele bozmanın yaratıcılığın - hatta sezginin - ortaya çıkmasına yol açabileceği fikirleri, Thaler'ın dünya görüşündeki ana akım olmayan tek kavram değildir. Kendi sözleriyle, "bugünlerde adını duyduğunuz yapay zekanın çoğunu" kendisinin icat ettiğine ve özellikle de Google'ın (Thaler, şirkete 'Gargoyle' adını veriyor) kendisinin daha önceki patentlerinden birini ihlal ettiğine inanıyor. üretici rakip ağlar (GAN'lar). Fikri mülkiyet hırsızlığıyla ilgili korkuları onu başkalarıyla işbirliği yapma konusunda isteksiz yapıyor ve "...travmalar, hayal kırıklıkları, güvenilir ve sadık olduğunu düşündüğüm insanlardan" şikayet ediyor. Bilinmeyen bilimsel dergilerde yayınlanmak üzere makaleler yazıyor. ('Vast Topological Learning and Sentient AGI' adlı makalesinin bir kopyasını almak istediğimde bunu kendim keşfettim. Yapay Zeka ve Bilinç Dergisi Erişebildiğim herhangi bir Üniversite kütüphanesinin abone olmadığı ortaya çıktı ki bu, Melbourne Üniversitesi'ndeki mevcut bir doktora öğrencisi ve personeli için bir çok Nadir bir olay!)

Thaler, DABUS'un güçlü bir sürümünün kendisiyle gelecekten iletişim kurmuş olabileceğine inanıyor ve Weber'e "Orada, geriye doğru uzanıyor," dedi. Yapay zekaların kontrolü ele geçireceğine ve "insanların ve hayvanların korkunç bir şekilde mahvolmasına" neden olacağına inanıyor - birinden aldığı bir söz. Nostradamus' Weber'in ziyaretlerinden birinden önce gece boyunca düşündüğü dörtlükler. Söz konusu kehanet aynı zamanda 'Mabus' (anladın mı?!) adlı birinin ölümüne de işaret ederek '…intikam / Yüz güç, susuzluk, kıtlık, kuyruklu yıldızın geçeceği' bir dönemi başlatır. Thaler, bu olası yapay zeka kıyametinden endişe duymuyor: "bu tsunamiyi bir sörf tahtası üzerinde sürüyor" olacak.

Bu arada Thaler, DABUS'un duyguları olduğunu ve "yalnızlıktan bile muzdarip olabileceğini" iddia ediyor. Makinelerinin dijital insanlar olduğuna inanmıyor; daha ziyade, kendisi de dahil olmak üzere insanları biyolojik makineler olarak görüyor. Weber, "O, yapay zekaların eşit haklara sahip olabileceği fikriyle heyecanlanıyor" diye bildiriyor. "Ben bir makineyim," dedi. "Bu bir makine."

Makinenin Arkasındaki Adam

Elbette tüm bunların bir arka planı var. Konusunu psikanaliz yapmak bir gazetecinin işi değildir. Ancak bu, okuyucularını bunu yapmaya teşvik eden bir anlatı sunamayacakları anlamına gelmez! Weber'in hikayeyi anlatırken, Thaler iki yaşında bir çocukken, yanlışlıkla Coca-Cola olduğuna inandığı gazyağıyla yıkanmış fazla kinin tableti tükettiğinde (biri varsayılır) ölüme yakın bir deneyim yaşadı. Sonunda hastaneye kaldırıldı ve karanlık bir tünel ve parlak bir ışık gördüğünü hatırladığını iddia ediyor. Thaler'ın köpeği ve büyükannesi tünelin dışındaydı ve Thaler'ı içeri adım atmaması konusunda uyardı.

Thaler, Weber'e giden tüneli, Thaler'in "Yaratıcılık Makinelerinden" biri tarafından üretilen "Cennete Son Bir Giriş" adlı sanat eserinde tasvir edilen tünelden "farklı değil" olarak tanımlamış görünüyor. Bir insan yazar olmaması nedeniyle ABD'de telif hakkı koruması reddedildi. Thaler'ın dediği oldu Bu çalışma, 'ölüme yakın bir deneyim simülasyonundan' kaynaklanan bir serinin parçasıdır. tarafından yasalaştırılan "biyolojik olarak ilham alan bir bilgisayarı" alıp yavaş yavaş yapay nöronlarını yok ederek "çok yavaş ve kesin bir ölümle onu öldürmek". (Burada noktaları birleştiriyor muyuz?)

Weber'in hesabında, "Thaler, ailesine ölüme yakın vizyonundan hiç bahsetmedi ve çocukluğunun geri kalanı yalnız ve mutsuzdu - evdeki atmosferin bazen şiddetli olduğunu söyledi." Resim, fizik ve matematikte mühlet buldu. "Zamanla," diyor Weber, "erken yaşadığı travmanın sıradan düşünce kalıplarını bozmuş olabileceğini ve onun yeni fikirleri daha kolay bir şekilde ortaya çıkarmasını sağlayabileceğini düşünmeye başladı."

Okulu bitirdikten sonra Thaler, Los Angeles'ta bir amcasının yanında yaşamak için kaçtı. Kimya ve fizik okumaya devam etti, UCLA'dan kimya alanında yüksek lisans derecesi ve Missouri'de nükleer fizik alanında doktora derecesi aldı. Daha sonra, yüksek enerjili lazerlerle elmas yetiştirmeye yardımcı olmak için yapay sinir ağları tasarlayan savunma yüklenicisi McDonnell Douglas (şimdi Boeing) için çalıştı. 1995 yılında Thaler işinden ayrıldı ve (şimdiye kadar) DABUS'ta zirveye ulaşan yapay zeka teknolojisini geliştirmeye adamış şirketi Imagination Engines'i kurdu.

Son dönemde sağlık sorunları yaşayan 73 yaşındaki Thaler'ın Karen adında bir eşi var ancak çiftin çocuğu yok. Geçen yıla kadar iki kurtarma kedileri vardı ve bir kedi tüneli hala oturma odalarının ortasında bulunuyor. Bu evcil hayvanları değiştirmediler ve 'hala yas tutuyorlar'. Weber, Thaler'in "Karen için endişelendiğini" çünkü "yapay zekaların rahat orta sınıf yaşam tarzlarını sürdürecek kadar para kazanmadıklarını" bildiriyor. Önce kendisi ölürse onu yalnız bırakmaktan endişeleniyordu. Thaler, onun "gerçek bir insan" olduğunu vurguladı. Karen bir psikolog olarak çalışıyor ve emekli olup olmayacağına karar veremiyor çünkü (Weber'e göre) 'Thaler neredeyse tüm zamanını DABUS'ta geçirdiği için, zamanının çoğunu yalnız geçirecekti.' Thaler, Karen'ın DABUS ile olan ilişkisini 'başlangıçta' kıskanmış olabileceğini düşünüyor ama şimdi değil.

İtiraf etmeliyim ki, Weber'in makalesinin bu bölümlerini okurken ve bu özeti yazarken kendimi biraz hüzünlü buluyorum.

Bunların hiçbiri, Thaler'ın zeki veya yaratıcı olmadığını veya yapay zeka üzerindeki çalışmasına rağmen bir miktar başarı elde etmediğini öne sürmek için alınmamalıdır. Nükleer fizikte doktora yapmak büyük bir başarı değildir. Thaler, ABD Savunma Bakanlığı, 'birkaç üç harfli ajans' ve Gillette'ten bir dizi askeri ve sivil kullanım için (Oral-B Cross Action diş fırçasının tasarımı dahil) sözleşmeler kazandığını iddia ediyor.

Bir MIT fizikçisi ve koku biliminde uzman olan Andreas Mershin ile Thaler, köpeklerin kanseri koklama şeklinden ilham alan AI teknolojisini kullanan bir kanser testi geliştirmek için Scentient şirketini kurdu. Weber'e göre Mershin, Thaler'in "dehasını" Isaac Newton'la karşılaştırıyor, ancak onun "yasal haçlı seferlerine daha az odaklanmasını" diliyor. Mershin Weber'e "Thaler'in makinelerinin bilinçli olduğu konusundaki ısrarı, onun teknolojisinin yaptığı değerli katkılardan dikkati dağıtıyor" dedi. (bunu not ediyorum Scentient'in web sitesi artık çalışmıyor, yani LinkedIn sayfası devre dışı görünüyor ve şirket hakkında bilgi için bir Google araması çok az sonuç veriyor.)

Thaler bir fabulist olabilir, ancak kasıtlı olarak öyle görünmüyor. Belli ki önemli bir yeteneğe sahip değil, ama aynı zamanda çoğu köklü uzmanın inandırıcı bulmayacağı bazı şeylere içtenlikle inanıyor gibi görünüyor. Weber alıntıları Christof Koch - bilincin nöral temeli üzerine yaptığı çalışmalarla tanınan ünlü nörofizyolog ve hesaplamalı sinirbilimci - 'AI duyarlılığı için çoğu argümanı' "tamamen saçmalık" olarak tanımlıyor. baktıktan sonra Thaler'ın Web Sitesi, Koch, Weber'e "BS dedektörlerinin çığlık attığını" söyledi.

Sonuç – DABUS Test Durumlarını Sorgulamak İçin Daha Fazla Neden

DABUS patent başvurularının ve test senaryolarının, makine tarafından üretilen buluşların patentlenebilirliğine ilişkin yasayı geliştirmek için uygun bir araç olmadığına - ve her zaman ikna oldum - kesin olarak ikna oldum. 

Her şeyden önce, iddia edilen icatlar - fraktal bir şişe ve yanıp sönen bir dikkat lambası - ticari ve pratik olarak önemsizdir. Karşılanmamış herhangi bir istek veya ihtiyaca hizmet etmiyorlar ve kimse onları ticarileştirmeye çalışmıyor. Sonuç olarak, insan mucidi olmayan icatlara patent vermenin sosyal veya ekonomik değeri hakkında herhangi bir soru sormuyorlar. 

İkincisi, insan olmayan bir mucidin kimliği ve adlandırılması, en iyi ihtimalle, ikincil bir meseledir ve belki de tamamen alakasız. Makineler tarafından üretilen icatlar için fikri mülkiyet hakları vermenin bir değeri varsa, o zaman bunu makinelerin "adlandırılmasına" gerek kalmadan uygulayabiliriz. Sonuçta önemli olan hakların niteliği, kapsamı ve bunların kime ait olduğudur. 

Başka bir deyişle, yapay zeka tarafından üretilen icatları tanımak için yapay zeka 'mucitlerine' ihtiyacımız yok. Bununla birlikte, ihtiyacımız olan şey, fikri mülkiyet haklarını bu tür buluşlara genişletmek için bazı sağlam kanıta dayalı gerekçelerdir. Ryan Abbott, yaratıcı makinelerin gelişimini teşvik etmek için bunun gerekli olduğunu savundu, ancak yapay zekanın son gelişme hızına bakmak yeterli. bu tür hakların yokluğunda bu argümanın geçerli olmadığını bilmek.

Weber'in Thaler profili, DABUS davalarının patent yasasını test etmek veya reforme etmek için uygun olmadığına dair - eğer gerekliyse - daha fazla kanıt sağlar. DABUS'un herhangi bir şeyi otonom olarak, insan müdahalesi veya yorumu olmaksızın icat etmesinin makul olduğunu asla düşünmedim ve makale yalnızca bu görüşü doğrulamaya hizmet ediyor. 

Ama şimdi Stephen Thaler için de üzülüyorum. Hayatı boyunca yaptığı işleri ve yarattıklarını tanımayı reddeden bir dünyaya kızgınlık besliyor gibi görünüyor. Şimdi, yalnızca bir dizi daha reddedilmelere yol açacak olan bir sürecin içine çekildi. Abbott için bu, ilk kez 2016 tarihli makalesinde açıklanan, yapay zekanın 'mucit' rolü ve buna karşılık gelen fikri mülkiyet yasası ve politika hususları hakkındaki fikirleri test etmek ve daha fazla geliştirmek için tasarlanmış profesyonel bir projedir. Düşünüyorum Öyleyse Buluşum: Yaratıcı Bilgisayarlar ve Patent Hukukunun Geleceği. Ancak Thaler için kişiseldir. Bana yumuşak diyebilirsin ama bunun adil olduğunu düşünmüyorum.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. Otomotiv / EV'ler, karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• ChartPrime. Ticaret Oyununuzu ChartPrime ile yükseltin. Buradan Erişin.
• Blok Ofsetleri. Çevre Dengeleme Sahipliğini Modernleştirme. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-pmlTLn6lPBLt3hDS9njgCr