Yetki alanlarını kripto için düzenlenmiş bir merkez haline getirmek isteyen düzenleyicilerin, dijital varlıklara ilişkin saklama kurallarını yeniden gözden geçirmesi gerekiyor. Borsaların müşteri varlıklarını tutmasını yasaklamalılar.

Geçtiğimiz ay iki skandal bölgeyi sarstı. İkametgahı hakkında yalan söyleyen bir kripto borsası olan JPEX, Hong Kong polisine 2,000'den fazla şikayetin konusu oldu ve 183 milyon dolarlık müşteri varlığını kaybetmekle suçlanıyor. Japonya merkezli olduğunu iddia eden DeFi operatörü Mixin ise 200 milyon dolar karşılığında saldırıya uğradı.

Bunlar, Hong Kong, Singapur, Japonya ve daha batıdaki Birleşik Arap Emirlikleri gibi Asya ülkelerinin sektör için düzenleyici rejimler oluşturduğu bir dönemde gerçekleşti.

Hong Kong örneğinde, rejim perakende yatırımcılara yönelik lisanslamayı bile kapsıyor. Singapur ve Hong Kong da hem perakende hem de toptan pazarlar için tokenizasyona ve merkez bankası dijital para birimlerine odaklanıyor. Sektör, bankaların ve komisyoncuların Bitcoin, Ethereum ve belki de diğer tokenler temelinde finansal ürünler geliştirmesini görmek istiyor. Dijital varlıkları izleyen geleneksel ETF'ler bunun bir yoludur, ancak diğeri kurumsal parayı doğrudan düzenlenmiş borsalara çekmektir.

Merkezi borsalar dijital varlıkların merkezini işgal etmeye devam edecek. Dolar ve yen burada kriptoya dönüştürülüyor; KYC ve uyumluluğun nerede gerçekleşmesi gerektiği; token listesi, likidite toplamları ve fiyatların yapıldığı yer. Zamanla bu faaliyetin büyük bir kısmı merkezi olmayan protokollere kayabilir ancak sektör şikayet geçiş noktaları olarak merkezi borsalara güvenmeye devam edecek.

JPEX ve Mixin fiyaskoları, yurtdışında faaliyet gösteren gölgeli borsalara karşı bir lisans rejimini uygulamanın zor olduğunu gösteriyor. Hiçbir yasa mükemmel şekilde uygulanabilir olmasa da düzenleyiciler, merkezi borsaların dolandırıcılık yapma veya müşteri varlıklarını tehlikeye atma araçlarını ortadan kaldırarak başlayabilir. Bu, dünya çapında kopyalanabilecek net bir endüstri standardı oluşturmalıdır.

TradFi'de Saklama

Merkezi kripto borsalarının iş modelinde iki kırmızı bayrak vardır: saklama ve piyasa oluşturma. Bunlardan saklama en büyük zorluktur çünkü 'anahtarlarım, benim paralarım' ve 'kendi bankan ol' ahlakı, kriptonun geleneksel finansa (TradFi) meydan okumasının merkezinde yer alır.

Kriptoda yarattığı sorunları anlamak için saklamanın TradFi'de nasıl çalıştığını gözden geçirmek faydalı olacaktır.

TradFi'de brokerlar müşteriler adına borsada işlem yapar. Saklayıcılar, yatırımcılar adına varlıkları korurken kimin neye sahip olduğunun kayıtlarını tutan aracılar olarak görev yapar.

Ancak varlıkların kendisi aslında saklama bankasının kasasında (sanal veya başka türlü) durmuyor. Merkezi bir menkul kıymet deposunda ikamet ederler.

Birden fazla borsanın bulunduğu piyasalarda, bu emanetçi ABD'deki Depository Trust and Clearing Corporation gibi bağımsızdır.

Tek bir borsanın hakim olduğu daha küçük piyasalarda altyapı onların kanatları altına alınmıştır. Hong Kong, Hong Kong Borsaları ve Takas (HKEX), çeşitli enstrüman kategorileri için dört takas sistemi işletmektedir; diğer bir sistem olan CCASS, takas ve mutabakat işlemlerine yönelik elektronik defter giriş sistemidir. Singapur Borsası'nın Merkezi Saklama Kurumu da aynısını yapıyor.

Ancak bu gibi durumlarda depolar, müşteri varlıklarını borsanın varlıklarından ayrı olarak koruyan ayrı tüzel kişiliklerdir.

Bu kurumlar ticaretin netleştirilmesi ve sonuçlandırılmasından daha fazlasını yapar. Aynı zamanda merkezi karşı taraf olarak da hizmet vererek her alıcının satıcısı ve her satıcının alıcısı olurlar. Her piyasa katılımcısının kredi riskini üstlenirler. Bunu, ne olursa olsun sistemdeki bir ticaretin sonuçlanacağına dair herkese güvence vermek ve birisinin temerrüde düşmesi durumunda herkesin maruz kalacağı riski azaltmak için yaparlar.

Kendi bankanız olun

Blockchain'de merkezi bir menkul kıymet deposu yoktur. Bu nedenle yatırımcıların 'kendi bankası olmaları' ve kendi cüzdanlarının sorumluluğunu almaları gerekiyor.

Kriptonun ilk günlerinde bu, bir parça kağıda 12 kelimelik bir tohum cümlesi yazmak, bir metal parçasına kazımak veya özel bir donanım deposuna koymak anlamına geliyordu. Bu, teknolojik bir gelişmeden ziyade geriye doğru bir adımdı ve lisanslı yatırımcılar için kesinlikle kabul edilemezdi.

Son zamanlarda anahtarların saklanması için daha karmaşık, kriptografik olarak korunan araçlar ortaya çıktı. Popüler bir yönteme çok taraflı hesaplama (MPC) adı verilir; bu yöntemde, bir yatırımcının anahtarı örneğin üç taraf arasında bölünür: yatırımcı, saklamacı veya borsa ve belirli bir cihaz (yani birisinin cep telefonu, cüzdanı).

MPC araçlarıyla başlangıç ​​ifadelerine gerek kalmaz ve varlıklar en az iki tarafın onayı olmadan hareket etmez.

Dijital varlıkların saklanmasına ilişkin teknik gereklilikler bu nedenle mevcuttur. Riskler iş modellerinden ve merkezi bir karşı tarafın bulunmamasından kaynaklanmaktadır.

Kriptoda saklama

Kripto endüstrisinin gerçeği şu ki, merkeziyetsizlik ve DeFi protokollerinin yükselişiyle ilgili söylemlere rağmen, ister spot ister türev piyasalarda olsun, kriptoya erişim ve bitcoin ile diğer dijital varlıkların transferi için merkezileştirilmiş taraflara güveniyor.

Kriptoda merkezi bir karşı taraf veya takas odası bulunmadığından, ilk ortaya çıkan borsalar saklamacı ve piyasa yapıcı rollerini üstlendi.

Blockchain bazı açılardan varlıkların korunması için iyi bir teknolojidir. Operatörler varlıkları zincir üzerinde ayırabilir ve işlemlerin kaydını tutabilir. Ancak borsalar bunu yapmaz. Çok amaçlı hesaplar kullanıyorlar, müşteri varlıklarını karıştırıyorlar (ki bu özensiz de olsa kabul edilebilir) ve bazen de bunları borsanın kendi varlıklarıyla karıştırıyorlar (ki bu yasa dışı olmalı).

Kripto kullanıcılarının 'yatırımcı' olmaması ve müşterinin varlıklarını elinde bulunduran bir borsanın 'gözetim' uygulamaması nedeniyle bu birleştirmeye izin veriliyor. Bu tür varlıklar bu borsaya verilen teminatsız kredilerdir.

Kripto borsaları, müşteri fonlarını kendi fonlarıyla birleştirebildiği sürece (buna saklama veya hazine işlemleri adını verseler bile), sistem kötüye kullanıma izin verecektir. İnsanların bu gibi durumlardan yararlanması insan doğasıdır. Temel yapı ister blockchain ister TradFi bürokrasisi olsun, kötüye kullanıma karşı en iyi koruma, faaliyetlerin düzenlenmiş bir şekilde ayrılmasıdır.

Şeytanla anlaşma

Bugün lisans almak ve meşru görünmek isteyen merkezi borsalar, saklama ve alım satım faaliyetlerini kabul edilebilir kılmak için adımlar atıyor. Ne yazık ki, düzenleyiciler temelde kusurlu bir işletim modelini iyileştirmeye çalışarak buna katılıyor gibi görünüyor. Bu yaklaşımın daha fazla JPEX ve Minix skandalına yol açacağı ve yetkililerin karanlık offshore varlıklara karşı köstebek oyunu oynayacağı garantidir.

Hong Kong, büyük ve küçük yatırımcılar için güvenli ve düzenlenmiş bir ortam yaratma çabasında en ileri noktaya gitti. Menkul Kıymetler ve Vadeli İşlemler Komisyonu bankacılık faaliyetlerini düzenleyemez, dolayısıyla saklama konusunda söz hakkına sahip değildir ancak yatırımcının korunmasından sorumludur. 'Sanal varlık hizmet sağlayıcıları' veya VASP'ler olarak adlandırılan kripto borsaları için bir lisans rejimi belirlemek amacıyla kara para aklamanın önlenmesine yönelik bir yönetmeliğe dönüştü.

VASP'ler, müşteri parasını veya madeni paralarını yöneten dijital varlık eşleştirme motorları ve ticaret kolaylaştırıcılarıdır. Bu lisansın yalnızca bu merkezi borsaları kapsadığını belirtmek önemlidir: kurallar komisyoncuları, OTC masalarını, piyasa yapıcıları, DeFi protokollerini veya yatırımcıları kapsamaz.

VASP rejimi, SFC'nin denetimi bir avuç lisanslı borsa üzerinden yönlendirmesine olanak tanıyan bir geçici çözümdür. Diğer yüzlerce veya binlerce katılımcıyı asla denetleyemezdi.

Ancak SFC, VASP lisansı almak için velayet sağlanmasının gerekli olduğuna karar verdi.

Varlıkları kripto borsalarına yerleştirmenin kolaylığının kanıtlandığı gibi, finansta kolaylık Faustvari bir pazarlıktır. SFC de benzer bir anlaşma yaptı. VASP kuralları, kriptodaki en büyük riski hafifletmek yerine güçlendirdi: tam yığın merkezi borsa.

Yeni bir modeli zorla

SFC ve Hong Kong Para Otoritesi'nin dijital varlıkların saklanması için banka benzeri bir çerçeve geliştirmesi ve bu sorumluluğu VASP rejiminin dışına kaydırması gerekiyor. Sağlıklı bir kripto endüstrisi konusunda ciddi olan herhangi bir bölge, tam kapsamlı değişim modeline bir balyoz almalı ve üçüncü taraf veya kendi kendine saklamayı zorunlu kılmalıdır.

Varlıkları borsada tutmanın geçerli alternatifleri var. Bunlardan biri, daha bilgili bireysel yatırımcılara hitap eden kişisel velayettir. Kullanıcıların katman 2 uygulamaları aracılığıyla bir borsanın merkezi limit defterine erişmesine olanak tanıyan dijital varlık cüzdanları sunan teknoloji şirketleri mevcut. Bu, kullanıcıların staking, borç verme ve DeFi işlemlerine katılmasına izin verirken cüzdanları borsadan ayrı tutar.

Ancak kendi kendine velayet kurumlar için işe yaramayacaktır. Gerçekten önemli olan alternatif bağımsız, üçüncü taraf velayetidir. Kriptonun ilk günlerinde böyle aktörler yoktu, ancak bugün BitGo, Copper ve Hex Trust gibi oyuncular güvenilir hizmetler sunuyor. Northern Trust, SBI ve Standard Chartered'ın ortak girişimi olan State Street ve Zodia gibi TradFi oyuncuları da dijital varlık saklama hizmeti sağlama konusunda istekli.

Takas dışı saklama için teknoloji ve hizmetler mevcut ancak müşterilerin, borsaların veya düzenleyicilerin bunları yeni standart haline getirmesi gerekiyor.

Müşteriler hiçbir şey yapmayacak. Denetim ve saklama hizmeti almanın zorluklarını yaşayan akredite yatırımcılar bile varlıklarını düzenlenmeyen bir borsaya göndermeye devam edecek. Kolaylık ve kısa vadeli ticaret kazançları her zaman kazanır.

Peki ya borsaların kendi kendini düzenlemesi?

Merkezi değişim yanıtı

Merkezi borsalar anlatıyor DigFin saklama işinden kurtulmayı çok istiyorlar ama mevzuat onlara engel oluyor ya da müşteriler bunu istemeye devam ediyor. Bu görüş alışverişlerinden bazıları velayet kollarından vazgeçmek isteme konusunda samimi olabilir. Ancak bunu yaptıklarına dair hiçbir işaret yok.

Benzer şekilde, merkezi borsalar, Sam Bankman-Fried'ın kripto borsası FTX ile birlikte yönettiği hedge fonu Alameda Research gibi özel ticaret kollarına sahip olmadıklarına yemin ediyorlar.

Bunun yerine borsaya likidite sağlamak için 'hazine masaları' işletiyorlar. Bir düzenleyici, bu 'hazine masaları' üzerinde denetim uygulamaya veya raporlama gereklilikleri getirmeye çalışabilir. Ancak borsaların bunlara sahip olmasını yasaklamak daha iyidir. Bunun karşılığında bu borsalar büyük likidite toplayıcıları haline gelebilir ve ticaretin zayıf olduğu durumlarda Jump Trading gibi bağımsız piyasa yapıcılara güvenebilirler.

Borsalar, müşterilerinin coinleri saklamayı tercih ettiğini çünkü kullanıcıların varlıklarını DeFi ağlarına veya diğer kullanımlara dağıtmasının kolay olduğunu söylüyor. Ancak üçüncü taraf saklama görevlileri bunu mümkün kıldı. Fazladan bir veya iki tıklama gerektirebilir, ancak üçüncü taraflar vekil olarak hareket etmektedir.

(VASP lisansı kapsamında varlıkların yalnızca yüzde 2'sinin sıcak cüzdanlarda kalmasına izin verildiğini ve bu durumun stake etmeyi neredeyse imkansız hale getirdiğini de belirtmek gerekir. Bu garantili bir korumadır. Ancak varlıkları güvene dayalı bir ilişkiye taşımak daha mı iyi?)

Merkezi kripto para borsaları hala kendi kendini düzenlemeyi tartışıyor. Ana taktikleri, güvenilir olduklarını göstermenin bir yolu olarak 'rezerv kanıtı' veya PoR sunmaktır.

Neyin kanıtı?

PoR, yönettikleri tüm adreslerde ne olduğuna dair anlık görüntüler sağlamak için hesaplamalı metodolojiler (tl;dr, Merkel tress) kullanır, böylece kullanıcılar her birinde ne olduğunu ve giriş ve çıkış akışlarını görebilir.

Borsalar PoR'u TradFi denetiminden daha iyi savunuyor. Blockchain teknolojisi ve Merkel ağaçlarının kullanımı bir güvence sağlıyor. Sıfır bilgi kanıtları gibi kriptografik araçlar gizliliği sağlayabilir. Hatta bazı oyuncular, test edilmemiş olmasına rağmen sağlam bir PoR kontrolünün borsanın yükümlülüklerini de gösterdiğini iddia ediyor. Direnç noktası: Kripto yöneticileri FTX'in denetlendiğini belirtmekten hoşlanıyor!

Ancak FTX, Dört Büyük muhasebeciye değil, iki küçük, belirsiz denetim firmasına güveniyordu. Bu gibi durumlarda, küçük denetçiler müşterinin sayıların ne anlama geldiğine dair blockchain tabanlı olsun veya olmasın yorumuna imza atabilir.

Rezerv kanıtı, bir TradFi borsasındaki veya ticaret masasının defterindeki açık pozisyona benzer, ancak bir kalite denetçisinin aradığı yükümlülükleri, iç kontrolleri ve diğer riskleri göz ardı eder. Düzenleyiciler PoR'u müşteri varlıklarının borsalardan uygun şekilde ayrılması olarak kabul etmediler. Binance ve diğer büyük borsalara hizmet veren denetçi Mazars, bu müşterilere yönelik kendi raporlarını reddetti.

PoR, bir yatırımcının (veya denetçisinin) borsa operasyonlarının arka planını incelemesine izin vermez. Borsa hissedarlarının kendi borçlarına ilişkin bilgi sağlamaz. Cüzdandaki fonların ödünç mü alındığını, yoksa yıkama işlemleri mi olduğunu anlayamıyor. Ve bilgilerin borsanın şartlarına göre iletilmesine olanak tanır.

Blockchain'in ironisi teknolojinin çok şeffaf olmasıdır. Şeffaf olmayan iş modelidir ve rezervlerin kanıtlanması, bunun iyi niyetle yapıldığı ve müşterilerin bunu düzenli olarak kontrol etmesi gerektiğini bildiği ve bir şeylerin yolunda gitmemesi durumunda şikayette bulunma olanağına sahip olduğu varsayılırsa, en iyi ihtimalle kısmi bir çözümdür.

Finansın geleceği

Bu soruyla başa çıkmanın en kolay yolu, rezerv kanıtlarının TradFi denetiminin konforunu sunup sunamayacağını sormak değildir: bu, üçüncü taraf saklamayı zorunlu kılmaktır, dolayısıyla fonların döviz varlıklarıyla karıştırılması söz konusu değildir. Fonlar bir emanetçi ile ayrılmışsa PoR'a gerek yoktur.

Başka bir deyişle bu, düzenleyicilerin net bir karar almasını gerektiriyor: kripto borsaları saklama ve piyasa oluşturma faaliyetlerinden vazgeçmelidir. Sektör bunu tek başına başaramayacak ve müşteriler de böyle bir girişime liderlik edebilecek kapasitede değil. Dijital varlıklar konusunda liderliği ele geçirmek isteyen herhangi bir yetki alanı bunu gerçekleştirmeli ve başkalarının takip edebileceği standardı belirlemelidir.

Bu, merkezi karşı taraflar sorununu çözmez ancak piyasa dinamikleri bu sorunu çözebilir. Belki üçüncü taraf saklayıcılar böyle bir role dönüşecek veya blockchain'in doğası göz önüne alındığında belki de gereksiz hale gelecektir.

Bu arada merkezi kripto borsaları hâlâ gelişebiliyor. Stablecoin'lerin, spot ve türev Bitcoin ve Ethereum'un temellerini kolaylaştıran büyük, likit alanlar haline gelebilirler. Uzman cüzdan öz saklama oynatıcılarına ve DeFi protokollerine açılan kapılar haline gelirler. Coinleri listeleyerek hala para kazanıyorlar ama onların işlevi oyuncu değil platform olmaktır.

Kısacası bir ayrıcalık ve zenginliğe giden yol olan geçit noktaları haline geliyorlar. Ancak bunun karşılığında güvenilir, düzenli ve oldukça sıkıcı hale gelmeleri gerekiyor. Evet, borsa sahipleri tam kapsamlı bir borsayı kontrol ederlerse çok daha zengin olabilirler. Ancak daha sonra kriptonun ana kullanım alanlarının dolandırıcılık ve vergi kaçakçılığı olduğuna geri dönüyoruz. Ve evet, milyarder olmak cazip gelebilir ancak kripto milyarderi olmanın dezavantajları da olabilir. Sam Bankman-Fried'a sormanız yeterli.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.digfingroup.com/custody-crypto/