New York City halkla ilişkiler sitesi Gotham Gazetesi bugün makalemi yayınladım, Uzun Vadeli MTA Finansmanı İçin Eyalet Karbon Vergisine Bakın. Yorumlara izin vermek ve doğrudan Karbon Vergisi Merkezi'nin okuyucu kitlesine ulaştırmak için burada çapraz olarak yayınladım.

 - CK, 4 Mayıs 2023

Geçen hafta sonu New York City toplu taşıma savunucularından gelen o büyük rahatlama, önemli bir MTA fon akışı olan Bordro Hareketlilik Vergisi'ne yılda bir milyar dolardan fazla ek para yatırmak için devlet bütçesi anlaşması içindi. Hem hesaplamalarıma göre hem de bir duyuru Vali Kathy Hochul'dan, beş ilçedeki işletmeler tarafından ödenen çalışan maaşları üzerindeki vergi oranındaki %75'lik artış, PMT'nin devam eden yıllık 1.1 milyar $'lık kazancına 1.8 milyar $ ekleyecek.

(Vergi oranındaki yüzde birin 60/100'e yükseltilmesi yalnızca şehir için geçerli olduğu için rakamlar kusurlu orantılıdır; yedi banliyö MTA ilçesinde oran yüzde birin 34/100'ü olarak kalır.)

PMT'deki yükseliş, tüm metro bölgesini sarsacak bir ücret zammı ve hizmet kesintilerini önleme paketinin bir parçası. Örneğin, aynı 1.1 milyar doları metro ücret kutusu aracılığıyla toplamak, ücretlerde %35'lik muazzam bir artış gerektirecekti; bu, Manhattan'daki araçları %5 yavaşlatmak ve şehri hızlandırmak için yeterince yeni araba, taksi ve Uber yolculuklarını tetikleyecek bir felaketti. ve bölgesel karbon emisyonları yılda yaklaşık 400,000 ton CO2 kadar - benim modellememe göre 90 yeni büyük rüzgar türbininin iklim faydasını ortadan kaldırmaya yetecek kadar. Ve bu rakamlar, kaybedilen işleri ve kötüleşen ulaşımdan kaynaklanan ticareti içermiyor. Aynı miktarda tasarruf etmek için hizmeti azaltmak, benzer kötü sonuçlara yol açacaktı.

O halde transit ve New York için büyük bir galibiyet elde edin. Ancak yeni gelirin bir dezavantajı var: bordro vergileri işe alımları caydırıyor ve bölgemizin ticaret karşıtı havasını artırıyor. Ayrıca, bu gelir akışı neredeyse kesinlikle son değil, MTA'nın on yıl boyunca gelecekteki ücret artışlarını sınırlamak ve yolcu sayısı pandemi öncesi hacimlerin gerisinde kalmaya devam etse bile hizmeti iyileştirmek için ihtiyaç duyacağı bir serinin ilki olacak. Bir dahaki sefere ve ondan sonraki sefer PMT'yi yükseltmeye güvenmek aptalca bir iş olacaktır. Daha iyi bir yol olmalı.

Şuna inanıyorum: eyalet çapında mütevazı bir karbon vergisi yasalaştırın ve gelirin üçte birini ila yarısını, esas olarak New York City'de olmak üzere eyalet genelinde toplu taşıma bütçelerini desteklemeye ayırın.

Karbon Vergilerinin Yeniden Değerlendirilmesi

1 Ocak'ta Washington eyaleti, ülkenin tüm sektörleri kapsayan ikinci karbon ücreti olan karbon fiyatlandırma programını başlattı. ton CO20 başına yaklaşık 2 $ başlangıç ​​fiyatıMart ayındaki ilk karbon müzayedesinde emisyon tahsisatlarının çoğu daha da yüksek fiyatlar getirdi. New York Eyaletinde yakılan tüm fosil yakıtlara uygulanan aynı 20 $'lık fiyatın yılda 3 milyar $ gelir sağlayabileceğini tahmin ediyorum (tabloya bakın).

Bu gelirlerin üçte birinin MTA'ya tahsis edilmesi, otoritenin yıllık gelirine bir milyar dolar ekleyecektir. Gelirin diğer dilimleri, eyalet çapındaki daha küçük ulaşım sistemlerindeki açıkları giderebilir.

Bu tahsisatlarla bile, yıllık 3 milyar dolarlık yeni karbon gelirinin kabaca yarısı, düşük gelirli kırsal New Yorklular için daha yüksek yakıt maliyetlerini dengeleyen indirimlere kadar bir dizi amaç için kullanılabilir durumda kalacak.

Tabii ki, hiçbir yeni vergi açık kollarla karşılanmaz. Üstelik son yıllarda, karbon vergilendirmesi hem sağda hem de solda siyasi duruşunu kaybetti. Fosil yakıtların tutsağı olan sağcılar, iklim endişesi fikrini karalıyorlar. Soldaki karbon fiyatlandırmasına ilişkin görüşler, çok daha nüanslı olmakla birlikte, vaat edilen gelirleri görerek ancak artan yakıt fiyatlarının serbest bıraktığı güçlü gelgitleri göremeyerek, "bezelyenizi yiyin" kalitesine doğru yöneliyor.

Bir eyalet karbon vergisinin bu sefer New York'ta bir şansı olabilir mi? Sadece MTA açıkları savunulamaz olduğu ve eyalet çapında bir karbon vergisi en az kötü uzun vadeli panzehir gibi göründüğü için buna inanıyorum.

Düşünmek:

1. New York, tüm karbon emisyonlarını fiyatlandıran ilk eyalet olmayacaktı. California bunu on yıldır yapıyor ve belirtildiği gibi Washington da aynı şeyi yaptı.
2. 3 milyar dolarlık karbon vergisi gelirinin üçte ikisi, eyalet genelinde MTA dışı diğer kullanımlara gidebilir.
3. Gelirlerin neredeyse yarısı, iklim aktivistlerinin ısıtma ve yemek pişirmeyi elektriklendirmek ve aynı zamanda boru hatlarından, kuyulardan ve binalardan iklime zarar veren metan sızıntılarını azaltmak için hedefledikleri yakıt olan fosil (doğal) gaza uygulanan ücretlerden gelecek.
4. Karbon vergilendirmesinin gerileyen önyargısı (zenginden daha fazla dolar alıyor ama daha fazla orantılı yoksullardan), transit ücretlerinde bir sınır tutmaya yardımcı olarak köreltilirdi.
5. Karbon vergisine takılacak varlıklı banliyö ilçeleri, Bordro Hareketliliği Vergisindeki artıştan muaf tutularak büyük bir kırılma yakaladı. Dahası, bazı iklim yanlısı banliyö sakinleri, iklime yardımcı olan bir karbon vergisini bile destekleyebilir.
6. Taşradaki haneler, bölgenin nükleer, hidro ve rüzgar enerjisinden elde edilen düşük karbonlu elektriğin baskın olması nedeniyle vergiden muaf tutulacak.
7. Ulaşıma yönelik yardım, güneş panelleri, elektrikli araçlar ve ısı pompaları için banliyölerde ve kırsalda karşı karşıya kalınan Enflasyon Azaltma Yasası federal sübvansiyonlarına kentsel bir düzeltici olarak paketlenebilir. (Özellikle, IRA şehir dostu toplu taşıma ve e-bisikletleri finanse etmez.)
8. Karbon fiyatlandırmasından çekinen sol eğilimli iklim adaleti savunucuları, araba yolculuklarını otobüslere, trenlere ve metrolara çekerek emisyonları azaltan bir politikaya ısınabilirler.

Bu avantajlar yelpazesi, transit geçişlerden yararlanan bir devlet karbon vergisi için çeşitli potansiyel destek kaynaklarına işaret ediyor:

• NYC transit ve “yaşanabilir sokaklar” savunucuları;
• Ekonomik-adalet savunucuları, ekonomik ulaşımın yoksullukla mücadeledeki değerini kabul ediyor;
• Karbon fiyatlandırmasını diğer karbon kesme politikalarının tamamlayıcısı olarak gören iklim kampanyacıları;
• Banliyö sakinleri, Bordro Hareketlilik Vergisinde gelecekteki artışların kendileri için geleceğinden endişe duyuyorlar;
• Konutlardan ve diğer binalardan fosil gazını ortadan kaldırmak için çalışan “her şeyi elektriklendirin” savunucuları;
• Düşük karbonlu elektriğin geliştiricileri - sadece güneş ve rüzgar sağlayıcıları değil, aynı zamanda eyaletin dört taşra reaktörünü elinde tutmayı ve yenilerini inşa etmeyi savunanlar;
• Enerji verimliliği mühendisleri, yükleniciler ve iş gücü;
• Üyeleri, bir karbon vergisinin fosil kaynakları daha pahalı hale getirerek daha bol hale getirmeye yardımcı olacağı bir dizi yeşil enerji projesi üreten, inşa eden ve sürdüren işçi sendikaları.

Rakip Talep Sahipleri?

New York'taki elektrik üreticileri, halihazırda çok eyaletli Bölgesel Sera Gazı Girişimi (RGGI) üst sınır ve ticaret programı kapsamında bir karbon ücreti ödüyor. Buna ek olarak, Vali Hochul ve eyalet çapındaki iklim koalisyonu New York Renews, her ikisi de biraz kafa karıştırıcı bir şekilde üst sınır ve yatırım olarak adlandırılan, birbiriyle rekabet eden karbon fiyatlandırma konseptlerini geliştirdi. Bu nedenle, emisyon izinlerinin satışı yoluyla uygulanan bir karbon üst sınırı yerine, New York Eyaletinde çıkarılan veya ithal edilen fosil yakıtlara karbon bazlı bir ücret uygulayacak olan MTA odaklı bir karbon vergisi, boş bir sayfaya gelmeyecektir.

RGGI şu anda elektrik üreticilerinden, jeneratörlerinin yaydığı her bir ton CO14 için yaklaşık 2 dolar ücret alıyor. Bu vergi doğuruyor Eyalet çapında 365 milyon dolarlık gelir yılda bir, enerji verimliliği ve yenilenebilir elektrik yatırımlarını desteklemek için elektrik faturalarına ek ücret olarak ödenir. Teorik olarak, RGGI ücreti yeni karbon vergisinden mahsup edilebilirken, elektrik üretiminin karbondan arındırılmasının göreli kolaylığı ve önemi, bunun elde tutulmasını ve karbon fiyatının üzerine eklenmesini tercih edilir kılıyor.

Cap-and-yatırım, kısmen, hiçbiri valinin ileriye dönük programı ne de yeni bütçeye dahil NY Renews'in daha ayrıntılı planı tamamen ete kemiğe bürünmüştür. Buna ek olarak, sonuncusu, koalisyonun şu anda müthiş bir ev sahibi oluşturan yüzlerce katılımcı taban grubu arasında yıllarca süren müzakere ve fikir birliği oluşturmanın meyvesidir.

Bu yazı yazılırken, NY Renews, dört uber kategorisinde gruplandırılmış en az 10 bireysel harcama grubunda birkaç yıl boyunca 73 milyar dolarlık karbon geliri uygulamayı öngörüyor: İklim İşleri ve Altyapı elektrikli otobüs üretimine yardım (100 milyon $) ve açık deniz rüzgar enerjisi tedarik zincirleri (300 milyon $) gibi unsurları içerir. Enerji Karşılanabilirliği kamu hizmeti müşteri borcunu silmek için 1 milyar dolar ve bina elektrifikasyonunu desteklemek için 2 milyar dolar ayırdı. Topluluk ve Çalışan Geçiş Yardımı karbon yakıtlarındaki işlerden yenilenebilir enerjideki pozisyonlara “adil geçiş” için 600 milyon dolar ayırıyor. Ve Topluma Yönelik İklim Çözümleri tarihsel olarak yetersiz hizmet alan ve aşırı yüklü kentsel mahalleler ve kırsal alanlardaki belirsiz projelere 2 milyar dolar ayırıyor.

NY Renews planı, o halde, yalnızca eyalette enerjinin nasıl tedarik edildiğini değil, nasıl tüketildiğini ve yönetildiğini gösteren bütüncül bir yol haritası olarak görülmelidir. MTA'ya yılda milyar dolarlık tahsisler, üyelerinin tasavvur ettiği türden bir yatırım değil. Bununla birlikte, keşif hesaplamaları, bir devlet karbon vergisi tarafından ödenen hizmet iyileştirmelerinden elde edilen karbon getirisinin etkileyici olacağını göstermektedir.

Bir örnek olarak, daha fazla trenin daha yüksek hızlarda çalıştırılmasıyla elde edilen metro yolculuklarında ortalama %20'lik bir hız artışının, kaçakçıları ve sürücüleri yılda yaklaşık 100 milyon saat (ikincisi araba yolculuklarından trenlere geçişten) kurtaracağını hesapladım. yılda 900,000 ton otomobil ve kamyon emisyonları. Daha da fazla CO2, New York City'nin daha az “doğal olarak yeşil” olan banliyöler ve banliyölere kıyasla gelişmiş rekabet avantajları nedeniyle ortadan kaldırılacaktır.

Elbette, metro performansında bu kadar çarpıcı bir artış, neredeyse kesin olarak yılda bir milyar doları aşan bir fiyat etiketi getirecektir. Yine de, ileriye dönük faydalar, hem metro hizmetine yeni fonlar akıtmanın karbon azaltma potansiyelinin hem de aşağıdakiler için rakip iddiaları puanlama ihtiyacının altını çiziyor: ve bazı Asya iklim değeri.

Daha Geniş Hususlar ve Sonraki Adımlar

Zaman içinde, karbon vergisinin gelir tabanı, fiyat teşvikleri devreye girdikçe ve diğer karbon kesme politikaları da hız kazandıkça küçülecektir. Vergi gelirlerinde ortaya çıkan kayıp, ton başına vergi oranının periyodik olarak yükseltilmesiyle giderilebilir. New York City, kaldırım kenarı fiyatlandırması ve diğer yol fiyatlandırma biçimleri gibi gelir getiren sokak yönetimi önlemleri yoluyla vergiyi tamamlayabilir.

Bu yılın başlarında, Community Services Society CEO'su (ve MTA yönetim kurulu üyesi) David R. Jones ve Riders Alliance yönetici direktörü Betsy Plum önerilen New York City'nin Fair Fares programını genişleterek 772,000 daha düşük gelirli New Yorklu'nun yarı ücretli geçiş geçişlerine hak kazanmasına izin verecek. Yılda 142 milyon dolar olarak koydukları maliyet, karbon harcama paketine aday olmalıdır.

Bu tartışma, karbon vergisinin ulaşımın karşılanabilirliğini ve performansını korumak ve iyileştirmek için yeni bir fon yaratma potası yaratmasına odaklandı. Ancak karbon emisyonlarını vergilendirmek, topluma iki önemli şekilde daha fayda sağlar. Karbon yakıtlarını destekleyen finansal teşvikleri azaltacak ve aynı zamanda zarar yerine özeni teşvik eden toplumsal paradigmaları destekleyecektir.

Başka bir deyişle, bir karbon vergisi sadece bir ödemeden daha fazlasıdır. Basitçe, karbon yakıtları satın almayı ve yakmayı daha pahalı hale getirmek, fosil yakıt kullanımını çeşitli şekillerde caydırır. Dahası, karbon emisyonlarını fiyatlandırma eylemi, tıkanıklık fiyatlandırmasından alkolsüz içeceklerin şeker içeriğinin vergilendirilmesine kadar diğer alanlarda “dışsallık vergilendirmesini” teşvik edebilir. New York'u geniş tabanlı karbon fiyatlandırmasına sahip üçüncü ABD eyaleti yapmak, uzun süredir aranan federal karbon emisyonu fiyatlandırmasına da ivme kazandıracak.

MTA finansmanını desteklemek, bir devlet karbon vergisini yürürlüğe koymak için yeterli sebep olsa da, tek başına düşünülmesi gereken bir şey değil. Transit finansman krizi, fosil yakıtların gerçek toplumsal maliyetlerine daha yakın bir şekilde fiyatlandırılması için bir katalizör olarak görülmelidir - başlı başına hayati bir hedef.

Bir sonraki MTA finansman krizi fırsat olarak yakında karşımızda olacak. Yasama Meclisi, önümüzdeki kış yapılacak bütçe müzakereleri için zamanında, ulaşım ücretleri ve hizmetlerinde çizgiyi - ve daha fazlasını - tutmanın bir yolu olarak karbon emisyonlarını vergilendirmenin faydalarını incelemek için hızla hareket etmelidir. Geçiş ve iklim savunucuları ve Hochul yönetimindeki muadilleri, geçiş odaklı bir karbon vergisini gündemlerine entegre etmeyi düşünmelidir.

Ne kadar asil olursa olsun, herhangi bir kamusal amaç için yılda 3 milyar dolar almak küçük bir mesele değil. Transit destekli bir devlet karbon vergisi satmaya başlamanın şimdi tam zamanı.

<!–
->

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoAiStream. Web3 Veri Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• Adryenn Ashley ile Geleceği Basmak. Buradan Erişin.
• PREIPO® ile PRE-IPO Şirketlerinde Hisse Al ve Sat. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.carbontax.org/blog/2023/05/04/for-long-term-ny-transit-funding-look-to-a-state-carbon-tax/