Koronavirüsü, benimle birlikte Yeni Amerika düşünce kuruluşunun düzenlediği yeni bir çevrimiçi etkinlikte tartıştı. Tartışma uzunluk ve netlik için düzenlenmiş ve yeni bilgilerle güncellenmiştir.

Bu virüsün bulaşması hakkında daha fazla şey öğrendikçe, en azından, daha fazla olmasa da, dünyanın 1918'deki tarihi salgın gripte yaşadıklarından bile bulaşıcı olduğu çok açık. Ve bu pandeminin neyi takip ettiğine ikna oldum. 1918'de yaşadık.

Covid-19 salgınının tam olarak 1918'deki gibi olmasını beklemiyor olsam da, epidemiyoloji bana bu ilk hastalık dalgasının aslında 16 ila 18 aylık önemli bir faaliyetin çok kolay bir şekilde gerçekleşmesinin sadece başlangıcı olduğunu söylüyor. Bu virüsün dünya çapında, gelip gidiyor, dalga dalga. Hastalık Kontrol Merkezleri (CDC) direktörü Robert Redfield Salı günü yaptığı açıklamada, 2020-21 kış dalgasının bu baharda yaşadığımızdan daha kötü olabileceğine inandığını söyledi.

Bir sonraki dalgalar 1918'de olduğu gibi daha da büyüyecek mi? bahar tepe ve sonbahar tepe?

Bunu bilmiyoruz, ancak kesinlikle bulaşmasında büyük bir azalma görmeden önce nüfusun en az% 60 ila% 70'ini enfekte etmesi gerekecek bir virüs.

Bu krizin ilk vuruşlarında birinci olduğumuzu fark etmenin çok zor olduğunu düşünüyorum. Sir Winston Churchill'den bir alıntı bana sürekli geliyor: “Bu son değil. Sonun başlangıcı bile değil, ama belki de başlangıcın sonu. " Sanırım şu anda bulunduğumuz yer burası. Dokuz vuruşluk bir oyunun ikinci turunda olduğumuzu söyleyebilirsiniz.

Halihazırda sert bir şekilde etkilenen bazı şehirlerin yolun sonunda bazı aylarda zirvelere sahip olma ihtimaline karşı kendimizi nasıl hazırlayacağımızı düşünmeliyiz, bu durum sayıları açısından doğru gördüğümüzden çok daha büyük olabilir. şimdi.

İnsanlar birkaç ay boyunca Asya'yı işaret edip, "Çin, Singapur veya Japonya ile aynı tepkiyi benimsersek, o zaman bunu kontrol altına alabiliriz" diyorlar. Son olarak, insanlar Asya ülkelerinde benimsenen bu kapsamlı - hatta bazıları aşırı kontrol önlemlerinin - etkinliklerinde kırılmalar göstermeye başladığını fark ediyorlar.

Singapur hızla tanık oldu artan iletim toplumda meydana gelir. Aynı şey oldu Japonya, şu anda olağanüstü durumda. Daha da kafa karıştırıcı olan şey, Çin'de olanlardır. Görüyoruz büyük halk kalabalıkları yine Çin'de.

Çin şimdi raporlama koronavirüs için pozitif test eden çoğu birey asemptomatiktir.

Pek çok sağlık uzmanı, Çin hükümetinin tüm vakaları bildirmemesinden çok endişe duyuyor. Modern tarihin en aşırı nüfus hareketi sınırlamalarından bazılarının dört aydan fazla sürmesinden sonra, hala Çin'in içinde bulaşmanın gerçekleştiğini görüyoruz.

Çin hükümeti Hubei eyaletindeki birçok insanın gitmesine izin verdiği için işe geri dönÇin'in diğer illerinde artan iletim göreceğimizden çok endişeliyim. Ocak ayında Wuhan'da olduğu kadar kötü olacağına inanmıyorum, ancak Asya'yı burada hangi kontrol önlemlerinin işe yarayacağı konusunda mükemmel bir model olarak kullanamayız. Önümüzdeki aylarda Covid-19 ile küresel ölçekte mücadele edeceğiz, onu olabildiğince bastırmak için elimizden gelenin en iyisini yapmaya çalışacağız.

ABD'de ileriye dönük stratejimiz nedir? Bu noktada benim en büyük endişem hala ulusal bir planımızın olmaması. Covid-19'a kapsamlı ve etkili bir ulusal yanıt geliştirmeliyiz.

BERJEN: Bu uzun vadeli strateji neye benzemeli?

Österholm: İlk adım, uzun vadeli bir stratejiye duyulan ihtiyacı kabul etmektir. Bu konunun “şimdi ve burada” sına o kadar odaklandık - bu dalgayı aşma ve bu eğriyi düzleştirme fikri. Ve buna katılıyorum. Özellikle şu anda New York, Detroit, Chicago, New Orleans gibi yanıyor olan yerlerden birindeyseniz bu acil bir sorun. Ancak insanlar bu yerel sıcak noktaları, şimdi karaya inen bir kasırga ile karşı karşıya oldukları gibi ele aldılar. Şimdi bu ilk kriz turundan iyileşme ve iyileşme sürecine girebiliriz.

Yani, ihtiyacımız olan ilk şey bir plan. Bu kritik.

Ele almamız gereken ikinci şey şudur: Uzun vadeli stratejimiz nedir? Uçlarda gerçekten iki seçeneğimiz ve arada bazı ek seçeneklerimiz olduğuna inanıyorum. Wuhan'ın yaptığı gibi toplumumuzu ve ekonomimizi kilitlemeye çalışmak bir seçenektir. Çoğumuz, bu yaklaşımı benimsemenin sadece ekonomiyi yok etmekle kalmayıp aynı zamanda bildiğimiz toplumu da yok etmek anlamına geldiğini anlıyoruz.

Diğer alternatif, viral iletimin popülasyonda yanana kadar willy-nilly gitmesine izin vermektir. İki nedenden dolayı bu yaklaşıma şiddetle karşıyım. Birincisi, bu sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde milyonlarca ölüm yaşayabileceğimiz anlamına gelir. Bildiğimiz gibi sağlık bakım sistemimizi yıkacaktı; Covid-19 hastaları için ciddi şekilde tehlikeye atılan bakım ve kalp krizi, akut astım atağı, kanser veya kaza sonucu yaralanma gibi diğer ciddi sağlık sorunları olan herkes için daha az bakım seçeneği anlamına gelir. Yani, bu geçerli bir alternatif değil.

Ortada bir yaklaşım olmalı. Buna, ekonomimizi ve günlük yaşamı yeni enfeksiyon dalgalarının ortaya çıkışını hızla tespit edebilecek şekilde açtığımız "ipi iğneden geçirme" diyorum. Sonra, yeni enfeksiyonun yayılmasını sınırlamak için fiziksel mesafeyle elimizden geleni yaparız.

Bu arada, "sosyal mesafe" terimini talihsiz buluyorum. Virüs bulaşmasını durdurmak için ihtiyacımız olan fiziksel mesafedir. Asla sosyal mesafe bırakmayalım. Sosyal kalarak daha iyi bir iş çıkarmak için modern internet çağımızda deneyelim.

Öyleyse, daha genç, aksi takdirde sağlıklı demografiyi işe nasıl geri getirebiliriz, bildiğimiz bir grup enfekte olursa ciddi hastalık ve ölüm riski çok daha düşük olacaktır? Bu kişilerin önemli bir kısmını topluma nasıl geri getirebiliriz ve aynı zamanda ciddi bir sonuç riski en yüksek olanları korumaya çalışırız? Onları önümüzdeki 16 ila 20 ay boyunca veya güvenli ve etkili bir aşı alana kadar atmamız gerektiğini unutmayın.

Savunmasız olanlar için, enfeksiyon riskini ve bir hastaneye gitme ve ölme olasılığını en aza indirmemiz zorunludur. Ve lütfen bu yaklaşımın asla mükemmel olmayacağını bilin; bazı gençler hastalanacak ve hatta ölecekler. Ancak, ciddi hastalık ve ölüm oranı, gençler için yaşlı bireylerin veya altta yatan sağlık riski faktörleri olanlarınkinden çok daha düşük olacaktır.

Stratejimiz, günlük basın toplantılarının sonucu olamaz. “Sosyal” veya “fiziksel” mesafe için 30 günlük planlar olamaz. Günlük önleme eylemlerini nasıl dahil edeceğimizi ele almalı ve halktan yapmasını istediğimiz şey gerçekçi olmalıdır.

Örneğin bugün herkes geniş çaplı koronavirüs testi yapmak istiyor. Test konusunda herhangi bir deneyimi olmayan konuşan kafalar, "Her hafta milyonlarca insanı test edeceğiz ve sonra kime bulaştığını bilip takip edebileceğiz" diyor. Çok az insan bu ülkedeki test topluluğunun bunu yapamayacağının farkında. Bu testleri gerçekleştirmek için gerekli kimyasallar olan reaktifler için yeterli uluslararası üretim kapasitemiz ve tedarik zincirimiz yok.

Reaktif kapasitesi - ister virüs ister antikor testi yapıyor olun, bu testlerin çoğunu yürütmek için anahtar olan kimyasalların güvenliğini sağlamak anlamına gelir - pandemi aşağı yukarı bir “bahçe üretim hortumu” ile yeterince desteklenmeden önce. Ardından Covid-19 ortaya çıktı ve özellikle Asya ülkeleri Çin, reaktif arzında büyük bir artış talep etti.

Sonunda, tüm dünya salgını yakaladı ve şimdi test edilmesi gereken milyarlarca insan var. Bu talebi karşılamak için bir yangın hortumuna ihtiyacımız var ancak bir gecede reaktif üretim tesisleri kuramayız. İleriye dönük her ne yaparsak yapmamızın gerçekliğe dayanması gerektiğini ısrar ediyorum. Testlerimiz olmadığında, sizi bu şeyden çıkmanın yolunu test etmeyeceğiz.

Eski ABD Savunma Bakanı (Donald) Rumsfeld'in, “Savaşa gittiğinizde, istediğiniz şeyle gidemezsiniz. Sahip olduklarınla ​​gitmelisin. "

Öyleyse, bu reaktif sorununu bir süre daha yaşayacağız ve bunu anlamalı ve gerçeğe dayalı bir plan yapmalıyız.

BERJEN: Bu testlerde reaktiflerin rolü nedir?

Österholm: Testteki reaktifler bir arabadaki benzin gibidir. Örneğin, olası bir Covid-19 vakasından bir burun swabı alırsanız, o swabdan belirli bir materyali çıkarmanız gerekir. Yani, bunu yapacak kimyasal reaktifiniz yoksa testi çalıştıramazsınız. Bir pamuklu çubuk alıp bir laboratuvara gidip "Bunu test et" diyemezsiniz. Her test için, onu çalıştırmak için gerekli kimyasallar vardır ve bahsettiğiniz testin türüne göre değişir.

BERJEN: 1918 milyon insanın öldüğü 50 salgınından bahsettiniz. Halk sağlığının o zamandan beri genel olarak iyileştiğini sanıyorum?

Österholm: 1918'de ölenlerin sayısının bu yeni koronavirüs pandemisinde bekleyebileceğimiz sayı olduğunu kesinlikle söylemek istemiyorum. Bugün, elbette, küresel olarak o zamanlar olduğundan çok daha büyük bir nüfusa sahibiz. Ancak epidemiyolojinin 1918 salgını eğilimini izlediğini düşünüyorum, tabii ki 1918'de ölenlerin daha sık genç yetişkin yaşı bugün gördüğümüzden daha fazla nüfus.

Mevcut pandemiye 1918'de olduğu gibi bir influenza virüsü değil de bir koronavirüs neden olduğu unutulmamalıdır. Tarih, bu ikisinin hastalıkların epidemiyolojisi açısından çok aynı şekilde davranıp davranmadığını söyleyecektir.

Bir sorun, sosyal mesafe dışında, virüsle savaşmak için başka büyük halk sağlığı aracımızın olmamasıdır. Kesinlikle bir nimettir olacak etkili ilaçlar alsak bile, bu virüs bulaşmasını durdurmayacaktır. Bu ilaçlar, uluslararası düzeyde mevcutsa, ağır vaka ve ölüm sayıları açısından pandeminin etkisini azaltacaktır. Daha uyuşturucu kullanmaya başlamadan önce hastalığın çoğu erken yaşta meydana geldiğinden, bulaşmaya devam edilecektir.

BERJEN: Beyaz Saray'da etkili görünen Washington Üniversitesi modelinden bahsettiniz. Fakat Muriel Bowser, Washington Belediye Başkanı, DCörneğin, pandemiyi değerlendirmek için Pennsylvania Üniversitesi'nden farklı modeller kullanıyor ve Covid-19'un Mayıs sonunda DC'de zirveye ulaşabileceğini söyledi. Bu, Washington Üniversitesi modelinin önerdiği Nisan ortasındaki zirveden çok farklı bir sonuçtur.

Durumu değerlendirmek için ulusal olarak üzerinde mutabık kalınmış bir model bulmak CDC'nin işi olmamalı mı? Bu bireysel üniversiteler ne kadar iyi olursa olsun, yerel liderler esasen eyaletten eyalete veya federal hükümetten yerel yönetime değişebilen modeller için alışveriş yapıyorlar.

Österholm: CDC'nin Birleşik Devletler'deki bu pandemideki yokluğu bence bir trajedi oldu. Evet, testin erken aşamalarda kullanıma sunulmasıyla ilgili sorunlar olduğunun farkındayız. Ancak, CDC'de hazırlıklı olma ve salgın tepkisi alanlarında iş dünyasında en iyi beyinler var ve tüm bu modelleme faaliyetlerini onları sentezleyebileceğimiz bir şekilde koordine etmedeki hareketsizlikleri gerçekten talihsizlik. Bugün federal yanıtta herhangi bir şeyin olmasını teşvik edebilseydim, CDC'ye masada şu anda olduğundan çok daha önemli bir rol vermek olurdu.

Şu anda koronavirüs görev gücünde birincil halk sağlığı uzmanı üye yok. Sanırım Dr. Anthony Fauci bulaşıcı hastalık perspektifini temsil etmek için inanılmaz bir iş çıkardı. Ona çok saygı duyuyorum ve orada olduğu için Tanrı'ya şükür. Ancak modelleme ve gözetim meselesine gelince, bu uzmanlık CDC'de.

Son noktaya geldim, hadi tüm modelleri atalım. Yararlı değiller çünkü bazılarının, yönetimin olası vaka ve ölüm sayılarını aşırı şişirdiğine inanmalarına neden oluyorlar. Bu arada diğerleri, Beyaz Saray'ın kullandığı modelin kasıtlı olarak rakamları eksik bildirdiği sonucuna varıyor ve yönetimin bu salgını küçümsemeye çalıştığını düşünüyorlar. Görünüşe göre kimse kimseye güvenmiyor.

Ben çok sağduyulu, akıllı insanların yaşadığı Iowa kırsalındanım. Kendi kendime düşünüyorum: eğer yerel bir kafede olsaydım, o masada oturan bir grup insana neler olduğunu nasıl açıklayabilirdim? Onlara şunu söyleyebilirim, sadece aşağıdaki basit sayıları alalım.

Amerika Birleşik Devletleri'nde 320 milyon insan var. Önümüzdeki 6 ila 18 ayda bunların yarısı enfekte olursa, bu 160 milyon kişidir. Pandeminin seyri boyunca% 50 enfeksiyon oranı, meslektaşlarımın bu virüsün bulaşıcılığı göz önüne alındığında ne görmeyi bekleyebileceğimiz konusundaki fikir birliğinin alt ucunda.

Asya'dan, Avrupa Birliği'nden ve Amerika Birleşik Devletleri'nden bildiklerimize göre, bu vakaların yaklaşık% 80'i asemptomatik, hafif veya orta derecede hastalığa sahip olacak ancak profesyonel tıbbi bakıma ihtiyaç duymayacak. Enfekte kişilerin yaklaşık% 20'si tıbbi yardım isteyecektir. Bu 32 milyon insan.

Bunların yaklaşık yarısı hastaneye kaldırılacak. Bu 16 milyon kişi. Hastaneye yatırılanların yaklaşık yarısı aslında bir tür kritik bakıma ihtiyaç duyacaktır. Bu 8 milyon kişi. Toplam 0.5 milyon enfekte insan sayısının yaklaşık% 1 ila 160'i ölecektir. Yani önümüzdeki 800,000 ay içinde ABD'de en az 18 ölüm olasılığınız var. Bu beklediğim ölümlerin sayısı.

Az önce kullandığım sayıları beğenmediyseniz, devam edin ve istediğiniz gibi değiştirin. Sadece gerekçenizi belirtin. Bu salgınla daha gidecek uzun bir yolumuz var. Güvenli, etkili ve yaygın olarak bulunabilen bir aşı olana kadar insanların bunun kötü olacağını anlamasını sağlamalıyız. ABD'de Covid-19'dan ölenlerin sayısının şu sıralarda yer alması, durumumuzla ilgili üzücü bir yorum. günlük ölümlerin en büyük nedenlerinden biri - bazı günler kalp hastalığı, kanser ve kazalardan daha üst sıralarda yer alıyor. Altı hafta önce, ilk 60 ölüm nedeni arasında bile değildi.

İnsanların anlamasını sağlamaya çalıştığım şey, bir modelin sadece bir model olduğu ve biz onun bu pandeminin nereye gittiğini hassas bir şekilde tahmin etme yeteneğine çok fazla ağırlık veriyoruz. İhtiyacımız olan şey genel anlamda: Bu Kategori 2 mi, Kategori 5 mi yoksa Kategori 8 denen yepyeni bir kategori mi?

Nasıl dilimlediğinize bakılmaksızın, en temel zarf arkası tahminde, bu gerçekten kötü bir durumdur. Yani, buna hazırlıklı olmalıyız.

BERJEN: Hepimizin işe geri dönmemize izin verecek, bağışıklık olarak ulusal olarak tanınan bir statü vereceğimiz bir dünya var mı? İlgili olarak, hatalı testler varsa bu gerçekten işe yarar mı?

Österholm: Bu fikrin son birkaç gün içinde birkaç kişi tarafından ifade edildiğini gördüm. Antikor testleri kullanarak enfekte olup olmadığınızı görebileceğimiz bir tür sisteme ihtiyacımız olduğuna inanıyorlar. Şu anda bu ülkede ve dünyanın diğer bazı bölgelerinde Covid-19 virüsü ve antikor testi, Vahşi, Vahşi Batı'dan başka bir şey değil.

Herhangi bir bağışıklık durumu ulusal programını başlatmadan önce iki şeyi anlamalıyız. Birincisi, test sonuçlarının gerçekte ne anlama geldiği. Pozitif bir antikor testi, birinin bağışıklığı olduğu anlamına mı gelir? Bunun büyük bir zorluk olduğunu düşünüyorum. Ülkenin büyük bir bölümünü oluşturan önceki Covid-19 enfeksiyonu için düşük yaygınlık alanında, pozitif bir antikor sonucu gerçek bir pozitif veya yanlış bir negatif olabilir.

Her ikisi de önemli ay ışığı sorunları ve netleştirmek için şu anda işi yapmamız gerekiyor. Reaktifler için kritik üretim altyapısı geliştirmeye ve genel olarak destek testlerine yatırım yapmamız gerekiyor. Ve sonra, ikincisi, bu testin ne anlama geldiğini bilmek zorundayız.

Sanırım enfekte olmuş veya enfekte olduklarından şüphelenen, ancak o sırada hiç test edilmemiş birçok sağlık çalışanı var. Yeterli test yoktu. Bugün antikor pozitif olduklarını bilselerdi ve muhtemelen tekrar enfekte olmaya karşı korunduklarını destekleyen yeterli veri olsaydı, o zaman vay! Mevcut sağlık personelimizin% 20 veya 30'u zaten korunmuş olsaydı, bunun sağlık hizmetlerinin resmini nasıl değiştireceğini bir düşünün. Bu onlara inanılmaz bir gönül rahatlığı sağlar.

Sorun şu ki, bu konuda ulusal bir önceliğimiz yok.

BERJEN: ABD neden yeterli kişisel koruma ekipmanına (KKD) sahip olamadı? Politika başarısızlığı mı yoksa başka bir şey mi?

Österholm: Sanırım birkaç şeyin birleşimi. Her şeyden önce, bu durumu önceden tahmin etmedik ve ülke için gerekli olan N-95 maskelerinin küçük bir kısmına sahip olabilecek stratejik bir ulusal stoğa baktığınızda, bu pek de stok yok. Bu iyi bir gece mola yeri bile değil.

Şu anda, ülkenin başına 50 farklı vali koyduk ve birçoğunun takdire şayan bir performans sergilediğini düşünüyorum. Bu ipi iğneden geçirmeye çalışıyorlar ve hemen hemen kendi başlarına.

Lojistik olarak, valiler neden aniden özel tedarik piyasasına giriyor? Muhtemelen birçok kez duymuşsunuzdur, temel olarak 50 eyaleti eBay benzeri bir ortama yönlendirdik, burada her eyalet veya büyük şehir, kritik olarak ihtiyaç duyulan malzemeleri almak için diğer tüm eyalet veya şehirlerden daha yüksek teklif vermek zorunda. Bu çılgınlık.

Yani yapmamız gereken bir standart bulmak. Ventilatörler için hangi eyalet en yüksek öncelik olmalıdır ve neden? KKD için hangisi en yüksek önceliğe sahiptir ve neden? Ve sonra envanteri bu öncelik listesiyle eşleştirmeliyiz. Her eyaletin ihtiyacına yetecek kadar elimizde yoksa, en azından şeffaflık vardır. Belki kaynaklar belirli bir eyalette görünmüyordu, ancak bu devletin en fazla parayı ödeyemediği veya bir özel sektör şirketiyle ilişki kuracak kadar anlayışlı olmadığı için değildi.

Şu anda durumu şuna benzetiyorum: 50 pilotumuz var, hepsi kendi uçaklarını aynı anda indiriyor ve yalnızca diğer uçaklarla kafa kafaya çarpışmaya hazırlarsa şansı oluyor. hava trafik kontrol kulesini arayın. Bu kabul edilemez ve olan da bu.

BERJEN: Virüsün bir dereceye kadar havadaki damlacıklar yoluyla bulaştığını bildiğimize göre, marketlere, eczanelere ve diğer gerekli halka açık yerlere gitmenin göreceli riski nedir? Teslimat siparişi vermeli mi yoksa kaldırım kenarı teslim almayı mı istiyoruz? Mağazadaki çoğu insan maske takıyorsa, gitmek güvenli midir?

Österholm: Bu büyük bir zorluk ve cevaplanması zor bir soru.

El yıkama ve çevresel kontrole çok fazla önem verdiğimizi kabul etmeliyiz. Hayatım boyunca el yıkamanın önemini vaaz ederek geçirdiğim bulaşıcı hastalıklarla dolu bir dünyadan geliyorum. Bu önemli. Ancak halka karşı entelektüel ve bilimsel olarak dürüst olmalı ve ellerimizi yıkamayı bırakmamalıyız, aynı zamanda çevreyi temizlemenin veya ellerimizi yıkamanın bizi engellemeye yeteceğini de varsaymamalıyız. enfekte olmak.

Bu virüs, enfekte insanların etrafında havada olabilir. Paylaştığımız ve soluduğumuz hava aynı olabilir. Kamusal alanlara ne kadar çok girerseniz, virüsü olan ve hatta bunu bilmeyen biriyle hava alışverişi yapma olasılığınız o kadar artar. Yine, bu konuda dürüst olmalıyız.

Bu, markete gitmemen gerektiği anlamına mı geliyor? Pekala, eğer ciddi bir hastalık sonucu riski yüksek bir kişiyseniz, o yiyecekleri size teslim etmenin bir yolunu bulmak için elinizden gelen her şeyi yapmalısınız, hatta onları almaya gidebileceğiniz ön kapınızın dışında bile bırakmalısınız. yukarı ve biriyle iletişim kurmak zorunda değilsiniz.

Şimdi, "Ne var biliyor musun? Enfekte olursam ciddi bir sonuca sahip olma riskim nispeten düşüktür, ”yine de bu enfeksiyonu başkalarına bulaştırıp bulaştırmayacağınızı düşünmeniz gerekir. Bence daha dürüst olmalıyız ve şunu söylemeliyiz, evet, başka birinin havasını solumak sizi riske atacaktır. Herhangi bir günde, bu ne kadar büyük bir risktir? Bilmiyorum.

Hayatı yaşamayı bırakamayız. İlerlemeliyiz. Ancak bunu, insanları düşünceli bir şekilde topluma nasıl geri getireceğimizi düşünürken ve insanların ciddi şekilde hastalanmaması ve daha sonra ölmemesi için olası tüm seçenekleri hesaba katarak yapmalıyız.