Bölümü dinle Apple Podcast'leri, Spotify, bulutlu, iheart, OyuncuFM, Takipçi, Boom oyunu, Ayarlama, Podbean, Google Podcast'ler, Amazon Müzikveya en sevdiğiniz podcast platformunda.

Gösteri notlarına göz atın.

Röportajı YouTube'da izleyin.

Hala merak ediyor musun? Hukuki konuları kapsayan geçmiş röportajlarımıza göz atın:

[0:07] BW: Podcast'e hoş geldiniz, kripto sanat dünyasında Metalhead olarak da bilinen Scott Sholder. Dinleyicilerimize kendinizi tanıtır mısınız?

[0:28] SS: Kesinlikle, beni kabul ettiğiniz için teşekkürler. Ben Scott Sholder, Cowan, DeBaets, Abrahams & Shepard adlı bir butik firmada gündüzleri telif hakkı ve ticari marka avukatı olarak çalışıyorum. Dava uygulamalarının eş başkanlarından biri olarak çalışmalarım öncelikle eğlence, medya ve sanat dünyasındaki telif hakkı ve ticari marka etrafında dönüyor ve NFT'ler ve yapay zeka da dahil olmak üzere sanat ve teknolojinin kesişim noktalarını araştırıyor. Bunun dışında, hem koleksiyoncu hem de yaratıcı olarak kripto sanat alanıyla derinden ilgileniyorum ve MakersPlace'in yaratıcılarından biriyim. Çeşitli platformlardaki yaratıcı ismim Metalhead. Yaklaşık 12 yaşımdan beri ağır metalin büyük bir hayranıyım ve bu da sanatımı etkiliyor.

[1:44] BW: En sevdiğiniz metal gruplarından bazıları hangileri?

[1:48] SS: Metal yolculuğum Metallica, Megadeth ve Kiss gibi gruplarla başladı, ardından beni Iron Maiden, Judas Priest ve Black Sabbath'a götürdü. Yaklaşık son 15 yılda Black Metal, death metal ve grindcore gibi daha ağır türlere yöneldim. Bunun yanı sıra, 90'ların alternatif ve grunge tarzına da her zaman bir ilgim oldu, çünkü bunlar üzerinde büyüdüm.

Sanat, Telif Hakkı ve Teknolojinin Kesişimi

[2:41] BW: Uzmanlık alanınız fikri mülkiyet ve telif hakkıdır. Dinleyicilerimize fikri mülkiyet haklarının ne olduğuna dair kısa bir genel bakış sunabilir misiniz?

[3:03] SS: Elbette. Telif hakları, ticari markalar ve patentler arasında sıklıkla kafa karışıklığı vardır. Benim çalışmadığım patentler daha çok buluşlara yöneliktir ve bilime daha fazla odaklanmaktadır. Telif hakkı, görsel sanatlar, filmler, televizyon, güzel sanatlar, edebiyat, hatta mimari planlar gibi sanatı koruyan şeydir. Ticari markalar daha çok marka korumasına yöneliktir. Örneğin Coca Cola logosu veya Nike swoosh ticari markaların kapsamındadır. Bir logo sanatsal olabileceğinden ve telif hakkına sahip olabileceğinden bazı örtüşmeler olabilir. Telif hakkı federal bir yasadır; en son 1976'da önemli ölçüde elden geçirilmiş ve o tarihten bu yana dijital teknolojiyi ele alacak şekilde birkaç kez güncellenmiştir.

NFT Alanında Fikri Mülkiyet Haklarını Anlamak

[5:18] BW: Scott, Board Apes'in doğuşuyla telif hakkı Web3 alanında popüler bir konu haline geldi. NFT'ler ve fikri mülkiyet hakları konusunda yanlış anlamalar ve yasal gri alanlar var. Bir NFT satın aldığınızda hangi hakların kazanıldığını ve sanatçıların NFT'lerle ilgili fikri mülkiyet haklarını nasıl dikkate alması gerektiğini açıklayabilir misiniz?

[6:36] SS: Kesinlikle Brady. Öncelikle telif hakkı yasalarının kripto sanatı ve NFT sanatı için de geçerli olduğunu anlamalıyız. Bir NFT satın aldığınızda, eklenen varlığın orijinalliğini onaylayan bir token satın almış olursunuz. Bu varlığa ilişkin belirli haklara sahip olursunuz. Bunu orijinal bir tabloya sahip olmak gibi düşünün. Çalışmanın sahibi sizsiniz ancak fikri mülkiyet hakları size ait değildir. Bu haklar size özel olarak verilmediği sürece baskı yaparak bunu ticarileştiremezsiniz. Bunun istisnası, IP'den yararlanmanıza olanak tanıyan Board Apes gibi koleksiyonlardır. Ticari haklar size verilmediği sürece, yalnızca eserin sahibi olma ve sanat eseri olarak sergileme hakkına sahipsiniz.

[9:38] BW: NFT alanında fikri mülkiyet haklarıyla ilgili herhangi bir yenilik var mı?

[10:11] SS: En heyecan verici gelişmeler, marka ve topluluk oluşturma için NFT'lerden yararlanmayı içeriyor. Doğrudan fikri mülkiyetle ilgili olmasa da önemli bir trend. Geleneksel kurallar hâlâ geçerli. Bir görseli parasını ödemeden veya izin almadan kaydederseniz, bu telif hakkı ihlalidir. NFT alanının benzersiz yönlerinden biri, sanatçıların yeniden satış telif hakları kavramıdır. Geleneksel sanat satışlarından farklı olarak NFT sanat alanı, yaratıcıların NFT pazarının yenilikçi bir özelliği olan yeniden satışlardan telif hakkı kazanmasına olanak tanır.

Yazarlığın Sorgulanması: Yapay Zeka ve Telif Hakkı Yasası

[12:31] BW: Yapay zekanın sanatta kullanımını araştırıyordunuz. Yapay zeka kullanılırken fikri mülkiyet haklarının korunmasında mevcut durum nedir?

[12:48] SS: Yalnızca bir makine tarafından yaratılan sanat eserlerinin telif hakkıyla ilgili tartışmalar oldu. Telif hakkı yasası uyarınca, sanat eseri yaratıldığı andan itibaren telif hakkına sahip olursunuz. Yapay zekanın gündeme getirdiği konu, yazarın kim olduğudur. Telif Hakkı Yasası yazarın kim olduğunu belirtmez. Ancak yasada yazarlığın yalnızca insanlara uygulanacağına dair göstergeler var. Maymun selfiesi vakası ve göksel varlıklarla ilgili iddialar gibi vakalar bu yorumu doğruladı.

Makine sahipliği yakın zamana kadar araştırılmamıştı. Birkaç sanatçı yapay zeka tarafından yaratılan eserleri tescil ettirmeye çalıştı ancak reddedildi. Telif Hakkı Bürosu artık çalışmanızın herhangi bir yapay zeka bileşeni içerip içermediğini açıklamanızı talep ediyor. Yapay zeka ile insan çalışmasını birleştirmenin telif hakkına tabi olduğu durumlar vardır. Yeterli insan girişi varsa, bu şeylerin birleşimi telif hakkıyla korunabilir.

[16:55] BW: Bir eserin insan tarafından yazıldığını doğrulamak için ne kadar insan girdisi yeterli kabul ediliyor?

[17:18] SS: Belirli bir yönlendirme yok. Önemli miktarda insan katkısının olması gerekiyor. Yapay zeka kullanımını açıklayanlar için Telif Hakkı Bürosu, eserin esas olarak yapay zeka mı yoksa insan yapımı mı olduğunu belirleyecek donanıma sahip değil. Patent ve Ticari Marka Ofisi'nin aksine, Telif Hakkı Bürosu başvuruları derinlemesine incelemez. Dolayısıyla uygulama zordur. Beklenti, önemli miktarda insan yazarlığının olmasıdır. Katkı, öncelikle telif hakkına uygun olacak kadar orijinal olmalıdır. Telif hakkı fikirleri veya genel temaları değil, kavramın spesifik ifadesini kapsar.

Adil Kullanım ve Sanatta Yapay Zekanın Geleceği

[19:49] BW: Bana öyle geliyor ki, yakın zamandaki Ed Sheeran davası göz önüne alındığında, yapay zeka ve onun metinden resme dönüştürme gibi uygulamaları o kadar sıradan hale gelebilir ki, onu yargılamak neredeyse imkansız hale gelebilir. Ve bunun tamamen insan tarafından yazıldığına ya da çoğunluğun insan tarafından yazıldığına karşı çıkan hiç kimse olmayabilir. Araçlar o kadar standart hale gelebilir ki, diyelim ki beş yıl içinde şu anki sohbetimiz tuhaf görünebilir. Bu konuda düşünceleriniz neler?

[21:06] SS: Aslında bu en büyük sorulardan biri. Bu teknolojinin ne kadar hızlı geliştiği göz önüne alındığında, neyin insan tarafından yazıldığını belirlemek zorlaşacak. Davalarda sorumlulukla ilgili büyüleyici sorular var. Örneğin, bir yapay zeka Taylor Swift şarkısına benzeyen bir şarkı üretirse ve telif hakkı ihlali nedeniyle dava açmak isterse kime dava açacaktır? Algoritmayı oluşturan yapay zeka şirketi mi, yoksa onu oluşturan kullanıcı mı? Bu gerçekten bağlıdır. Getty Images gibi birkaç büyük yapay zeka platformuna dava açıldı ve görsel sanatçılar tarafından toplu bir dava açıldı. Ancak bu davalar öncelikle algoritmayı eğitmek için görsellerin ve sanat eserlerinin kullanılmasının ihlal teşkil edip etmediğiyle ilgilidir. Yapay zeka çıktılarının mevcut çalışmalarla karşılaştırılması açısından neyin büyük ölçüde benzer olup olmadığı ve bundan kimin sorumlu olduğu hakkında birçok ilginç soru olacak. Sonuçta bu teknolojinin istenmeyen sonuçlarıyla baş edebilmek için bazı mevzuat değişikliklerinin yapılması gerekeceğini düşünüyorum.

[23:40] BW: Taylor Swift'e dönersek, eğer mahkeme Getty Images ve dava açan sanatçılar yerine yapay zeka motorları lehine karar verirse, öyle görünüyor ki bu, yapay zeka tarafından potansiyel olarak kopyalanabilecek diğer sanatçıları savunmasız bırakacaktır. . Eğer sanatçılar ve Getty kaybederse bu aynı zamanda Taylor Swift ve diğerlerinin eğitim verileri olarak kullanılmasına karşı savunmasız kalmasına neden olur mu?

[24:26] SS: Evet, teorik olarak bu doğru. Bu davalardan kaynaklanan en önemli sorulardan biri, algoritmayı eğitmek amacıyla internetten içerik almanın adil kullanım olup olmadığı olacaktır. Adil kullanım kesin ve kesin bir kural değildir; dört faktörlü bir testle belirlenir. Yüksek Mahkeme yakın zamanda Andy Warhol Vakfı davasında bazı yorumlarda bulundu. Bu sorunun nereye varacağı, bu materyallerin eğitim verileri için kullanımının ne ölçüde adil kullanım olduğunu belirleyecektir. Eğer öyleyse, içerikleri çevrimiçi olan sanatçılar eserlerinin kullanıldığını görebilir. Aksi takdirde, her sanatçıdan eserlerini kullanmak için izin almak zorlu bir hal alır ve bu da lisanslı veri kümelerine ihtiyaç duyulduğunu gösterir. Bazı şirketler zaten bunu lisanslı veya küratörlü çalışmaların temiz veri kümeleriyle takip ediyor. Ancak bunların çoğu hala havada.

[26:33] BW: Adil kullanımı tanımlayabilir misin Scott?

[26:36] SS: Adil kullanım teknik olarak telif hakkı ihlaline karşı bir savunmadır. Bu, yazarın izni olmadan yasanın izin verdiği müsamahakar bir kullanımdır. Yorum yapma, eleştiri, haber yapma, öğretme gibi faaliyetleri içerir ancak bu kapsamlı bir liste değildir. Tüzükte listelenen dört faktör vardır: Kullanımın amacı ve niteliği, temel işin niteliği, kullanılan miktar ve lisanslama piyasası üzerindeki etkisi.

İlk faktör, ihlalde bulunduğu iddia edilen kişinin eseri ticari veya ticari olmayan amaçlarla kullanıp kullanmadığını ve temel eseri dönüştürüp dönüştürmediğini, yeni bir ifade ekleyip eklemediğini veya farklı bir amaç için kullanıp kullanmadığını dikkate alır. Bu dönüştürücü kullanım sorunu yıllardır tartışılıyor.

İkinci faktör, altta yatan işin doğasıdır. Ne kadar gerçekçi olursa, kullanımın adil olma olasılığı o kadar artar. Çalışma ne kadar yaratıcı olursa, kullanımın adil olma olasılığı da o kadar az olur.

Üçüncü faktör, telif hakkıyla korunan eserin hem nicelik hem de nitelik açısından ne kadarının kullanıldığıdır. Bazen bir fotoğrafın tamamını kullanmak adil kullanım olabilirken, bir kitabın yalnızca %3'ünü kullanmak, özellikle de kitabın en önemli kısmı ise, adil kullanım olmayabilir.

Dördüncü faktör, altta yatan işin veya geliştirilmesi muhtemel pazarların pazar üzerindeki etkisidir. Ekonomik zararı ve iddia edilen adil kullanımın orijinal eserin kullanımının yerini alıp almadığını dikkate alır. Adil kullanım, telif hakkı yasasındaki gri alanların en grisi olan gri bir alandır.

Tanıtım Hakkı: Ses Çoğaltmasının Bilinmeyen Bölgesi

[29:46] BW: Ekonomik etkiden bahsettiniz. Hafta sonu Drake şarkısının yayından kaldırılması durumunu ele alalım. Eğer o şarkıdan para kazanılmıyorsa yayından kaldırma işlemi nasıl bir emsal teşkil etti?

[30:38] SS: Şarkı bir yapay zeka tarafından Drake ve The Weekend'in eğitim verileri kullanılarak oluşturuldu, ancak onlardan herhangi bir şarkıyı kopyalamadı. Yani çıktı, hiçbir sanatçının yapmadığı bir şeydi ve gerçekte bunun telif hakkına da sahip değiller. Ancak başlangıçta, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) kaldırılmasına izin veren izinsiz bir örnek olan yapımcı etiketinin ses örneği vardı.

Şarkı, ses klibini içermiyorsa ve söz konusu sanatçıların belirli bir şarkısına benzemediği sürece, mutlaka hak ihlali teşkil etmez. Sorun daha çok seslerinin kopyalanmasıyla ilgiliydi, bu da daha çok tanıtım hakkı veya gizlilik meselesiydi. Bir sesin telif hakkını alamazsınız; bu nedenle, örneğin bir reklamda benzer bir sesin kullanılması bir tanıtım sorusu haline gelir.

[33:36] BW: Hayranların, sanatçıların müziğinin arzu ettikleri versiyonlarını yaratmak için yapay zeka ile çalışabilecekleri potansiyel bir kır evi endüstrisinin habercisi gibi görünüyor. Mesela eşim ilk üç Weezer albümünü çok seviyor ve 1997'de duymayı dilediği Weezer albümünü yaratabilir. Bu, hayranlar ve sanatçılar için karşılıklı olarak faydalı olabilir. İnsanların kendi sesiyle parçalar yaratması için bir ses paketi yayınlayan Grimes'ı ele alalım. Bu bana Metallica'nın Napster'a karşı olması ve torrent teknolojisini benimseyen Nine Inch Nails gibi benzer kültürel durumlara verilen farklı tepkileri hatırlatıyor.

[34:52] SS: Kesinlikle. Sanatçıların, örgütlerinin ve temsilci şirketlerinin bu tür ilerlemelere karşı çıkması doğaldır. Ancak yapay zeka, yayın veya sosyal medya gibi ilerlemelerle gerçekten mücadele edemezsiniz. Kalmak için buradalar. Herkese dava açmak en iyi yaklaşım değildir, ancak bu emsal teşkil edebilir ve kanunları sınayabilir. Yasal düzeltmeler, sektör çözümleri, işbirliği, teknolojinin benimsenmesi ve iş modeli değişiklikleri de gereklidir. Grimes, başkalarının sesini kullanmasına izin vererek öncülük ediyor gibi görünüyor, bu onun açısından ilginç bir hareket. Yazlık sanayi fikrinden bahsetmiştiniz…

[36:25] BW: Evet, hayranların en sevdikleri sanatçılar için şarkı üretip yazabilecekleri bir alan mı?

[36:37] SS: Grimes'ın yaptığı gibi lisanslanmadığı veya üzerinde anlaşmaya varılmadığı zaman bu zor olacak. Bir hayran her zaman istediği Weezer albümünü oluştursaydı aynı sorular ortaya çıkacaktı. Eğitim verilerinin kullanımı ihlal teşkil ediyor mu? Çıktı, mevcut Weezer içeriğine hak ihlali teşkil edecek kadar benzer mi? Peki sorumlu kim? 

Bu sorular çözülene kadar, sanatçıların kendileri izin vermedikçe ve telif ücretlerini paylaşmadıkça bu sektör yasal olarak alacakaranlık bölgesinde olacak. Ancak sanatsal bütünlük ve muhtemelen tutarsız ses veya görüntülerle ilişki kurma sorunları var. Her iki yaklaşım da risk taşır.

Kız Konuşması, Karma ve Adil Kullanım

[37:48] BW: Jay Z ve Beatles'ın yer aldığı Danger Mouse albümü The Grey Albümü gibi mashup'lara daha yakın olabilir. Ve sonra Kız Konuşması var. Emin olmasam da Girl Talk'un müziğinden para kazanmadığını düşünüyorum.

[38:25] SS: Ben de emin değilim. Ama kimse Girl Talk'un peşine düşmüyor. Bir yıl önce onu arabada dinliyorduk ve bunu herkes tarafından dava edilmeden nasıl yaptığını araştırmam gerekiyordu. O kadar çok küçük örnek kullanıyor ki bu zor bir durum olurdu. Müzik endüstrisinin onu takip etmediğini çünkü zor olacağını okudum. Mevcut eserlerin küçük parçalarını tamamen yeni bir şeye dönüştürme yöntemi, güçlü bir adil kullanım savunması olabilir. Para kazanmaya gelince, emin değilim.

Yapay Zekanın İşin Geleceği Üzerindeki Etkisi

[39:35] BW: Bu, favori sanatçılar için albümler oluşturma ve bunun işin geleceğiyle nasıl bağlantılı olduğu konusundaki önceki tartışmamıza devam ediyor. Yapay zeka sanat yaratmak ve şiir yazmakla meşgulken, belki de memler veya tweet'ler yoluyla, bizim sıradan bir işte sıkışıp kaldığımız yönünde dolaşan bir fikir var. Önümüzdeki bir ila üç yıl içinde iş dünyasının geleceğinin nasıl olacağını öngörüyorsunuz?

[40:14] SS: Teknoloji uzmanları, yapay zekanın üretkenliği artırmak için kullanılması gerektiğini, teorik olarak sanat yaratmak gibi keyifli aktivitelere katılmamız için bize zaman kazandırmasını savunuyor. Bunda bazı potansiyel gerçekler var, ancak yapay zeka bazı işlerin yerini alacak. Bu model geçmiş teknolojik yeniliklerle ortaya çıkmıştır. Örneğin fabrikalardaki birçok manuel işin yerini otomasyon aldı. Bu teknolojik değişim dalgası neredeyse her zaman belirli işlerin yerini alıyor. Bunun nereye kadar gideceği belirsiz. Ancak şüphesiz çalışan sanatçıların bazı işlerinin yerini alacak ki bu talihsiz bir durum.

Yapay zeka ile konsept sanatı üzerinde çalışan on sanatçıdan oluşan bir ekibi düşünün; birkaç dakika içinde ilk taslağı hazırlayabilirler. On sanatçı yerine yalnızca iki sanatçıya ihtiyacınız olacak, o da yapay zeka tarafından oluşturulan taslağı daha da geliştirecek. 

İnsanlar işlerini kaybedecek ama asıl soru bu kişilere ne olacağı. Benim sektörümde bile, sözleşme taslağının hazırlanmasından araştırma yapılmasına ve belgelerin incelenmesine kadar her yerde yasal yapay zeka araçları ortaya çıkıyor. Kişilerarası özelliklerden dolayı AI'nın tüm yasal işlerin yerini alacağını öngörmesem de, belge incelemeleriyle ilgilenen veya temel sözleşme formlarının taslağını hazırlayan asistan avukatların daha az işi olması mümkündür.

Anahtar, yapay zekayı verimli bir şekilde kullanmak ve onu kullananların önünde kalmaktır. Hukuk alanında, hukuk firmalarının yerini yapay zekanın alacağı yönünde fikir birliği yok, ancak yapay zekayı benimsemeyen hukuk firmalarının yerini bunu yapanlar alacak. Bu teknolojinin günlük işlere entegre edilmesi gerekiyor. Robotların tüm işlerimizi ele geçireceğini düşünmesem de bazılarını alacaklar ve bu da onları iş süreçlerimize nasıl entegre ettiğimizin yeniden değerlendirilmesini gerektirecek. Hatta bu teknolojiden faydalanmak için tamamen yeni beceriler ortaya çıkabilir ve potansiyel olarak yeni işler yaratılabilir. Ama bunu söylemek zor.

[43:43] BW: Korumalarla ilgili olarak hukuki alanda neler olduğunu açıklayabilir misiniz? Yakın zamanda Yazarlar Birliği ve LinkedIn'de sözleşmelerin yayınlanmasına ilişkin yeni şablon maddeleri hakkında paylaşımda bulundunuz. Bize onlar hakkında daha fazla bilgi verebilir misiniz?

[44:10] SS: Tabii ki okumak ister misin?

[44:17] BW: İlk üçü burada. İlk olarak, yazarların yapay zeka kullanma zorunluluğu olmamalı ve yapay zeka kullanılıp kullanılmadığını açıklamalı, ayrıca izin verilen yapay zeka tarafından oluşturulan metin yüzdesini sınırlamalıdır. İkincisi, yayıncıların sesli kitap anlatımı için yapay zekayı kullanmak için yazarın onayını alması gerekiyor. Üçüncüsü, aynı durum yapay zeka tabanlı çeviri için de geçerlidir ve yayıncılar, yazarın açık onayı olmadan yapay zeka tarafından oluşturulan görselleri kapaklar için kullanamaz.

[45:03] SS: Yazarlar Birliği dengeli bir uzlaşma yaklaşımını benimsiyor gibi görünüyor, üyelerinin haklarını korurken bu teknolojinin varlığını ve etkisini de kabul ediyor. Hem yapay zekanın gerçekliğini tanıyan hem de üyelerini korumak için sınırlar koymaya çalışan maddeler öneriyorlar. Bu strateji, önemli mahkeme kararları veya mevzuat çıkana kadar şimdilik uygun görünüyor. O zamana kadar sektörlerin kendi kendini düzenlemesi gerekiyor ve Yazarlar Birliği gibi ticari organizasyonların mevcut teknolojik gerçekliği kabul ederek üyelerinin çıkarlarını koruması gerekiyor.

Metalhead'in Yaratıcı Süreci

[46:25] BW: Peki bir sanatçı olarak siz de yapay zeka kullanıyor musunuz?

[46:30] SS: Henüz yapay zekayı kullanmaya cesaret edemedim. Çalışmalarımın çoğu fotoğraf manipülasyonunu içeriyor. Sık sık telefonumla fotoğraf çekerim; belki ay, gün batımı, ilginç ağaçlar veya duvardaki bir desen olabilir. Daha sonra bunları Procreate gibi bir uygulamaya aktarıyorum. Renklerle denemeler yapıyorum, görüntüyü bozuyorum ve bazen dikkatimi çeken bir şey fark edersem üstüne dijital boyama ekliyorum. Orijinal görüntüden farklı bir şeye dönüştürüyorum. Bu benim için eğlenceli bir süreç ve ne keşfedeceğimi tam olarak bilemediğim bir keşfe benziyor. Genellikle neyi hedeflediğime dair belirsiz bir fikrim vardır ve bende yankı uyandıran bir çarpıklık kombinasyonuna rastladığımda, bunu ilerlememi kurtarmak ve oradan gelişmek için bir işaret olarak alırım.

[47:47] BW: Çalışmanız pek çok aksaklık tekniği içeriyor. Çoğunlukla Procreate'de mi yapılıyor?

[47:53] SS: Evet, her ikisinin bir karışımı. Procreate bazı iyi aksaklık efektleri sunuyor. Doğru görünümü elde edene kadar ayarlarla oynuyorum. Ayrıca, JPEG'i dışa aktardığım ve daha sonra ek efektler için Glitch Studio'ya aktardığım Glitch Studio gibi diğer uygulamaları da kullanıyorum. Yeni parçalar yaratmanın ilginç bir yolu.

[48:26] BW: Sanatçı adınızı göz önünde bulundurursak, Metalhead, müziğin yaratıcı sürecinizi nasıl etkilediğini sormak zorundayım.

[48:36] SS: Metal ilginç çünkü kapak resmi neredeyse her zaman büyüleyici. Bazen rahatsız edici, bazen korkutucu ama büyüleyici. Bir kısmını topluyorum ve bazı sanatçılarla tanışma şerefine eriştim, hatta birkaçını temsil ediyorum. Tarzım önemli ölçüde farklılık gösterse de bu sanatçılardan dolaylı olarak etkileniyorum. Sanatım genellikle psychedelic, renkli ve tuhaftır. Ancak ben daha karanlık tarafa yönelme eğilimindeyim çünkü bu benim kişisel tarzımla örtüşüyor. Bazı sanatçılar, şarkılar veya lirik cümleler bana ilham veriyor ve renkler veya belirli noktalara ne ekleneceği konusundaki kararlarımı etkiliyor. Neil Gaiman'ın yazmakla ilgili konuşmasını dinlediğimi hatırlıyorum. Yaratıcı süreci bir gübre yığınına benzetti; sanatsal olarak deneyimlediğiniz her şey oraya yerleşiyor. Girdiği biçimde tezahür etmeyebilir, ancak nihai ürünün havası veya özü üzerinde bir miktar etkisi vardır. Dolayısıyla müzik ve ilgili sanat eserleri şüphesiz çalışmamı etkiliyor.

[50:34] BW: Kısa bir süre önce Heavy Metal dergisinde yoğun olarak çalışan ve hatta Black Sabbath'ın kapağına çıkan Greg Hildebrandt ile röportaj yapma zevkine sahip oldum. Metal albüm sanat eserlerinin farklı türüne gerçekten hayran kaldı. Son zamanlarda Megadeth ve albüm tasarımları ile ilgili bir tartışma yaşandı. Bunu detaylandırabilir misiniz?

[51:39] SS: Evet, anlaşmazlık bir sanatçının son Megadeth albüm kapaklarından birinde yaptığı çalışmadan dolayı tazminat almamasıyla ilgiliydi. Megadeth'te her zaman Vic Rattlehead adlı bu karakter yer alır; cıvatalı güneş gözlüğü ve ağzının üzerinde bir kafes bulunan bir kafatası. Çok tanınabilir. Sanırım resmi bir sözleşme yoktu, sadece bir el sıkışma anlaşması ya da birkaç e-posta vardı. Bir şey kiralık olarak yapılmadıysa ve size yazılı olarak devredilmediyse teknik olarak telif hakkı ihlali teşkil eder. Bu, özellikle sanat, televizyon, sinema ve müzik gibi yaratıcı endüstrilerde, bir şeyleri yazılı hale getirmenin ne kadar önemli olduğunu hatırlatıyor. 

İnsanlar genellikle bir avukata danışmadan veya imzalı bir anlaşma almadan anlaşmaları keserler. İş ortaklarınıza güvenmeniz veya onlarla arkadaş olmanız yeterli değildir; Her şeyi yazılı olarak almak en iyisidir. Aksi takdirde gelecekte anlaşmazlıklara çok daha fazla zaman ve para harcamak zorunda kalabilirsiniz.

Sanırım bu çözüldü. Haklı olduğumdan emin olmak için mesajıma geri döneyim. Evet, konu New York'un serbest çalışma mevzuatıyla ilgiliydi. Hiçbir sözleşme kullanılmadı ve bir telif hakkı iddiası ileri sürüldü. Ama artık çözüldü. Temel olarak, iş için ödeme yapılmasıyla ilgiliydi.

[54:08] BW: Yaratıcı çıktılarınız hakkında soru sormak istiyorum. Yakın gelecek için büyük planlarınız var mı, neler üzerinde çalışıyorsunuz?

[54:23] SS: Her gün bir şeyler yapmaya çalışıyorum, bitirsem de, paylaşsam da farklı bir hikaye. Geçenlerde Farion adlı sanal galeri aracılığıyla bir eser gönderdim. Yüksek fantezi sanatına ev sahipliği yapıyorlar. İnsanların istemleri göndereceği bir yarışmaları vardı. Uyarıyı yapan bir yapay zeka yerine, sanatçılar insandı. Üç gün boyunca bir eser hazırlamamız ve Lizbon'daki NFT'de gösterilen canlı yayına giriş yapmamız gerekiyordu. Başvurunun ardından jüri, NFT'lerin bir sonraki sürümünde hangi parçaların yer alacağına karar verir. Eğlenceliydi ama yakında böyle bir şey olmayacak. Şu anda pratik yapıyorum ve bana neşe veren şeyler yaratıyorum. Yarışmalar olursa muhtemelen katılırım. Blaine Tezos diye bir tane var, daha çok Tezos sanatına yönelik. Sanırım farklı kategorilerde yarışmaları var ama nasıl değerlendirildiğinden emin değilim. MakersPlace'e bazı yeni şeyler yükledim. Belirli platformlarda ne istediğime dair kesin bir fikrim var. Diğer yerlerin aksine MakersPlace'e gerçekten ait olduğunu düşündüğüm parçalar var. Şu anda bunlardan birkaçı üzerinde çalışıyorum.

[56:43] BW: İlginç, hangi platformun hangi parçayı alacağına stratejik olarak karar veren bir avuç sanatçıyla konuştum. Bunu detaylandırabilir misiniz?

[56:59] SS: Bu bilinçli bir karardan ziyade içgüdüsel bir his. Eşyalarımın çoğu MakersPlace'de, bazıları Objkt'ta ve birkaçı da Rarible'da. Objkt'ta nispeten basit soyut çalışmalarım var. Ancak daha çok zaman harcadığım karmaşık, detaylı işleri MakersPlace'e koyma eğilimindeyim. Daha karmaşık işler için doğru platform gibi geliyor. Objkt gibi platformlarda daha büyük sürümler görüyorum, MakersPlace veya Rarible'da ise daha düşük sürümler, bir tane ve daha küçük sınırlı sürümler var. Yani eğer bir şey bire bir veya daha küçük bir baskı olacaksa ve yapımı daha uzun sürüyorsa, o zaman onu MakersPlace'e koyma olasılığım daha yüksek.

[58:19] BW: Anlıyorum, bu mantıklı. Son sorum olarak, 20 yaşındaki halinize yaratıcılık ya da sanat yapma süreci hakkında tavsiyelerde bulunabilseydiniz ne derdiniz?

[58:51] SS: İşinize daha çok inanıp güvenin ve daha çok pratik yapın derim. Ayrıca ara sıra bir grupta bas yazıp çalıyorum. 20 yaşıma geri dönebilseydim, kendime daha fazla vakit ayırmayı, her gece bir saat oturup bas çalmayı, hikaye yazmayı veya çizim yapmayı tavsiye ederdim. Eğer son 20 yıldır her gün bunu yapsaydım eserlerimin nasıl görüneceğini, müziğimin sesinin nasıl olacağını veya yazdıklarımın nasıl olacağını merak ediyorum. Ayrıca söylemeniz ve göstermeniz gerekenlerle ilgilenen insanları bulun. İnsanlar ne düşünecek diye tereddüt etmeyin. İnsanlar bundan gerçekten hoşlanacak mı? Bunun için bir pazar var mı? Sadece tadını çıkarın ve insanların bunu takdir edeceğine veya en azından kendinizi geliştirmek için geri bildirimde bulunacağına inanın.

Bölümü dinle Apple Podcast'leri, Spotify, bulutlu, iheart, OyuncuFM, Takipçi, Boom oyunu, Ayarlama, Podbean, Google Podcast'ler, Amazon Müzikveya en sevdiğiniz podcast platformunda.

Gösteri notlarına göz atın.

Röportajı YouTube'da izleyin.

Hala merak ediyor musun? Hukuki konuları kapsayan geçmiş röportajlarımıza göz atın:

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. Otomotiv / EV'ler, karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• Blok Ofsetleri. Çevre Dengeleme Sahipliğini Modernleştirme. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://rare.makersplace.com/2023/06/29/transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=transcript-e10-scott-sholder-ai-art-and-copyright-law-the-future-of-fan-generated-content-artists-as-training-data