Bir teknoloji uzmanı olarak EDA endüstrisindeyken rolümün üç ana kısmı vardı. Bunlardan ilki, müşterilere geliştirilmekte olan yeni teknolojiler ve bir sonraki sürümde görünecek araç uzantıları hakkında bilgi vermekti. Bunlar, hem bugün üstlendikleri projelerde faydalı bulabilecekleri, hem de daha da önemlisi gelecekteki projelere uygulayabilecekleri özelliklerdi. İkinci olarak, hangi yeni sorunları bulduklarını veya araçların ihtiyaç duydukları yetenekleri hangi noktalarda sağlamadığını bulmaya çalışırdım. Bu, takım geliştirme planlamasına katkı sağlayacaktır. Ve son olarak, pazarlama ekibi tarafından uygulama için seçilen özellikleri alır ve geliştirme ekipleri için açık değilse, bunları en iyi nasıl uygulayacağımı bulmaya çalışırdım.

Bu üç görev arasında açık ara en zoru müşterilerden yeni gereksinimler almaktı. Mühendislerin çoğu başlarını eğerek en son çiplerini çıkarmaya odaklanıyorlar. Onlara yeni özellikler sorduğunuzda sundukları tek şey mevcut sıkıntı noktalarıdır. Bunlar genellikle geçici çözümün beğenilmediği artımlı özellikler veya hatalar veya yetersiz performans içerir.

Otuz yıl önce, bu görevi ilk kez üstlenmeye başladığımda, büyük şirketlerde, işleri gelecekteki projeler için akışlar ve metodolojiler geliştirmek olan özel metodoloji grupları vardı. Bu, sorulacak ideal kişiler gibi görünebilir, ancak çoğu durumda geliştirme ekibiyle bağları o kadar kopuktu ki, istedikleri şey aslında geliştirme ekibi tarafından asla kullanılamayacaktı. Bu gruplar devrim niteliğinde değişiklikler aşılamak isteyen idealistlerdi, oysa geliştirme ekipleri evrimsel araçlar istiyordu. Bu gelişmelerin en ilerisi hiçbir zaman ana akım haline gelmeyen pilot projelerdi.

Görünüşe göre endüstrinin, gereksinimleri EDA şirketlerine ulaştırmak için daha iyi bir yola ihtiyacı var. Bu, ileriye bakan ve gerekli olacak yeni yetenekleri ve bunlar için zaman çerçevelerini projelendiren ITRS tarafından tanımlanıyordu. Bu artık yok. Bugün standartlar yarı iletken şirketleri tarafından belirleniyor. Bu, EDA şirketlerinin Accellera gibi gruplar içinde yapılan gelişmelere yön verdiğini gördüğümüz geçmişe göre bir değişiklik. Son zamanlardaki taahhütlerine baktığımda çoğunun son kullanıcılar tarafından yönlendirildiğini görüyorum.

Bugün bir standartlar grubunun başlatılması sürecin oldukça geç aşamalarında gerçekleşir. Bu, acil bir ihtiyacı ima eder, ancak çözümlerin önceden geliştirilmesine aslında zaman tanımaz. Öyle görünüyor ki, endüstrinin yeni araç geliştirmenin gerekli olduğu konuları ve sorunları tartışabileceği bir düşünce kuruluşuna ihtiyaç var. Bu daha sonra EDA yol haritalarına yerleştirilebilir, böylece teknoloji ihtiyaç duyulduğunda kullanılabilir hale gelir.

Bu alanlardan biri güç analizidir. Güç ve enerjinin ne kadar önemli hale geldiğine ve aslında yakında en karmaşık tasarımların çoğu için sınırlayıcı hale gelebileceğine dair hikayeler yazıyorum. Her zaman sorduğum sorulardan bazıları şunlardır:

• Yazılımın güç analizini yapmak için hangi araçlar geliştirilmektedir?
• Belirli bir işlev için tüketilen enerjiyi nasıl hesaplayabilirsiniz?
• Kullanıcılar bir tasarımı güç veya enerji açısından nasıl optimize edebilir?

Bu soruların herhangi birine nadiren doğrudan yanıt alıyorum. Bunun yerine, şu anda mevcut olan araçlar göz önüne alındığında, bir kullanıcının bunu manuel olarak nasıl yapabileceğine dair bana sıklıkla belirsiz fikirler veriliyor.

Yanlış yola başvurduğumu ve belki de bunların meşru kaygılar olmadığını düşünmeye başlamıştım. Güçle ilgili son hikayelerimden birine yapılan bir yorum akıl sağlığımı geri getirdi. Open Compute Project Foundation'daki OCP HPC Alt Proje Lideri Allan Cantle şunları yazdı: "Bunun gibi makalelerin hepimizin enerji merkezli bilişime odaklanmamız gerektiğini vurguladığını görmek harika olsa da, üzücü haber şu ki araçlarımız rapor vermiyor Enerji tüketimi açısından sıklıkla yaptığımız aptalca mimari hataları gösterecek şekilde bariz bir şekilde enerji. Bütün sorunları aşağıdan yukarıya bakış açısıyla, birbirine yaklaştırarak çözüyoruz. Bu, enerji verimliliği açısından muazzam faydalar sağlarken, aynı zamanda büyük oranda artan enerji yoğunluğu da yaratıyor. Yukarıdan aşağıya sistem mimarisi yaklaşımının o kadar çok meyvesi var ki sektörde eksik kalıyor çünkü kalıpların dışında ve silolarımızın ötesinde düşünmemiz gerekiyor."

Cantle şöyle devam etti: "Enerji tüketimini birinci sınıf bir ölçüm olarak raporlayan araçlardaki önemsiz bir gelişme, yeni enerji merkezli, alana özgü bilgisayarlar oluştururken yaptığımız hataları anlamamızı ve düzeltmemizi çok daha kolay hale getirecek. her uygulama. Alternatif olarak, sektörümüzü yöneten silikon tanrılarının bir adım geriye gitmesi ve sorunu sistem düzeyindeki bir perspektiften düşünmesi akıllıca olacaktır."

Daha fazla katılamadım ve hiçbir EDA şirketinin beni dinlememesini sinir bozucu buluyorum. Eminim sorunun bir kısmı da büyük müşterilerin kendi iç çözümleri üzerinde çalışmaları ve bunun kendilerine rekabet avantajı sağlayacağını düşünmeleridir. Tüm rakiplerinin benzer çözümlere sahip olduğu ve bundan artık bir avantaj elde edemeyecekleri netleşene kadar, bu çözümleri sürdürmek zorunda kalmamak için EDA şirketlerine devretmeye çalışacaklar. EDA şirketleri daha sonra elde ettikleri çözümü standart hale getirmek için mücadeleye başlayacak. Her şey uzun zaman alıyor.

EDA şirketlerinin kısmi savunması olarak, bugünlerde o kadar çok yeni sorunla karşı karşıyalar ki, yeni düğümler, 2.5D, 3D, sola kaydırma, çoklu fizik, yapay zeka algoritmaları gibi konularda çok ince bir şekilde yayılmış durumdalar. Gelir yüzdesi olarak zaten çoğu teknoloji şirketinden daha fazlasını Ar-Ge'ye harcıyorlar.

Belki Accellera, DVCon gibi etkinliklere tartışma forumlarını dahil etmeye başlayabilir. Bu, çözmeleri gereken sorunlar hakkında açık bir tartışmaya olanak sağlayacaktır. Belki eski ITRS yol haritasının EDA eşdeğerini üretmeye başlayabilirler. Kesinlikle çok fazla zaman ve enerji tasarrufu sağlayacaktır (kelime oyunu).