“Hindu Tanrılarının Kutsal Üçlüsü”ne başvurmak

davası VBM Medizintechnik GMBH - Geetan Luthra 'VBM' ticari markasının kullanımını haklı çıkarmak için dayanılan esrarengiz savunmayla ilgili olarak kaşlar kalktı: Hindu tanrıları Vishnu, Brahma ve Mahesh'i temsil ediyordu! Neyse ki uzun sürmedi. 

Daha fazla ayrıntıya girmeden önce biraz arka plan bilgisi: 25 Eylül 2023'te, Alman tıbbi ekipman üreticisi VBM Medizintechnik GMBH ile Alman şirketi Geetan Luthra'nın sahibi olduğu Hintli kuruluş VBM India Co (VBMIC) arasındaki hukuki anlaşmazlıkta Luthra'nın 'VBM' işaretini kullanarak ticari markalarını ihlal ettiğini iddia etti. Bay'ı temsil ettiğini ileri sürdü. Volker Bertram Medical”, piyasada kafa karışıklığına ve bunun sonucunda markanın ihlaline yol açmaktadır. Luthra'nın "Hindu tanrılarının kutsal üçlüsüne" atıfta bulunarak savunması başarısız oldu ve Delhi Yüksek Mahkemesi (DHC), bir ticari marka ihlali davasında Alman şirkete geçici tedbir kararı verdi.

Yargıç C Hari Shankar, Luthra'nın savunmasından etkilenmedi ve açıklamanın şu şekilde olduğunu belirtti: "Yasal zorunluluğu geçemeyecek kadar kolay"Ve"herhangi bir doğrulayıcı belgesel kanıtla desteklenmemektedir.Mahkeme, sanığın eylemlerinin kötü niyetten kaynaklandığı sonucuna vardı ve davacı lehine tedbir kararı verdi. 

Play'deki Yasal Hususlar

Şimdi davanın hukuki yönlerine değinelim. birinci olarakMahkeme, 'kabul' kavramını tartıştı Ticari Markalar Kanunu Bölüm 33(1)daha sonraki bir ticari markanın tescilini alırken davalının iyi niyetini gerektirir. Mahkeme, Luthra'nın "kutsal üçlü" iddiasını, davacının ürünleri ile davalı tarafından "VBM" şemsiyesi altında satılanlar arasında satın alan halk arasında kafa karışıklığı yaratma niyetiyle motive edildiğinin açık olduğu gerekçesiyle reddetti. Ayrıca davalının niyetinin, davacı şirketin iyi niyetinden yararlanmak gibi göründüğünü ileri sürmüştür. 

Ayrıca mahkeme, sanığın 'VBM' kısaltmasının ardındaki ilhamın kutsal üçlü olduğu yönündeki iddiasını destekleyen herhangi bir belge sunmadığını vurguladı. Özellikle Hintli kuruluş VBM India Co (VBMIC), 2021 yılına kadar Alman şirketinin Hindistan'daki mallarının tek distribütörüydü. 2016 yılında VBMIC, Hindistan'da tıbbi ekipman için 'VBM' cihaz markasının tescilini aldı. Ancak bu ticari marka tescilinin VBM Medizintechnik'e devredilmesinin reddedilmesi, iki taraf arasındaki distribütörlük sözleşmesinin feshedilmesine katkıda bulunan bir faktör oldu. Mahkeme, VBMIC'in "VBM" cihaz markasının yanına "Hindistan" ifadesini ekleme konusundaki isteksizliğinin anlamlı olduğunu gözlemledi. Açık prima facie Yapılan incelemede mahkeme, cihaz işaretinin Alman şirketinin kullandığı markadan neredeyse ayırt edilemez olduğunu tespit etti. Mahkeme ayrıca, davalının Alman davacıya markanın tescili için başvuru kararı hakkında hiçbir zaman bilgi vermediğini kaydetti. Tescil, davacının halihazırda markasını kullandığı malzemelerin aynısı olan tıbbi ekipmanı kapsıyordu. Sonuç olarak mahkeme, davalının 'VBMIC' markasını kurumsal adı olarak benimsemesinin ve tıbbi ekipman için sınıf 10'a tescil başvurusunda bulunmasının, ürünlerini davacınınki gibi bu marka altında satma niyetini gösterdiği sonucuna vardı. Sonuç olarak mahkeme, sanığın iyi niyetle hareket etmemesi nedeniyle Luthra'nın eylemlerinin Bölüm 33(1)'in uygulama kriterlerini karşılamadığını tespit etti.

Ikinci olarakMahkeme, 'geçme' konusunda ise bunun hileye dayalı bir haksız fiil olduğunu vurguladı ve görüşmesinde şu ilkeleri bir kez daha vurguladı:

1. Sahtekarlığın kanıtlanması zorunluluğu mutlak olmayıp, kafa karışıklığına veya aldatmaya yol açan taklit yeterlidir; 
2. Fiili hasarın kanıtı zorunlu değildir; ancak yanlış beyanın kanıtı, kasıt kanıtlanmış olmasa bile çok önemlidir;
3. Tedbir kararının verilmesi bir kanunun kurulmasına bağlıdır. prima facie durum, kolaylık dengesi ve onarılamaz kayıp potansiyeli; 
4. Geçiş eyleminde pazarın yapısı, müşteri sınıfı, davacının itibarı, satın alma alışkanlıkları, satın alma sırasında gösterilen özen, ticaret kanalları ve ticari bağlantılar dikkate alınır; 
5. İhtiyati tedbir kararları, davacının itibarını korumayı ve kamu çıkarını korumayı amaçlamaktadır; 
6. Mahkemeler farmasötik davalarda daha dikkatli davranmalıdır; 
7. Davacının markası yeterli itibara sahipse, davalının davacıya ait malları üretememesi önemsizdir; Ve
8. İhraç, mülkiyet haklarına değil, iyi niyete bağlıdır ve davalının ticari markayı kullanmasının çok önemli olduğu ihlallerden farklı olarak paketleme veya ticaret kanalları gibi ayrımlara dayalı olarak itiraz edilebilir. 

Tanrıları Yardıma Çağırmak

Tanrıların adlarını taşıyan markaların gerçekte ne kadar güçlü olduğu uzun süredir inceleme konusu olarak kalmıştır. Tanrılar, ondan Yunan için Hintlihepsi hem küresel hem de yerli markaların satış faktörü olma talihsiz ayrıcalığına sahip oldu. Yasak olmasa da, tanrıların adlarıyla bağlantılı ticari markaların uygulanması, özellikle bu tür adların kayıtlı veya kayıtsız çeşitli işletmelerde çok sık kullanıldığı Hindistan'da, doğası gereği zorluklar doğurmaktadır. Bu blogda daha önce fikri mülkiyet-din kesişimi ve Tanrı'nın isminin ticari marka haline getirilmesiyle ilgili bir dizi gönderi ele alınmıştı (okuyun). Tanrı'nın isminin ticari marka olarak tescil edilmesi geçmişte bir tartışma ve tartışma konusu olarak kalmış ve mahkemeler tarafından çok sayıda kararda güçlü bir şekilde onaylanan bir husus olmamıştır (bazıları tartışılmıştır). okuyun, okuyun, ve okuyun). Ancak, en son adli pozisyonlar şunu gösteriyor: mutlak çubuk yok Tanrıların adlarının markalaştırılmasına da karşı.

Ancak bu dava bu tartışmadan ayrıdır, çünkü burada endişe konusu olan konu Tanrıların adlarının ticari marka haline getirilmesi değil, kısaltmanın onların adlarından türetildiği iddiasıydı; bu, daha önce kesin olarak şahit olunmayan bir düşünce, ancak kendisi için o kadar da şaşırtıcı olmayan bir düşünce. Hintli seyirciler de. Dini kökenli bir ismin benimsenmesinin savunulmasına başvurmak ve herhangi bir itirazdan sıyrılmayı ummak, oldukça benzersiz bir Hint özelliğidir. Sanıkların iddiası açıkça zorlamaydı ve kabulü, ihlalcilerin popüler kısaltmalı ticari markaları benimsemeleri ve Hint Tanrılarının çeşitli permütasyonları ve kombinasyonları yoluyla farklılıklarını haklı çıkarmaları için yeni kapılar açacaktı; bu, üzerinde çok şey yaptığımız göz önüne alındığında o kadar da zor olmayan bir görevdi. 330 milyon onlardan!

Görünüşe göre sanıklar burada boşuna Tanrı'nın adını almışlar ve Yargıç Shankar oldukça esprili bir şekilde bunun dikkatinden kaçmasına izin vermemeye dikkat etmiş. Kendisi "kutsal olmayan amaçlar" olarak nitelendirdiği şeyler için kutsal üçlüye başvurmanın Luthra'yı ilahi cezaya maruz bırakabileceğini söyledi! Genel olarak, karar mülkiyete ve mantığa dayalı bir karar olmayı sürdürüyor; aksi takdirde bir kararın Hindistan ticari marka rejiminde yol açacağı çok sayıda sorunu önlemiş oldu.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
• PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
• PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
• PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://spicyip.com/2024/01/angering-the-gods-a-relook-at-the-vbm-trademark-infringement-case.html