Düzenleyiciler, bitcoin gibi kripto para birimlerinin nasıl tanımlanacağını ve bunların menkul kıymetler, emtialar veya mülkler vb. olup olmadığını tartışmaya devam ediyor; bu da düzenleyicilerin bu düzenlemeleri nasıl uygulamayı seçeceği açısından kritik önem taşıyor.
Kasım 2021'de düzenlenen son Ulusal Avukatlar Birliği Genel Tüketiciyi Koruma Konferansında, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) komiseri Hester Peirce, konuyla ilgili yorum yaptı, "Bugünlerde aldığımız görüş hemen hemen her şeyin bir menkul kıymet olduğu yönünde."
Kamuoyu, federal düzenleyiciler tarafından kripto para biriminin uygulanmasına ilişkin yapılan belirsiz ve bazen zıt açıklamaları yakından incelerken, BlockFi ve Celsius'a karşı son iki eylem Tüketicilerin bitcoin satın almasına, ödünç almasına ve ticaretini yapmasına olanak tanıyan şirketler, devlet düzenleyicilerinin bitcoin ile ilgili yatırım ürünlerini ve kayıtsız menkul kıymetler sunan borsaları düzenlemek için koordineli eylemlerde bulunduğunu açıkça ortaya koyuyor.
Eyalet düzenleyicilerinin kenarda oturup federallerin uygun düzenleyici rejim hakkındaki görüşlerini izleme konusundaki isteksizliği, eyaletlerin Bitcoin ile ilgili diğer gelişen teknolojileri düzenleme sorumluluğunu nasıl olumlu bir şekilde üstlendiğiyle tutarlıdır. Eyalet düzenleyicileri son yaptırım eylemlerinde Bitcoin'in kendisini incelemiyor; bunun yerine Bitcoin'in teşvik ettiği teknolojik yenilikleri hedef alıyorlar.
Araştırılan bu teknolojiler genellikle bitcoin ve diğer kripto para birimlerini içeriyor ve bu da bitcoin'e yatırım yapan yatırımcılar ve tüketiciler için doğal riskleri artırıyor. Bitcoin fiyatının değişkenliği nedeniyle, gelişen teknolojilere yönelik yasal soruşturmalar Bitcoin fiyatını etkileyebilir ve bu nedenle, devlet düzenleyicilerinin daha fazla önlem almasını gerektiren bir tüketici koruması olarak ortaya çıkabilir.
Kripto para birimlerindeki tüm oyuncuların eyaletlerin politika önceliklerini göz önünde bulundurması gerekiyor çünkü devletler açıkça onları gözetliyor.
Bitcoin ve Kripto Para Projelerine Karşı Devlet Düzenleyici Eylemi
Son yıllarda eyalet düzenleyicileri (özellikle başsavcılar ve menkul kıymetler düzenleyicileri) algılanan tüketici zararlarını düzenlemeye yönelik suçlamalara öncülük etti. İdareye bağlı olarak, federal hükümetin bıraktığı, çok yavaş olduğuna, yasal olarak sınırlı olduğuna veya bunu kendisinin yapmaya isteksiz olduğuna inandıkları boşluğu doldurmak için hareket ediyorlar. Örnekler çoktur ve şunları içerir: veri gizliliği, E-sigaralar, kenevir ve sosyal medya. Benzer şekilde, federal hükümetin kripto para birimiyle ilgili kapsamlı bir düzenlemesinin bulunmaması nedeniyle eyalet düzenleyicileri Faiz getiren kripto para birimi hesaplarına karşı yaptırımı aktif olarak takip etmek.
Nisan 2018'e kadar kripto para biriminin devlet tarafından uygulanması nispeten küçüktü ve açık tüketici dolandırıcılıklarını çözmeye odaklanmıştı. Bu durum Nisan 2018'de değişti. Kuzey Amerika Menkul Kıymet Yöneticileri Birliği (NASAA), CryptoSweep Operasyonunu başlattıKuzey Amerika'daki 40 menkul kıymetler düzenleyicisinin, bitcoin ve diğer sanal para birimleri ticareti yapan çeşitli kripto para birimi şirketlerine karşı bilgi paylaşmak ve eylemleri koordine etmek için bir görev gücü oluşturduğu yer.
Aynı ayda olması tesadüf değil. New York Başsavcısı 13 büyük kripto para platformu hakkında soruşturma başlattı, her şirketin iç kontrollerinin ve tüketici varlıklarına ilişkin korumaların daha iyi anlaşılmasını sağlamak.
Üç buçuk yıldan biraz fazla bir sürede, devlet menkul kıymet düzenleyicileri Dövizle ilgili yatırım ürünlerine 50'den fazla durdurma ve vazgeçme emri çıkardı, çoğunlukla kaydolmama ve yatırımcılara sonuç beyanlarını sunmama nedeniyle ilk madeni para arzlarıyla (ICO'lar) ilgilidir. Bu yaptırım eylemleri geleneksel olarak tek bir eyalet tarafından başlatılır ve ICO'nun para cezaları ile gönüllü olarak durdurulmasıyla ve gelecekte kayıtsız ICO'ların sunulmayacağı vaatleriyle sonuçlanır.
Bir kripto para birimi ürününün güvenliğini ve sağlamlığını denetlemekle kimlerin suçlanabileceği, Eylül 2020'de Massachusetts Başsavcısının ödeme işlemcisine dava açmasıyla genişletildi. şerit, Inc. PlexCoin ICO'sunda yer alan kişilerin işlemlerini uygunsuz bir şekilde kolaylaştırdığı ve bunun sonucunda kripto para biriminin hileli ve kayıtsız teklif ve satışına yol açtığı iddiası. İddiaları çözüme kavuşturmak için Stripe, 120,000 dolarlık ödemenin yanı sıra risk izleme prosedürlerini iyileştirmeyi taahhüt etti.
Eyaletler Son Yaptırım Eyleminde Koordineli Kas Gösteriyor
Son birkaç ayda eyaletlerin iki kişiye karşı bireysel eylemden çok eyaletli yaptırım eylemlerine geçtikleri görüldü.
En büyük kripto para birimi platformları: BlockFi ve Celsius Network. Her iki şirket de, yüksek faiz getiren hesaplar kisvesi altında kayıtsız menkul kıymetler sunmakla suçlandı; bu da yatırımcıların, geleneksel bankacılık kurumlarına göre daha yüksek yıllık yüzde getiriyle faiz kazanmak için Bitcoin gibi kripto para birimlerini kullanmalarına olanak sağladı. Her iki şirket de hesapları borç verme operasyonlarını ve özel ticaretini finanse etmek için kullanıyor. Eylemler, eyalet düzenleyicilerinin yatırımcılara yönelik artan risk seviyelerine ilişkin endişelerinden kaynaklandı.
Düzenleyici yaptırımlardaki bu genişlemenin ciddiyetinin altını çizen bu eylemler, genellikle siyasi yelpazede yer alan birden fazla devlet tarafından koordine edildi. Temmuzda, New Jersey, Teksas, alabama, Vermont ve Kentucky BlockFi'ye karşı durdurma ve vazgeçme veya "sebep gösterme" emirleri yayınladı. Eylülde, New Jersey, Teksas, alabama ve Kentucky Celsius'a karşı benzer davalar açmak için yeniden birleştik. Ekimde, Santigrat duyurdu New York'tan bilgi talebi aldığını söyledi.
Özellikle New Jersey ve Kentucky, BlockFi ve Celsius'a karşı, kayıt dışı menkul kıymetler olarak sınıflandırıldıkları için faiz getiren hesaplar sunmayı bırakmalarını talep eden durdurma ve vazgeçme emirleri yayınladı. New Jersey'in emirleri, hesapları kayıt dışı menkul kıymetler sunuyor olarak sınıflandırıyor çünkü "[i]yatırımcı, mevduat kripto para birimi üzerindeki kontrolden feragat ediyor” ve BlockFi ve Santigrat “bu varlıkları kullanmakta özgür”Uygun gördükleri gibi. Hesaplar herhangi bir eyalet veya federal menkul kıymetler düzenleyicisine kayıtlı değildir. Emirler, düzenleyici gözetim eksikliği nedeniyle bu programların yatırımcılar için daha yüksek düzeyde risk oluşturduğunun altını çiziyor.
Eyaletlerin uyumlu eylemleri, yatırımcıların korunmasına yönelik ortak bir vurguyu yansıtıyordu. İçinde Eylül 17 Basın BülteniNew Jersey Başsavcısı Vekili Andrew Bruck, eylemin daha geniş bir mesaj göndermeyi amaçladığını söyledi: "Kripto para piyasasında faaliyet gösteren finans şirketleri uyarıda bulunuyor. New Jersey'de menkul kıymet satıyorsanız New Jersey'in yatırımcı koruma yasalarına uymanız gerekir. Kripto para birimleriyle uğraşan şirketler denetimden muaf değil.”
Geçmiş deneyimlere dayanarak, benzer iş modellerini kullandıkları ölçüde diğer bitcoin platformlarına karşı ek yaptırım önlemlerinin alınmasını bekliyoruz.
Düzenleyici İşlemlerin Etkileri
Bu yıl, Her on Amerikalıdan biri kripto para birimine yatırım yapıyor ve Bitcoin'in fiyatı tüm zamanların rekoruna yükseldi Kasım 2021. Kripto para biriminin yükselişi aynı zamanda, özellikle tüketicinin korunmasına odaklanan eyalet düzenleyicilerinin düzenleyici incelemelerinde de artış anlamına geliyor. Devletlerin ortak koordineli eylemlerde bulunması olağan bir durumdur. Eyalet düzenleyicileri, araştırdıkları şirketleri veya uyguladıkları yaptırımları tartışmak için iki haftada bir veya aylık görüşmelerde bulunur. BlockFi ve Celsius'a karşı önlem almayan 46 eyalet düzenleyicisinin bu eylemlere yeterince dikkat etmediğini düşünmek mantıksız olur.
Ancak bu düzenleyicilerin her biri ayrı bir egemendir. Dört veya beş egemen birim koordineli eylemde bulunsa bile, her eylemin her devletin hedef ve öncelikleriyle tutarlı olması gerekir. Gözlemciler, koordineli eylemin tek bir sektörde bile tüm konularda benzer düşüncelere sahip olmak anlamına geldiğini düşünme hatasına düşmemelidir.
Ancak bir şey açıktır: Devletler tüketicinin korunmasına ilişkin ortak bir hedefi paylaştığında ve belirli bir eylemin bu hedefe ulaşacağına inanma konusunda birleştiğinde, devletler suçlu olduğu düşünülen kişileri hedef almak için koridor boyunca koordineli bir şekilde hareket etmekte tereddüt etmeyecektir. Bu nedenle, mevcut eyalet yasalarının algılanan ihlallerini düzenlemek için eyaletlerin koordineli yaptırım eylemlerine devam ettiğini görmemiz muhtemeldir.
Bu, Stephen Piepgrass, James Stevens, Chris Carlson ve Namrata Kang'ın misafir yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve mutlaka BTC Inc. veya Bitcoin Dergisi.
Kaynak: https://bitcoinmagazine.com/business/why-states-will-continue-to-regulate-bitcoin-use
