Silicon Valley Bank'a para yatıran girişimler ve risk sermayesi firmaları için Soru Zamanı: Bugün Pazartesi ve federaller mevduatınızın tamamını çekebileceğinizi söylüyor. Parayla ne yapıyorsun?

Risk sermayesi ve startuplar için kritik öneme sahip bir kurum olan Silicon Valley Bank, 10 Mart Cuma günü panik içinde ortadan kaldırıldı. ABD'de Pazar gecesi federal yetkililer, mevduat sahiplerinin maaş bordrosu yapıp faaliyetlerine devam edebilmeleri için tamamlanacağını duyurdu. .

Mevduat sahiplerini kurtarmak iyidir. Federal Rezerv, paniklerin diğer ABD bankalarını etkilemesini durdurmak için yaptı. SVB söz konusu olduğunda, bu da iyidir çünkü SVB'nin müşterileri, hem ABD'de hem de Asya ve Avrupa'da inovasyonun ana kuluçka merkezleridir.

Başlangıç ​​ve girişim endüstrisinin artık farklı bir sorunu var çünkü SVB'nin yerini hiçbir şey tutamaz. Evet, başka bankalar da var. Ancak küresel inovasyon için finansal ortamın kritik bir parçası haline gelen SVB gibisi yok.

risk bankacılığı

Banka, girişim borcu sağlamak için 1983 yılında Kaliforniya, San Jose'de kuruldu. Başlangıçlar, normal bir ticari bankanın onları müşteri olarak kabul etmesi için çok riskli ve bilinmiyor. Yeni başlayanların sermaye sağlayan risk sermayedarlarına bağlı olmasının nedeni budur.

Bankacılık girişimlerinin karşılaştığı diğer bir zorluk da çok fazla borç almamaları. Bir banka mevduat kabul ederek ve bunları borç vermek için kullanarak para kazanır. Güvenilir borç alanlar olan mavi çipli şirketlerde durum bu, ancak yeni kurulan şirketlerde durum böyle değil.

SVB, kendisini VC anlaşma akışına sokarak başladı. Hem VC'lere hem de portföy şirketlerine borç vermeye istekli olduğu için pazarın çoğunu ele geçirdi. SVB, bir VC'nin tüm şirket grubu için kritik hale gelerek kendisini korudu ve nüfuzunu kullandı. Bir girişim batacak gibi görünüyorsa, VC, SVB'nin - ve diğer tüm şirketlerinin - banka nezdindeki itibarını lekeleme riskini almaması için, geri ödeme kuyruğunda ilk sırada yer almasını sağladı.

Buna karşılık SVB, faiz kazanabileceği banka mevduatlarından para kazandı. Bir miktar genişleme sermayesine ihtiyaç duyan girişimlere köprü finansmanı gibi krediler sağladı. Aynı zamanda, girişimcilere ipotek ve servet yönetimi sağlayan kişisel banka tercihi haline geldi. İşletme giderine dönüşen ve endüstri etkinliklerine ev sahipliği yapmak için kullanılan Napa şarap imalathanelerine yatırım yaptı.

SVB ayrıca, New York'ta nihai bir halka arz için konumlanan denizaşırı VC'ler ve yeni başlayanlar için tercih edilen banka haline geldi. Saklama müşterileri listesi aynı zamanda Asya özel sermayesindeki birçok önemli ismi de içermektedir. Yabancı şirketler için, başka hiçbir ABD bankası onlar için bir mevduat hesabı açma konusunda bu kadar hevesli değildi.

SVB'nin uluslararası rolü

2000'lerin başında, özellikle Çin'deki Asya teknoloji sahnesi yükseliyordu. Ancak Asya, uygulanabilir bir risk sermayesi endüstrisinden yoksundu. Sequoia, Kleiner Perkins ve Accel gibi ABD'deki en büyük firmaların Asya'yla ya da Sand Hill Road'daki ofislerinden kolay bir araba yolculuğu dışında herhangi bir şeyle ilgisi yoktu.

Ancak SVB'nin farklı bir bakış açısı vardı ve Asya'dan artan ilgiyi görebiliyordu. İlk önce SoftBank'ın sahibi olduğu Aozora Bank ile bir bağlantı kurmaya çalıştı, ancak bu işe yaramadı. SVB, tüm teknik becerisine rağmen Japonya'nın risk sermayesi için doğru yer olmadığını fark etmesine rağmen yılmadı.

2004 yılında SVB, Çin ve Hindistan'a seferler başlattı. ABD'deki en etkili risk sermayedarlarının bu gelişmekte olan pazarları ziyaret etmeleri için uçuş rezervasyonu yaptı ve yerel yeni başlayan risk sermayedarları ve önemli startup'larla tanıtımlar yaptı. Bu bağlantılar, Çin'de Sequoia ve Kleiner Perkins ve Hindistan'da Accel dahil olmak üzere önde gelen ortaklıkların kurulmasına yol açtı.

SVB, Şanghay'da Şanghay Pudong Kalkınma Bankası ile yerel bir banka ortak girişimi kurmaya devam etti, ancak Asya'daki faaliyetlerinin çoğu tescilli bir başlangıç ​​portföyünü geliştirmek ve yönetmekti. Ancak en büyük değeri, Asyalı teknoloji şirketlerine bir ABD banka hesabı edinmeleri ve bir halka arzı güvence altına almak için SVB'nin ABD'li avukatlar, yatırım bankacıları ve muhasebecilerden oluşan ağını kullanmaları için bir yol sağlamaktı.

Konsantrasyon riski

Bu nedenle SVB'nin kaybı, mevduatları başka bir ABD'li borç verene aktararak doldurulamayacak bir boşluk bırakır.

Yeni başlayanlar için bu çok acı verici olacak. SVB'nin benzersiz iş modeli konsantrasyon gerektiriyordu. 173'nin sonunda bankanın 2022 milyar dolarlık müşteri mevduatının çoğu sigortasızdı - 152 milyar doları sigortasızdı ve yalnızca 4.8 milyar doları veya mevduatın yüzde 2.7'si tamamen sigortalıydı (yani, Federal Mevduat tarafından belirlenen 250,000 dolarlık limit kapsamındaydı) Insurance Corporation; bu daha küçük hesaplar muhtemelen bireylerin kişisel mevduatlarını temsil ederken, geri kalanı kurumsal hesaplardır).

VC'ler için bu, şaşırtıcı bir yoğunlaşma riskidir, ancak SVB'nin ağ oluşturma gücü değerliydi; SVB mevduat sahiplerine ödediği faiz için bir prim teklif etmediğinden, oradaki bankacılık özel bir durumdu.

Ayrıca, Silikon Vadisi hala dar görüşlü bir yer ve SVB, dokunun önemli bir parçası olan yerel bir topluluk bankası gibiydi.

Son olarak, yeni başlayanlar için, mevduatlarını birden fazla banka veya para piyasası komisyoncusu arasında yayma zahmetine katlanmalarına gerek kalmayacağının güvencesi, özellikle ABD'de sağlayıcı bulmakta zorlanabilecek Çinli şirketler için bir rahatlama oldu.

Sorun bilançoydu: SVB, tüm bu mevduatlarla bir banka gibi hareket etmiyordu, çünkü yeni kurulan şirketler ve risk sermayedarları büyük borç alanlar değil. Bunun yerine, varlıklarının çoğunu tahvillere yatırdı. Sonuç olarak, bir SVB hesabına gecelik mevduat yatırmak, geleneksel bir bankaya yatırmaktansa bir tahvil fonuna yatırım yapmaya benziyordu.

dengeyi kaybetmek

2020-2021'de dijital olan her şeyde, Covid ve büyük devlet harcamalarının körüklediği patlama, mevduatta ani bir artışa yol açtı, ancak bankanın bilançosunun varlık tarafındaki yatırımlarında orantılı bir değişiklik olmadı.

Yeni mevduatların çoğu orta vadeli tahvillere gitti: bankanın vadeye kadar elde tutulan varlıkları bu dönemde yedi kat artarak 13 milyar dolardan 90 milyar doların üzerine çıktı. Bazı mevduatlar da ortalama sadece yüzde 1.79 getiri ile kısa vadeli tahvillere gitti. Faiz oranları yükselmeye başladığında, bu kısa vadeli enstrümanların piyasaya sürülmesi gerekiyordu ve satılmaları durumunda 1.8 milyar dolarlık bir değer düşüklüğü gösterdiler.

Banka bunu atlatabilirdi, ancak artan faiz oranları aynı zamanda risk sermayedarları öz sermaye tıkaçlarını kapattığı için birçok girişimin zayıflamasına neden oldu. Başlangıçlar, maaş ve kira ödemek için mevduat çekmeye başladı. 2021'in sonlarında başlayan faiz artışları, SVB'nin aktif tarafına (kısa vadeli tahviller) olduğu kadar pasif tarafına da (mevduat) zarar verdi.

Fed faiz oranlarını artırmaya başlarken, SVB'nin yönetimi kargaşa içinde görünüyor. Uzun süredir devam eden baş risk sorumlusu Laura Izurieto, Nisan 2022'de ayrıldı ve Ocak 2023'e kadar başka bir değişiklik yapılmadı. Faiz oranları SVB'nin varlıklarının değerini düşürmeye devam ederken, şirketin risklerini yönetmekten sorumlu kimsesi yoktu. Bu arada, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'ndaki kayıtlar, birçok SVB üst düzey yöneticisinin geçen yıl içinde opsiyonları nakde çevirmek veya hisse satmak için çabaladığını gösteriyor.

Beceriksiz yanıt

Bu, bankanın mali durumunu korumak için başarısız bir çabaya yol açtı. Banka, daha yüksek getirili kısa vadeli tahvillere yönelmek için likit menkul kıymetlerinin (“satışa hazır” olarak işaretlenenler) bir kısmını satmaya ve zararı kabul etmeye karar verdi. Bununla birlikte banka, General Atlantic gibi güvenilir yatırımcıların katılımıyla 2.25 milyar dolarlık bir sermaye artırımı başlattı.

Ancak bu haber kötü bir şekilde iletildi ve birbirine sıkı sıkıya bağlı VC topluluğu paniğe kapıldı. SVB'nin zam duyurusu, bunu neden yaptığını açıklamadı. Düzenleyicileri ve banka analistlerini bilgilendirdi ancak müşterileriyle iletişim kurmadı. SVB bunu yapmaya başladığında, kripto endüstrisi şirketlerinin bankacılığına odaklanan bir ABD bankası olan Silvergate Bank çöküyordu. SVB CEO'su Greg Becker, risk sermayedarlarına ve startup'lara "sakin olun" çağrısında bulunduğunda artık çok geçti. Peter Thiel'in Kurucu Fonu, girişimlerine paralarını çekmelerini önerenler arasındaydı. Cuma günü, müşteriler 42 milyar dolarlık mevduat çekti.

Startup'lar çıkmaza girdi. Bankayı terk etmenin bankayı öldüreceğini biliyorlardı. Ama paralarını kaybetme riskini göze alamadılar. Federal Rezerv, ABD Hazinesi ve FDIC Pazar günü ortaklaşa tüm mevduatların tam olarak ödenmesini sağlayacaklarını duyurdular, ancak bu, tasfiyeye giren bankayı kurtarmak için çok geç.

ikame yok

Bu depozitolar garanti edilmeseydi, yeni kurulan şirketlere ve ABD inovasyon ekonomisine verilen zarar çok büyük olurdu. SVB, ABD'li ve küresel girişimcilerin kremasını temsil eden 40,000 teknoloji şirketini bankaya yatırdı. Birçoğu yok olacaktı.

Bu şirketler artık savaşmak için yaşayabilirler. Ama bankalara ihtiyaçları olacak. Bazıları, özellikle denizaşırı ülkelerde bulunan şirketler, yeni bir tane almakta zorlanabilir. Artan oranların olduğu bu ortamda, JP Morgan, Citi ve Bank of America gibi büyük ticari bankalar, kendi kredileri için bariz bir kanal olmadan risk sermayedarlarını ve yeni başlayanları agresif bir şekilde bankaya yatırmaya istekli olmayabilir. Yeni başlayanların Wall Street'teki önemli kişilerle ağ kurmasına da yardımcı olmayacaklar.

Ayrıca, girişim kredisinin riskleri değişmedi. Ticari bankalar başlangıç ​​risklerini değerlendirmede iyi değildir. SVB bu riski konsantrasyon yoluyla yönetti ve alt üst edilemeyecek kadar büyük olduğundan emin oldu. Buna karşılık, yeni başlayanlara, kuruculara ve risk sermayedarlarına başka yerde bulamayacakları kolaylık ve hizmetler sağladı.

Sonuç muhtemelen konsantrasyondan uzaklaşma olacaktır. VC'ler, portföy şirketlerine birden fazla banka hesabı açmaları için danışmanlık yapacaktır. Bu, başlangıçlar için maliyet ve zaman anlamına gelir. Ancak bu yeni bankaların, yeni başlayanların halka arz edilmesine veya bir M&A anlaşması yapmasına yardımcı olacak bir ağı olmayacak. Nihayetinde SVB'nin başarısız olmasına neden olan konsantrasyon, değer önermesinin özündeydi. Teknisyenlerin söylemekten hoşlandıkları gibi, bu bir hata değil, bir özellikti.

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://www.digfingroup.com/svb-failure/