İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi markalı ürünlerin saat sahibi adına kişiselleştirilmesinin ticari marka yasasını ihlal etmediğine karar verdi

İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi, 19 Ocak 2024 tarihli kararında, ürün sahibinin talebi üzerine markalı ürünlerin kişiselleştirilmesi alanında Alman içtihadını takip etmiş ve markalı ürünlerin sahibinin talebi üzerine kişiselleştirilmesinin, Ticari Marka Koruma Yasası (TmPA) veya Haksız Rekabet Yasası (UCA) kuralları. Bu karar son derece önemlidir, çünkü Federal Yüksek Mahkeme bu konuyu ilk kez ele almaktadır (19 Ocak 2024 Kararı için tıklayınız).

Rolex, Rolex saatlerini belirli müşteri gereksinimlerini karşılayacak şekilde özelleştiren ve değiştirilmiş saatler hala Rolex ticari markasını taşıyan bir tedarikçiye karşı Cenevre Adalet Divanı önünde başarılı bir şekilde dava açtı. Cenevre Adalet Divanı, tedarikçinin ticari marka kanunu uyarınca yol tüketme ilkesini ileri süremeyeceği görüşünü benimsemiştir. Federal Yüksek Mahkeme, kantonun kararını bozdu ve davayı yeniden değerlendirilmek üzere Adalet Divanı'na geri gönderdi.

İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi, kişiselleştirme hizmetleriyle ilgili olarak, kişiselleştirmenin saat sahibinin talebi üzerine mi yapıldığını yoksa firmanın markalı saatleri kendi inisiyatifiyle alıp kişiselleştirip daha sonra mı yaptığını ayırt etmenin önemli olduğunu belirtmektedir. onları tekrar piyasaya sürüyor. Söz konusu markanın sanat anlamında ünlü olup olmamasının hiçbir önemi yoktur. 15 TmPA.

Kişiselleştirme sahibinin isteği üzerine yapılıyorsa, ürün sahibine iade edildiği için -ücret karşılığında da olsa- özel amaçlıdır. Bu nedenle ürün tekrar piyasaya arz edilmez, bu da tükenme ilkesinin geçerli olduğu ve herhangi bir marka hakkına tecavüz olmadığı anlamına gelir. Bu nedenle yeniden pazarlama yapılmadığından UCA ihlali de söz konusu değildir. Ürünlerin perakendeci tarafından yasal olarak satın alınması ancak kişiselleştirme sonrasında "piyasaya tekrar sunulması" durumunda bu durum değişir. Sonuç olarak ticari marka ticari amaçla kullanılmakta ve TPmA ihlali söz konusudur.

Soru aynı zamanda özelleştirmenin şirket tarafından sunulma ve reklamının yapılma şeklinin TPmA ve UCA hükümlerini ihlal edip etmediğiydi. Ancak İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesinde olayların tam olarak tespit edilememesi nedeniyle bu konuda nihai bir karara varamadı. Karar, bu spesifik soruna ilişkin yeni bir karar verilmesi için Cenevre Adalet Divanı'na geri gönderildi.

Bu karar, özellikle ayakkabı, saat veya kıyafet gibi tüm markalı ürünlerde kişiselleştirme hizmetlerinin hızla arttığı bir dönemde büyük önem taşıyor. İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi bu kararında, marka hukukunun temel ilkelerini ve fikri mülkiyetin korunmasına ilişkin kanunlar ile Haksız Rekabet Kanunu arasındaki ilişkiyi de hatırlattı.

 * Davalı bu yazıyı yazanların hukuk firması tarafından temsil edilmiştir.

_____________________________

Kluwer Ticari Marka Blogundaki düzenli güncellemeleri kaçırmadığınızdan emin olmak için lütfen abone olun okuyun.

Kluwer IP Hukuku

The 2022 Geleceğe Hazır Avukat anketi avukatların %79'unun hukuk teknolojisinin öneminin gelecek yıl için artacağını düşündüğünü gösterdi. Kluwer Fikri Mülkiyet Hukuku ile, tercih edilen her konumdan uzmanlaşmış, yerel ve sınır ötesi bilgi ve araçlarla fikri mülkiyet hukukunun giderek küreselleşen uygulamasında gezinebilirsiniz. Bir IP uzmanı olarak geleceğe hazır mısınız?

Nasıl öğrenilir Kluwer IP Hukuku size destek olabilir.