@rishiSonrası

herhangi bir dosya boyutunda, herhangi bir ağ koşulunda, herhangi bir mesafeden çalışan platformlar arası airdrop

Bu makalede, merkezi olmayan eşler arası (p3.0p) dosya paylaşımıyla ilgili olduğu için Web 2'ı inceleyeceğim. Merkezi olmayan mimari nispeten yenidir ve hala gelişmektedir. Aynı kelimeler farklı gruplar için farklı anlamlara gelebilir, bu yüzden anlamsal olarak aynı sayfada olmamız için bazı genel kavramları ve tanımları ana hatlarıyla belirleyerek başlayacağım.

Web 2.0, internetin mevcut yinelemesidir - bugün web tabanlı uygulamaların ve hizmetlerin büyük çoğunluğunun kullandığı çerçevedir, çoğu kullanıcının "internet" veya "web" olarak düşündüğü şeydir.

Web 2.0 terimi, nokta com çağında Tim O'Reilly ve mobil, sosyal ve bulut bilgi işlemdeki yenilikler açısından Web 1.0'dan bir evrimi gevşek bir şekilde tanımladı. Fikir çok daha incelikli ama iki ana kavramla özetlenebilir: 'paketlenmiş yazılım değil hizmetler' ve 'tek bir cihaz seviyesinin üzerindeki yazılım'.

Web 2.0, özellikle işletmelerde hala oldukça değer yaratıcı olsa da, bugün Web 3.0 olarak anılan potansiyel olarak bir sonraki internet paradigmasından ortaya çıkan başarılı projeler var. Hâlâ gelişme aşamasında, ancak birçok kişi bunun internetin bir sonraki evrimi olduğuna ve yazılımın bir sonraki çağını tanımlayan çerçeve olacağına inanıyor.

Tıpkı Web 2.0 gibi, tanımı Web 3.0 nüanslıdır (hala gelişmektedir ve genellikle farklı insanlar tarafından farklı şekilde tanımlanır). Bu makalenin amaçları doğrultusunda, Web 3.0'ı basitçe, merkezi altyapıya dayalı bir istemci-sunucu ağı yerine bir eşler ağına dayanan merkezi olmayan ağlara geçiş olarak tanımlayacağım. P2p ağlarının ayrıntılarına daha fazla gireceğiz, ancak önce ademi merkeziyetçiliğin neden değerli olduğunu tartışalım.

Merkezi olmayan ağlar genellikle daha performanslıdır. A kullanıcısının B kullanıcısına bir video dosyası göndermek istediği bir dosya paylaşımı kullanım durumuna bakalım. Merkezi bir istemci-sunucu ağında, video dosyası A kullanıcısından indirme yapan bir sunucuya yüklenir ve ardından B kullanıcısı dosyayı indirir (sunucu daha sonra yükler).

Performans, A kullanıcısının yükleme hızı, B kullanıcısının indirme hızı, sunucunun yükleme ve indirme hızı ve taraflar arasındaki mesafe ile sınırlıdır. Saf bir eşler arası sistemde, dosya doğrudan bir eşten diğerine aktarılır. Yalnızca A kullanıcısının yükleme hızı, B kullanıcısının indirme hızı ve aralarındaki mesafe ile sınırlıdır.

Buna göre, kullanıcılar ve sunucu birbirine yakınsa ve sunucu yükleme/indirme kapasitesi A ve B kullanıcılarından daha yüksekse, performans bir p2p ağınınkine eşit olabilir.

Ancak, kullanıcılar ile sunucu arasındaki mesafe arttıkça ve/veya sunucunun performansı düştükçe (örneğin, yüksek talep nedeniyle), istemci-sunucu ağı, p2p ağına kıyasla daha düşük performans gösterecektir.

Merkezi olmayan ağlar kırılgan – ek 'stres' eklendikçe güçlenirler. Ağa daha fazla kullanıcı (eş) eklendikçe, ağ performansı ve kullanılabilirliği fiilen artar. Web 2.0 sosyal uygulamalarında bu, 'ağ etkilerinde' görülür: ağ boyutu arttıkça ağın/ürünün değeri de artar.

Ne yazık ki, temel altyapı için durum böyle değil. İstemci-sunucu modeline dayalı bir uygulamanın popülaritesi arttıkça, uygulama sağlayıcının performansı ve kullanılabilirliği korumak için sunucu kapasitesini/merkezi bilgi işlemi artırması gerekir.

Merkezi olmayan ağlar güvenilir değildir - ilgili katılımcıların sistemin çalışması için birbirlerini veya 3. bir tarafı tanımaları veya güvenmeleri gerekmez. İstemci-sunucu ilişkisi nedeniyle, Web 2.0 uygulamaları merkezi sunuculara/hizmetlere bağlıdır; bu, kullanıcıların doğası gereği bu merkezi otoriteye (sunucuların sahibi/işleten kişi veya kuruluş) güvenmesi gerektiği anlamına gelir.

Bu merkezi otorite, kuralları belirleme konusunda tek taraflı bir yeteneğe sahiptir. Uygulamada, bu genellikle veri sahipliği etrafında bir çatışma olarak kendini gösterir. Örneğin, popüler depolama ve dosya paylaşım hizmeti dropbox, bir istemci-sunucu modeli kullanır: kullanıcılar, dropbox'ın sahip olduğu ve işlettiği merkezi sunuculara veri yükler ve ardından aynı sunuculardan veri indirir.

Buna göre, tüm veriler dropbox'tan geçer ve dropbox bu verileri okuma ve kopyalama teknik yeteneğine sahiptir. Bu nedenle, bir dropbox kullanıcısının verilerini koruyan tek şey, dropbox'ın uyması (ve değişmemesi) konusunda güvendikleri kullanıcı sözleşmesidir. Merkezi olmayan bir p2p ağında, merkezi bir otorite yoktur. Kullanıcılar, verilerinin sahipleri ve operatörleridir ve güven, (operatörlerden ziyade) yazılımın kendisine aittir.

Merkezi olmayan ağlar daha güvenlidir. Adında var: eşler arası. Veriler, bir aracı (merkezi sunucu) kullanılmadan doğrudan bir eşten yüklenir ve diğeri tarafından indirilir.

Bu, verilerinizin merkezi bir otoritesi veya koruyucusu olmadığı anlamına gelir (siz seçmediğiniz sürece). Ayrıca, merkezi bir otorite olduğunda, veri/değer konsolide edildiğinden saldırı için daha yüksek bir teşvik vardır (yani, bir saldırgan bir kez başarılı olmaktan çok fazla değer elde eder).

Tersine, veri/değer yüksek oranda dağıtıldığında, bir saldırganın aynı büyüklükte değer elde etmek için katlanarak daha başarılı girişimlerde bulunması gerekir. Ademi merkeziyetçilik, saldırganlar için teşviki/ödemeyi büyük ölçüde azaltır.

Artık ortak bir bağlamımız olduğuna göre, özel olarak merkezi olmayan p2p dosya paylaşımını tartışalım. Bu noktada, “Tamam, ademi merkeziyetçilik kulağa harika geliyor ama bunda yeni olan ne var? P2p dosya paylaşımı gibi hizmetler on yılı aşkın bir süredir var değil mi?"

Bir dereceye kadar haklısınız, ancak Web 2.0 p2p hizmetleri ile bugün Web 3.0 üzerinde oluşturabildiklerimiz arasında bazı temel farklılıklar var. Örnek olarak ilk olarak 2001 yılında piyasaya sürülen BitTorrent'i ele alalım. BitTorrent'in üç ana sorunu vardır (bunlar bugün çözülebilir): tamamen merkeziyetsiz değildir, bir teşvik modelinden yoksundur ve kod kullanılabilir veya genişletilebilir değildir.

BitTorrent (ve diğer benzer hizmetler) iki önemli şekilde merkeziyetsiz değildir: eşleri izlemek ve içerik meta verilerini depolamak için merkezi sunucular kullanır. Eşler arası bağlantılar yapılmasına rağmen (performansı artırmak için, yani 'ekicilerin' sayısını artırarak), bu bağlantıların başlatılması, eşler arasındaki iletişime yardımcı olan ve izleyici adı verilen özel bir sunucu gerektirir.

İzleme sunucusu aynı zamanda dosya kopyalarının eş makinelerde nerede bulunduğunu, hangilerinin istemci talebi sırasında mevcut olduğunu takip eder ve kopyalanan dosyanın verimli iletimini ve yeniden birleştirilmesini koordine etmeye yardımcı olur. İzleyicilerin kullanımı, hizmet sağlayıcının SMM'sini artırır ve kullanıcıların gizliliğini/güvenliğini sınırlar.

BitTorrent'in uygun bir teşvik modeli yok. Bir kullanıcı bir dosyayı indirmek için hizmeti kullanmaya başladığında, ona 'leecher' denir, dosyanın parçalarına sahip olduklarında (veya diğer kullanıcıların isteyeceği başka dosyalara zaten sahiplerse), bir 'ekme makinesi' haline gelebilirler. ayrıca diğer kullanıcılara dosya yükleme.

BitTorrent, indirme işlemlerini tohumlama kullanıcılarına öncelik verecektir (ve daha yüksek yükleme hızlarında tohumlama yapan kullanıcılara daha fazla öncelik verilir). Ancak, bunun dışında dosyaları tohumlamak veya depolamak için gerçek bir teşvik yoktur. BitTorrent, tohumlamaya ve dosya kullanılabilirliğine bağlı olduğundan, bir teşvik modeli olmadan savunmasızdır.

BitTorrent (ve benzeri hizmetler) klasik yazılım kullanılabilirlik sorunları bu, önceki çalışmadan yararlanmayı çok zorlaştırıyor. Bazı örnekler şunları içerir: İyi dokümantasyon eksikliği (veya hiç yok), kısıtlayıcı lisanslama (veya lisans yok), ulaşılması kolay iletişim noktası olmaması, kapalı kaynak (veya kaynak artık mevcut değil), uygulama yok' Kolay bir API ortaya çıkarmak için, bu projeler belirli bir kullanım durumuyla sıkı bir şekilde birleştirilir.

Sonuç olarak, bu, hizmetin kullanıcı ihtiyaç ve gereksinimlerine uyum sağlama ve bunları değiştirme yeteneğinin ciddi şekilde sınırlı olduğu anlamına gelir. Çoğu durumda, yeni kullanım durumlarını ele almayı imkansız kılar. Spesifik olarak, BitTorrent bazı iyileştirmeler yaptı (izleyicilere geçmişe göre daha az bağımlıdır), ancak esasen bugün 20 yıl önceki hizmetle aynı hizmettir.

Şimdi örnek olarak dosya paylaşımını kullanmaya devam ederek Web 3.0 yeteneklerini inceleyelim. Bugün tamamen merkezi olmayan p2p uygulamaları oluşturabilirsiniz. Protokol Labs, hangi geliştirdi libp2p (merkezi olmayan ulaşım için) ve IPFs (merkezi olmayan depolama için) bu alanda liderdir.

Spesifik olarak, Libp2p'nin taşıma protokolü (devre rölesi ve NAT geçişi yoluyla), özel bir izleme sunucusu olmadan iki eşin bağlanmasını çözer. Ayrıca, IPFS (içerik adresleme kullanan merkezi olmayan bir depolama hizmeti) tamamen merkezi olmayan depolamaya izin verir ve dosya kullanılabilirliğini elde etmek için içerik sunucularına veya çok sayıda canlı/kullanılabilir eşe bağlı değildir.

Web 3.0 kripto/belirteç kavramı, teşvik sorununu çözer. özellikle, Filecoin bulut depolamayı algoritmik bir pazara dönüştüren merkezi olmayan bir depolama ağıdır.

Pazar, madencilerin müşterilere depolama sağlayarak kazandığı yerel bir protokol belirtecine (FIL) sahip bir blok zinciri üzerinde çalışır. Tersine, müşteriler verileri depolamak veya dağıtmak için FIL (madencileri işe almak) harcarlar. BitTorrent gibi bir hizmete uygulandığında, bu, ekicilerin dosyaları depolamak ve indirmeye uygun hale getirmek için Filecoin'de tazmin edileceği ve sülüklerin bunlara erişmek için Filecoin harcayacağı anlamına gelir.

Bu teşvik yapısı, kullanıcıların kullanılabilirliğini ve performansını artıran dosyaları tohumlama ve depolama teşvikini artıracaktır. Parasal teşvikler ayrıca meşru iş modellerini somutlaştırmak için bir yol oluşturur. Dosya saklayıcının para kazanabildiğini varsayalım.

Bu durumda, yasal dosya sahipleri (medya birlikleri) ağa katılmaya istekli olabilir. Spotify'ın kanıtladığı gibi, kullanıcılar aslında torrentlerin 'ücretsiz' yönünü pek umursamıyor. Keşif ve dağıtım kolaylığına önem verirler.

En önemlisi, Protocol Labs gibi kuruluşlar, yazılım kullanılabilirliği sorunlarını çözüyor. Libp2p, IPFS ve Filecoin'in yaratıcılarıdır. Bu projelerin üçü de açık kaynaklıdır, güncel belgelere sahiptir ve (ulaşılabilir bir ekip tarafından) desteklenir.

Ek olarak, Libp2p gibi protokoller son derece modülerdir ve genel amaçlı kullanım için oluşturulmuştur. Bu, Libp2p ile oluşturulan ürünlerin oldukça genişletilebilir olduğu ve değişen kullanıcı ihtiyaçlarını ve yeni kullanım durumlarını karşılamak için hızla değişebileceği anlamına gelir.

Özetle, merkezi olmayan p2p uygulamalarının birçok yerel faydası vardır (özellikle performans ve güvenlik açısından) ve artık sağlam p2p uygulamaları oluşturmak için araçlar ve altyapı mevcuttur.

Bu, beni bu makaleyi yazmamın nedenine getiriyor: beta sürümü Sonrası – saf bir eşler arası (merkezi olmayan) dosya paylaşım uygulaması.

Bunu, herhangi bir dosya boyutuyla, herhangi bir ağ koşulunda ve herhangi bir mesafede çalışan platformlar arası bir airdrop olarak düşünün. Libp2p ile oluşturulmuştur ve gelecekte IPFS/Filecoin veya diğer merkezi olmayan depolama ağlarını içerebilir. Sonr için vizyonumuz, evrensel ve kusursuz bir veri dağıtım protokolü oluşturmaktır. Yakında Sonr hakkında daha fazla haber ve güncelleme için bizi izlemeye devam edin!

Coinsmart. Europa İçindeki En İyi Bitcoin-Börse
Kaynak: https://hackernoon.com/the-hitchhikers-guide-to-web-30-p72a35g4?source=rss